Возможность взыскания с виновника ДТП убытков, связанных с недостаточностью страховой выплаты и невозможностью пользоваться автомобилем

Добрый день. Произошло ДТП: врезались в стоящую машину, машина очень сильно повреждена, страховая выплатила 90 000 рублей, ущерба по авто в два раза больше, подписали соглашение со страховой. Можно ли возместить ущерб, затраченный вследствие отсутствия машины с виновника?

Здравствуйте!

Коротко: да, разницу между реальным ущербом и выплатой по ОСАГО можно взыскать напрямую с виновника ДТП — по статьям 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ страховка не заменяет полное возмещение вреда, а лишь покрывает его часть в пределах лимита. Отдельно, при доказанности необходимости и разумности расходов, с виновника взыскиваются и убытки от невозможности пользоваться повреждённым автомобилем — например, расходы на аренду машины на время ремонта.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, судебной практики и практических шагов по обоим требованиям — и по разнице со страховой выплатой, и по убыткам от простоя автомобиля.

Почему выплата по ОСАГО может оказаться меньше реального ущерба?

Страховая выплата по договору ОСАГО рассчитывается не по рыночной стоимости ремонта, а по единой методике Банка России, которая учитывает износ заменяемых деталей и предельные справочные цены по региону. На практике эта сумма нередко получается ниже той, что реально нужна для восстановления автомобиля на СТО по рыночным ценам, — даже если общий размер ущерба далёк от лимита ответственности страховщика. По подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит выплаты по одному потерпевшему в части имущества составляет 400 000 рублей — и разница между реальным ущербом и выплатой возникает как из-за применения методики с учётом износа, так и, при более серьёзных повреждениях, из-за самого лимита.

В Вашей ситуации выплата 90 000 рублей при вдвое большем реальном ущербе — это типичный случай именно первого варианта: расчёт по методике с учётом износа дал сумму меньше рыночной стоимости ремонта, при этом лимит 400 000 рублей не был исчерпан. Само по себе это не лишает права на полное возмещение — недополученную часть закон позволяет истребовать не со страховщика (он обязан платить строго по методике и в пределах лимита), а с самого виновника аварии.

Кто возмещает разницу между ущербом и страховой выплатой — страховая или виновник?

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых убытков. Статья 1064 ГК РФ закрепляет обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объёме, а статья 1072 ГК РФ прямо предусматривает: если страховое возмещение не покрывает причинённый вред полностью, гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, возмещает разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П подтвердил конституционность такого подхода: институт ОСАГО не заменяет деликтную ответственность причинителя вреда, а лишь снижает её объём в пределах выплаты; аналогичная позиция закреплена в определениях Конституционного Суда РФ от 11.07.2019 № 1838-О и от 04.04.2017 № 716-О.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 (пункты 37–65) прямо разъясняет порядок взыскания такой разницы с причинителя вреда и отдельно указывает, что применяемая страховщиками методика Банка России — инструмент расчёта именно страхового возмещения и не может ограничивать размер ответственности виновника: с него разница взыскивается по рыночным ценам восстановительного ремонта без учёта износа. Эту позицию Верховный Суд РФ применяет и в свежей практике: в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2025 № 305-ЭС25-6005 прямо указано, что к деликтным отношениям между причинителем вреда и потерпевшим единая методика ОСАГО не применяется, а взысканию подлежит разница между фактическим ущербом по рыночным ценам без учёта износа и надлежащим страховым возмещением. Подробнее о правовых основаниях такого взыскания — в материале «Взыскание разницы между страховой выплатой по ОСАГО и реальным ущербом: правовые основания».

Практически это означает: сумму фактического ущерба нужно подтвердить не расчётом страховщика, а независимой технической экспертизой или заключением о стоимости ремонта по рыночным ценам, после чего разница между этой суммой и выплатой 90 000 рублей предъявляется к виновнику — в претензионном порядке либо сразу исковым заявлением, если добровольно оплатить он откажется.

Мешает ли подписанное соглашение со страховой предъявить требование к виновнику?

Само по себе соглашение об урегулировании страхового случая (в том числе без проведения независимой экспертизы) фиксирует размер обязательств именно страховщика перед потерпевшим — оно определяет, сколько и на каких условиях платит страховая компания, но по общему правилу не лишает потерпевшего права требовать непокрытую часть ущерба с виновника ДТП, поскольку виновник стороной этого соглашения не является и его обязательство по статье 1072 ГК РФ возникает из другого основания — из самого факта причинения вреда, а не из договора со страховщиком.

Исключение возможно только если формулировки соглашения выходят за пределы отношений со страховщиком и прямо содержат отказ от всех дальнейших претензий по данному ДТП, включая претензии к третьим лицам, — такое условие само по себе спорно с точки зрения объёма прав, которые страховщик правомочен урегулировать за счёт потерпевшего, но оценивать конкретный текст можно только по фактической формулировке документа. Поэтому первый практический шаг — внимательно перечитать подписанное соглашение и убедиться, что оно касается только расчётов со страховой компанией.

Как рассчитывается утрата товарной стоимости и кто её возмещает?

Утрата товарной стоимости (УТС) — это уменьшение рыночной цены автомобиля из-за самого факта аварии и последующего ремонта, даже если ремонт выполнен качественно. УТС относится к реальному ущербу по статье 15 ГК РФ и по общему правилу входит в состав страхового возмещения по ОСАГО в пределах того же лимита 400 000 рублей — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 прямо относит вопросы УТС к размеру страхового возмещения. Если страховщик не включил УТС в выплату или занизил её, эту часть также можно доначислить: по общему правилу — предъявив требование страховщику, а часть, превышающую лимит или расчёт страховщика, — виновнику ДТП по тем же статьям 15, 1064 и 1072 ГК РФ.

Верховный Суд РФ последовательно подтверждает, что действительная стоимость восстановительного ремонта определяется по рыночным ценам в субъекте РФ, с учётом УТС и без учёта износа заменяемых деталей (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2024 № 41-КГ24-5-К4). Отдельный разбор этого вопроса — в материале «Взыскание утраты товарной стоимости с виновника ДТП при натуральном возмещении по ОСАГО».

Можно ли взыскать с виновника расходы на аренду автомобиля на время ремонта и упущенную выгоду?

Да, но это отдельное требование, не связанное напрямую с недостаточностью страховой выплаты, — убытки от невозможности использовать повреждённый автомобиль (аренда автомобиля на время ремонта, затраты на такси, неполученный доход, если автомобиль использовался как источник дохода) взыскиваются с виновника ДТП по статье 15 ГК РФ как самостоятельная часть реального ущерба и упущенной выгоды. Разъяснения о владении источником повышенной опасности и об аренде транспортного средства даны также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 (пункты 18–25).

Ключевое условие — доказанность необходимости и разумности расходов и их прямой причинной связи с ДТП: суд оценивает, действительно ли автомобиль был нужен именно на период ремонта (например, для проезда на работу или по служебной необходимости), соответствует ли стоимость аренды среднерыночной для аналогичного класса автомобиля и не завышен ли срок аренды по сравнению с реальным сроком ремонта, подтверждённым нарядом СТО. Аналогичный подход применён Верховным Судом РФ и к упущенной выгоде: если автомобиль использовался для получения дохода (например, был предметом договора аренды третьему лицу), а из-за ДТП обязательства по такому договору не могли исполняться, размер и причинная связь такой упущенной выгоды подлежат доказыванию отдельно — этому вопросу посвящено, в частности, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2024 № 16-КГ23-76-К4.

Практический вывод: расходы на аренду автомобиля нужно подтверждать договором аренды, актами и платёжными документами, а срок аренды — соотносить со сроком ремонта по документам СТО или заказ-наряду. Подробный разбор этого требования — в материале «Возможно ли взыскать с виновника ДТП расходы на аренду автомашины на период проведения ремонтных работ машины, пострадавшей в ДТП?».

Какие документы и шаги нужны, чтобы взыскать разницу и убытки с виновника?

1. Сохранить все документы по ДТП: справку/протокол ГИБДД или европротокол, акт осмотра страховщика, соглашение об урегулировании убытка, платёжное поручение на 90 000 рублей.
2. Заказать независимую техническую экспертизу (оценку стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учёта износа и, при необходимости, расчёт УТС) — она понадобится и для претензии, и для суда.
3. Собрать документы по дополнительным убыткам, если они заявляются: договор аренды автомобиля, акты передачи, чеки и платёжные документы, заказ-наряд СТО со сроком ремонта.
4. Направить виновнику письменную претензию с расчётом разницы (и, при наличии, суммы дополнительных убытков) и приложением экспертизы — это не обязательный, но практически полезный шаг перед обращением в суд.
5. При отказе или отсутствии ответа — подать исковое заявление о взыскании убытков с виновника ДТП, приложив экспертизу, документы о выплате страховой и подтверждающие дополнительные расходы документы.

Частые вопросы

Обязательно ли делать независимую экспертизу перед обращением к виновнику?

Формально закон не называет экспертизу обязательным условием иска, но без неё суд не сможет установить размер фактического ущерба по рыночным ценам, отличный от расчёта страховщика. На практике без такого заключения требование о взыскании разницы почти всегда оставляют без удовлетворения или существенно снижают.

Можно ли предъявить оба требования — и разницу со страховой выплаты, и расходы на аренду автомобиля — в одном иске?

Да, оба требования вытекают из одного деликта (причинения вреда в результате ДТП) и статьи 15 ГК РФ, поэтому их можно и целесообразно заявлять в одном исковом заявлении к виновнику — с раздельным расчётом и раздельными доказательствами по каждому из них.

Что изменилось в этой сфере в 2026 году?

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 № 34-П уточнены пределы ответственности именно страховщика: если рыночная стоимость ремонта превышает лимит по ОСАГО и страховщик по этой причине не смог организовать ремонт, потерпевший не может взыскать со страховщика убытки сверх страховой суммы — вместо этого он вправе получить денежную выплату в размере лимита. При этом Конституционный Суд РФ прямо указал: этот предел касается ответственности страховщика и не распространяется на требования к самому причинителю вреда, которые продолжают регулироваться главой 59 ГК РФ без каких-либо ограничений лимитом ОСАГО.

В какой срок нужно обратиться в суд с требованием к виновнику?

Действует общий срок исковой давности три года (статья 196 ГК РФ), который по общему правилу начинает течь со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (статья 200 ГК РФ), — как правило, это дата, когда стало известно о размере страховой выплаты и о недостаточности этой суммы для покрытия ущерба.

Краткая сводка: взыскание с виновника ДТП разницы, УТС и убытков от простоя автомобиля

• Разница между реальным ущербом и выплатой по ОСАГО взыскивается напрямую с виновника ДТП — ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
• Лимит ответственности страховщика по имуществу — 400 000 руб. (подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ); превышение этого лимита, а также недостача из-за расчёта по методике с учётом износа возмещает виновник.
• Разница рассчитывается по рыночным ценам восстановительного ремонта без учёта износа — постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31; определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2025 № 305-ЭС25-6005.
• Соглашение с страховщиком об урегулировании убытка обычно не лишает права на требование к виновнику — если оно не содержит прямого отказа от претензий к третьим лицам.
• Утрата товарной стоимости — часть реального ущерба (ст. 15 ГК РФ) и учитывается при расчёте как страховой выплаты, так и требования к виновнику.
• Расходы на аренду автомобиля на время ремонта и упущенная выгода взыскиваются с виновника отдельным требованием при доказанности необходимости, разумности расходов и причинной связи с ДТП.
• Общий срок для обращения в суд — три года (ст. 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, недостаточность выплаты по ОСАГО не закрывает вопрос: разницу между реальным ущербом и полученными 90 000 рублями можно взыскать с виновника ДТП, подтвердив её независимой экспертизой, а расходы на аренду автомобиля на время ремонта — отдельным требованием при доказанности их необходимости и разумности. Прежде чем обращаться к виновнику, стоит внимательно перечитать подписанное со страховой соглашение, чтобы убедиться, что оно не содержит отказа от претензий к третьим лицам.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Автоюрист
• Гражданские дела