Здравствуйте. Возможно ли примирение по ч.3 ст. 158 УК РФ, а также освобождение от уголовной ответственности?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Нет, прекратить уголовное дело по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ ни в связи с примирением сторон (статья 76 УК РФ, статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ), ни с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) нельзя — обе эти нормы по общему правилу применяются только к преступлениям небольшой или средней тяжести, а кража, вменяемая Вам, к таким не относится. Однако это не означает, что позиция защиты сводится только к тому, чтобы дождаться приговора: у суда остаётся ряд реальных инструментов смягчить исход дела, и ниже мы разбираем их по порядку.
Согласно ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса, кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере;
г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния с максимальным наказанием до десяти лет лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до шести лет, это преступление относится именно к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК РФ) — и никакого способа «понизить» эту категорию до вынесения приговора не существует.
Именно категория тяжести и закрывает путь к примирению и судебному штрафу. Статья 76 Уголовного кодекса гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса, которая и разрешает следователю, дознавателю или суду прекратить дело по этому основанию, повторяет то же ограничение — она применима только к преступлениям небольшой или средней тяжести. Точно так же устроена и статья 76.2 Уголовного кодекса о судебном штрафе: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 № 19 (пункт 25.2, в редакции постановления Пленума от 29.11.2016 № 56) прямо указывает: ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа не может быть принято судом к рассмотрению, если лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кража по ч.3 ст.158 УК РФ — как раз такой случай, поэтому даже полное возмещение ущерба и согласие потерпевшего на примирение сами по себе не дают суду права прекратить дело ни по одному из этих оснований.
Здесь стоит отдельно упомянуть механизм, который иногда путают с «примирением по тяжкой статье», но который устроен принципиально иначе. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса позволяет суду при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую — но не до суда, а только в момент вынесения обвинительного приговора и после того, как осужденному уже назначено конкретное наказание, не превышающее для тяжкого преступления пяти лет лишения свободы. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 (пункты 1 и 10), если после такого назначения наказания суд меняет категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, он вправе — уже в том же приговоре — освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, в частности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ (примирение с потерпевшим). Обращаем внимание: перечень оснований в этом пункте постановления Пленума ограничен статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ и не включает статью 76.2 — то есть для судебного штрафа этот обходной путь не работает даже теоретически, а сработать может только применительно к примирению. Важно понимать и процессуальную разницу: это не прекращение дела, минующее суд, а полноценный обвинительный приговор с признанием вины и назначением наказания, при котором осужденный одновременно освобождается от его реального отбывания; по части 2 статьи 86 УК РФ такое лицо считается несудимым. Этот путь целиком находится в дискреции суда, требует прохождения дела через полноценное судебное разбирательство и не может быть заявлен как ходатайство о прекращении дела на предварительном следствии — рассчитывать на него как на гарантированный исход нельзя, но знать о его существовании защите стоит.
Раз ранний выход из дела через примирение или штраф исключен, практический смысл имеют инструменты, которые работают на стадии назначения наказания. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшему признаются смягчающими обстоятельствами по пунктам «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса. Если такие обстоятельства установлены и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса обязывает суд назначить наказание, не превышающее двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, — применительно к части 3 статьи 158 УК РФ это означает, что срок лишения свободы не может превышать четырех лет вместо предусмотренных санкцией шести. Кроме того, санкция этой части статьи 158 не ограничивается лишением свободы: она прямо предусматривает штраф и принудительные работы как самостоятельные, более мягкие виды наказания, и при надлежащей позиции защиты (возмещенный ущерб, отсутствие судимостей, положительные характеристики) суд вправе назначить именно один из этих альтернативных видов вместо реального лишения свободы. Наконец, если суд все же выбирает лишение свободы, но приходит к выводу, что цели наказания достижимы без реального отбывания, он вправе применить условное осуждение по статье 73 Уголовного кодекса — формальных препятствий для этого в санкции части 3 статьи 158 УК РФ нет, решение остается за судом с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса, относится к категории тяжких, поэтому ни примирение с потерпевшим по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ, ни судебный штраф по статье 76.2 УК РФ до вынесения приговора не применяются, и добиться прекращения дела по этим основаниям не получится. Однако возмещение ущерба, явка с повинной и активное содействие следствию сохраняют смысл: они дают право на снижение максимального срока наказания по статье 62 УК РФ, открывают возможность назначения штрафа или принудительных работ вместо лишения свободы, условного осуждения по статье 73 УК РФ, а в отдельных случаях — при благоприятном для защиты приговоре — и последующего снижения категории преступления с освобождением от отбывания наказания по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Именно эти направления и стоит выстраивать защите по такому делу.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
