Совокупность статей 285 и 292 УК РФ применима только тогда, когда служебный подлог совершён отдельным, самостоятельным действием, которое не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, и когда каждое из двух деяний повлекло собственные, самостоятельные общественно опасные последствия. Если же суд описывает одни и те же обстоятельства — внесение должностным лицом ложных сведений в документ — одновременно как признак и злоупотребления, и подлога, не разграничивая, какие конкретно действия и последствия относятся к каждому из составов, квалификация по совокупности неправомерна. Именно к такому выводу пришла Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив приговор, в котором действия осуждённой по статьям 285 и 292 УК РФ были описаны тождественно, без выделения самостоятельных признаков каждого преступления. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Когда служебный подлог поглощается злоупотреблением полномочиями
Отправная точка разграничения — пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Пленум разъяснил: если должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное квалифицируется по статье 292 УК РФ. Речь идёт о ситуации, когда весь объём противоправного поведения исчерпывается самим фактом подлога: должностное лицо не совершает никаких иных действий, которые отдельно, сами по себе, образовывали бы состав злоупотребления полномочиями по статье 285 УК РФ.
Практическое следствие этого правила — там, где подлог документа и есть то самое использование служебных полномочий вопреки интересам службы, о котором говорит статья 285 УК РФ, а не отдельное, дополнительное к нему деяние, дополнительная квалификация по статье 285 УК РФ не требуется. Обратная логика привела бы к двойному вменению одного и того же деяния: один и тот же акт внесения ложных сведений вменялся бы подсудимому дважды — как самостоятельное злоупотребление и как самостоятельный подлог, хотя фактически совершено одно действие с одним набором последствий.
Когда действия образуют реальную совокупность со статьей 292 УК РФ
Второй абзац пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 очерчивает обратную ситуацию: если должностное лицо, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершает служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. Ключевое слово здесь — «наряду»: должны быть выявлены действия, которые сами по себе, отдельно от факта подлога, образуют объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и повлекли собственное, самостоятельное существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 8 октября 2025 г., сформулировал это правило ещё более прямо: квалификация действий лица по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 285 и 292 УК РФ, возможна при условии последовательного совершения данных преступлений, когда действия по служебному подлогу не охватываются объективной стороной злоупотребления должностными полномочиями и каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия. Требование «последовательности» означает, что подлог и злоупотребление должны быть различимы как отдельные акты поведения, а не как одно и то же действие, названное в приговоре дважды разными словами.
Позиция Верховного Суда РФ: дело о протоколе территориального отдела Роспотребнадзора
Пример из практики, приведённый в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025), показывает, к чему приводит смешение подлога и злоупотребления в описании одного и того же деяния. По приговору районного суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора была осуждена по части 1 статьи 285 УК РФ и по части 2 статьи 292 УК РФ: без фактического выезда и проверки по месту деятельности индивидуального предпринимателя она изготовила акт санитарно-эпидемиологического обследования с заведомо ложными сведениями о нарушениях, а также протокол об административном правонарушении с ложными сведениями, после чего материалы были переданы в суд, а предприниматель — привлечён к административной ответственности.
В приговоре обстоятельства совершения злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога были описаны идентично — включая один и тот же мотив и одни и те же наступившие последствия, без разграничения, какие именно действия и какие именно самостоятельные последствия относятся к каждому из двух составов. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 21 июня 2023 г. № 89-УД23-7-К7 отменила апелляционное и кассационное постановления и направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, указав: совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия — что прямо следует из разъяснения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19. Коллегия также отметила, что нижестоящие суды в нарушение требований статей 389.28 и 401.14 УПК РФ не дали оценки законности приговора в этой части.
Как соотносится совокупность преступлений с назначением наказания
Понятие совокупности преступлений раскрыто в статье 17 УК РФ: совокупностью признаётся совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение нескольких деяний предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Если совокупность статей 285 и 292 УК РФ установлена правомерно, наказание назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ — путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения наказаний, поскольку оба состава относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести. По каждой из статей дополнительно может быть назначено лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ — именно такое дополнительное наказание было применено в рассмотренном деле.
Ошибочное вменение совокупности там, где её быть не должно, напрямую увеличивает итоговое наказание: вместо ответственности по одной статье осуждённый получает сложение (пусть и частичное) наказаний по двум статьям, а также два комплекта дополнительных ограничений. Поэтому вопрос о том, образуют ли действия должностного лица одно преступление или два, — это не формальность для приговора, а вопрос, напрямую влияющий на итоговый срок или размер штрафа и на объём последующих правоограничений.
Как это влияет на защиту по уголовному делу
Для защиты по делам о должностных преступлениях описанная позиция Верховного Суда РФ даёт конкретный инструмент проверки обвинительного заключения и приговора. Если органы следствия или суд вменяют подзащитному одновременно статьи 285 и 292 УК РФ, необходимо проверить описательную часть документа: указаны ли отдельно действия, образующие объективную сторону злоупотребления полномочиями, отдельно — действия по служебному подлогу, и разграничены ли наступившие от каждого из деяний последствия. Совпадение формулировок, единый мотив и единые последствия, изложенные без разделения на два самостоятельных эпизода, — основание для довода о том, что фактически совершено одно деяние, охватываемое одной статьёй, а вменение по совокупности является излишним.
Такой довод целесообразно заявлять уже на стадии ознакомления с обвинительным заключением — путём подготовки соответствующих возражений и ходатайств, а также в суде первой инстанции, поскольку апелляционная и кассационная инстанции обязаны проверить законность квалификации, но, как показывает приведённое дело, могут этого не сделать и оставить нарушение без внимания. В таком случае единственным способом восстановления законной квалификации остаётся кассационное обжалование в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 и на приведённую выше практику.
Таким образом, совокупность статей 285 и 292 УК РФ не применяется автоматически при каждом факте внесения должностным лицом ложных сведений в документ: она правомерна только тогда, когда служебный подлог является самостоятельным, отдельным от злоупотребления действием и повлёк собственные, самостоятельные общественно опасные последствия. Если же приговор описывает подлог и злоупотребление одними и теми же словами, без разграничения действий и последствий, — это признак ошибочной квалификации, которую можно и нужно оспаривать со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
