Образовательная организация отвечает за вред, причинённый ученику или самим учеником, если в момент происшествия ребёнок формально находился под надзором школы — на уроке, на перемене, в группе продлённого дня, на организованном школой мероприятии или в период между окончанием занятий и передачей родителям по установленному в школе порядку. Для учеников младше 14 лет школа отвечает по правилам пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора. Для учеников 14–18 лет действует другой механизм: ответственность несёт сам подросток или его родители, но это не освобождает саму школу от самостоятельной ответственности за необеспечение безопасных условий и присмотра — эту позицию Верховный Суд РФ подтвердил в деле о травме, полученной учеником на занятии из-за того, что педагог не проконтролировал ситуацию. Как только официальный надзор прекращён — ребёнок ушёл по расписанию, продлённого пребывания школа не организует, — ответственность школы, как правило, исключается. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, оснований ответственности и практических шагов для родителей.
Обязанность школы обеспечивать безопасность и надзор: правовая основа
Право на охрану жизни и здоровья прямо отнесено к академическим правам обучающегося пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Из этого права вытекает встречная обязанность образовательной организации: пункт 2 части 6 статьи 28 указанного закона прямо обязывает школу создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье учеников. Часть 7 статьи 28 закрепляет ответственность образовательной организации за жизнь и здоровье обучающихся как одну из функций, отнесённых к её компетенции. Отдельно статья 41 того же закона раскрывает содержание охраны здоровья обучающихся: она включает обеспечение безопасности учеников во время пребывания в организации и профилактику несчастных случаев с ними в этот период. Ключевое здесь — формулировка «во время пребывания в организации»: закон не ограничивает эту обязанность только временем уроков по расписанию, она действует весь период, пока ребёнок официально находится в ведении школы, включая продлёнку, кружки, спортивные секции при школе, ожидание автобуса на организованной остановке или период до прихода родителя, если так предусмотрено локальным актом школы.
Конкретный объём обязанностей школы по присмотру за детьми до и после уроков определяется её собственными локальными актами — уставом, положением о группе продлённого дня, правилами внутреннего распорядка для обучающихся, договором с родителями об оказании образовательных услуг. Если школа официально организует продлёнку, дополнительные занятия или иную форму пребывания ребёнка после окончания уроков, она принимает на себя обязанность по надзору на весь этот период — и отвечает за её неисполнение так же, как за происшествие на обычном уроке.
Ответственность школы за малолетнего ученика: пока он под надзором
Для детей младше 14 лет (малолетних) действует специальное правило пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ: если малолетний причинил вред в то время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причинённый вред, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора. Это правило работает и в обратную сторону по существу того же принципа: если вред причинён самому малолетнему ученику из-за того, что школа не обеспечила безопасные условия и надлежащий присмотр, ответственность образовательной организации наступает по общим основаниям статей 1064 и 1068 ГК РФ в совокупности с приведёнными выше нормами Федерального закона № 273-ФЗ об обязанности создавать безопасные условия пребывания и присмотра. Бремя доказывания при этом лежит на школе: не родители должны доказывать её вину, а сама образовательная организация обязана доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Практическое значение этого правила в том, что оно не привязано жёстко к времени звонка на урок и с урока. Если малолетний ребёнок находится в группе продлённого дня, на школьном кружке, на организованном мероприятии после занятий — он находится «под надзором образовательной организации» в смысле пункта 3 статьи 1073 ГК РФ ровно так же, как во время урока, и школа отвечает за вред на тех же условиях.
Если вред причинил или получил подросток 14–17 лет: два разных основания
Для учеников в возрасте от 14 до 18 лет действует статья 1074 ГК РФ: они самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях (пункт 1), а если у подростка нет дохода или имущества, достаточного для возмещения, вред в недостающей части возмещают его родители (усыновители) или попечитель, если не докажут отсутствие своей вины (пункт 2) — эта субсидиарная обязанность родителей действует до достижения причинителем вреда совершеннолетия либо до появления у него достаточного дохода. Прямой аналогии пункту 3 статьи 1073 ГК РФ — то есть нормы о том, что образовательная организация отвечает вместо надзираемого подростка, — для возраста 14–18 лет в Гражданском кодексе РФ нет. Именно на этом основании нижестоящие суды в одном из дел отказали во взыскании с учреждения дополнительного образования, посчитав, что раз причинитель вреда достиг 14 лет, отвечать должен только он сам по статье 1074 ГК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 31.01.2022 № 47-КГПР21-16-К6 признала этот подход ошибочным. Дело касалось травмы, полученной несовершеннолетним учеником во время занятия по физической подготовке в учреждении дополнительного образования: во время спарринга с другим учеником, достигшим 14 лет, пострадавший получил травму плечевого сустава средней тяжести, а педагог, проводивший занятие, инцидент проигнорировал. Нижестоящие суды взыскали компенсацию только с подростка — причинителя вреда, освободив от ответственности само образовательное учреждение, поскольку статья 1073 ГК РФ к 14-летнему уже неприменима. Верховный Суд РФ указал: необходимыми условиями ответственности образовательной организации за вред, причинённый обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются причинение вреда действиями или бездействием организации (её работников), противоправность — то есть нарушение установленной законом обязанности обеспечить безопасные условия обучения и присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, причинная связь между вредом и этим нарушением, а также вина организации, отсутствие которой она обязана доказать сама. Иными словами, возраст ученика, причинившего вред другому ученику, применим только к вопросу о том, кто возмещает вред как непосредственный причинитель по статье 1074 ГК РФ; он не отменяет самостоятельную обязанность школы возместить вред, если вред стал результатом именно её собственного бездействия — необеспечения безопасных условий и надлежащего контроля за учениками во время их нахождения в образовательной организации. Дело направлено на новое рассмотрение.
Этот вывод Верховного Суда РФ имеет прямое значение и для внеурочного времени: обязанность школы обеспечивать безопасные условия и присмотр, из нарушения которой суд вывел самостоятельную ответственность образовательной организации, статьёй 41 Федерального закона № 273-ФЗ привязана не к уроку, а к периоду пребывания ученика в организации в целом — включая продлёнку, кружки и организованное ожидание родителей после занятий. Если травму на продлёнке или в школьном дворе после уроков причинил подросток 14–17 лет, а не сама школа, взыскание ущерба с образовательной организации напрямую по правилу об ответственности за вред от чужих действий (как за малолетнего) невозможно — отвечает сам подросток или субсидиарно его родители по статье 1074 ГК РФ. Но если травма стала результатом отсутствия присмотра, необорудованной или небезопасной территории, допуска к опасным занятиям без контроля — у школы может появиться собственная ответственность по статьям 1064 и 1068 ГК РФ независимо от возраста участников происшествия, поскольку это её собственное нарушение обязанности по безопасности и надзору.
Когда ответственность школы после уроков прекращается
Обязанность школы по надзору не безгранична по времени. Она действует, пока ребёнок официально находится «под надзором» образовательной организации, и прекращается в момент, когда этот надзор по закону или по локальным актам школы заканчивается. Если урок закончился по расписанию, продлёнка, кружки или иные организованные школой формы занятости в этот день для конкретного ученика не предусмотрены, а ребёнок покинул территорию школы самостоятельно (что допускается школьными правилами для его возраста) — формальный надзор образовательной организации прекращён, и происшествие, случившееся уже за пределами территории или после ухода ребёнка, как правило, не влечёт ответственности школы. То же касается случаев, когда родитель или иное уполномоченное лицо забрали ребёнка раньше — с этого момента обязанность по присмотру переходит к ним.
Граница здесь часто спорная на практике: если школа фактически не организует чёткую процедуру передачи детей младших классов родителям после уроков и дети остаются без присмотра на территории школы «неофициально», это само по себе может быть расценено как нарушение обязанности по обеспечению безопасных условий — уже вне зависимости от того, была продлёнка формально открыта или нет. Порядок ухода учеников по окончании занятий, правила пропуска на территорию и процедура передачи детей родителям должны быть закреплены локальным актом школы; именно этот документ, наряду с журналом посещаемости и записями об инциденте, становится ключевым доказательством в споре о том, находился ли ребёнок под надзором школы в момент происшествия.
Что делать родителям, если ребёнок пострадал в школе после уроков
Первый шаг — зафиксировать факт и обстоятельства происшествия. По каждому несчастному случаю с обучающимся школа обязана составить акт о расследовании несчастного случая и провести служебную проверку с участием ответственных лиц; отказ школы это делать не лишает родителей права требовать составления акта в письменном обращении на имя руководителя. Второй шаг — обращение за медицинской помощью и фиксация диагноза, а при необходимости — прохождение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда здоровью; медицинские документы и заключение эксперта становятся основным доказательством размера и характера вреда в последующем споре. Третий шаг — письменное обращение к администрации школы с требованием возместить материальный ущерб (расходы на лечение, лекарства, проезд к месту лечения) и компенсировать моральный вред, с указанием на статьи 1064, 1068, пункт 3 статьи 1073 или статью 1074 ГК РФ в зависимости от возраста причинителя вреда, а также на обязанности школы по частям 6 и 7 статьи 28 и статье 41 Федерального закона № 273-ФЗ. Если школа отказывается урегулировать вопрос добровольно или занижает объём ответственности, ссылаясь только на возраст ребёнка, причинившего вред другому ученику, спор решается в суде — при этом, как показывает практика Верховного Суда РФ, довод «вред причинил другой ученик, а не сама школа» сам по себе не освобождает образовательную организацию от проверки её собственной вины в необеспечении безопасных условий и надзора.
Краткая сводка
Ответственность школы за вред, причинённый ученику или самим учеником, привязана не к звонку на урок, а к тому, находился ли ребёнок формально под надзором образовательной организации в момент происшествия — на уроке, на продлёнке, на организованном мероприятии или в период ожидания родителей по установленному школой порядку. Для детей до 14 лет школа отвечает напрямую по пункту 3 статьи 1073 ГК РФ, если не докажет отсутствие своей вины при осуществлении надзора. Для подростков 14–18 лет прямой ответственности школы за их действия нет — они отвечают сами или субсидиарно их родители по статье 1074 ГК РФ, — но это не освобождает саму школу от самостоятельной ответственности за собственное нарушение обязанности по безопасности и надзору, если именно это нарушение стало причиной вреда: этот подход подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 31.01.2022 № 47-КГПР21-16-К6. Как только официальный надзор школы прекращён — по расписанию, по локальным правилам или по факту передачи ребёнка родителям, — её ответственность за происшествия, случившиеся уже за этими рамками, по общему правилу исключается.
Таким образом, если ребёнок пострадал в школе до или после уроков в период, когда он официально находился под присмотром образовательной организации, у родителей есть основания требовать возмещения вреда со школы — независимо от того, кто именно причинил травму, если причиной стало отсутствие надлежащего надзора с её стороны. Начните с фиксации происшествия актом и медицинскими документами, направьте школе письменную претензию со ссылкой на конкретные нормы, и при отказе — обращайтесь в суд.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
