Определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с его недостатками исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому оно может быть обжаловано лишь тем, в отношении кого ведется производство и потерпевшим, а также опротестовано прокурором, указывает Верховный суд (ВС) РФ.

Кодекс не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, отмечает высшая инстанция.

Суть дела

ВС рассмотрел жалобу представителя краевого министерства природных ресурсов и экологии на вступившее в законную силу определение о возврате материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с наличием недостатков.

Ведомство хотело привлечь к административной ответственности юридическое лицо по статье об уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в региональную Красную книгу, а равно действий (бездействия), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели этих растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

В постановлении ВС не раскрываются подробности вменяемого правонарушения, но указано, что протокол и другие материалы дела судом возвращены министерству в связи с наличием в них недостатков.

Представитель ведомства не согласился с этим решением и оспорил его, но кассационный суд прекратил производство по жалобе, указав, что она подана лицом, не наделенным в силу статьи 30.12 КоАП РФ правом обжалования этих судебных актов.

Позиция ВС

Вывод судьи кассационного суда общей юрисдикции является правильным и оснований для несогласия с ним не имеется, пришёл к выводу ВС.

«В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем данный Кодекс (КоАП) не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении», — напоминает ВС позицию Пленума (пункт 4 постановления от 24.03.2005 No 5).

Таким образом, только перечисленные выше лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении, указывает он.

«Должностное лицо министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, представляющее названный административный орган на основании доверенности (равно как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении не обладают. Данные лица в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях не указаны», — напоминает ВС.

Он также считает обоснованным вывод судьи кассационного суда общей юрисдикции, что ведомство, возбудившее дело об административном правонарушении, потерпевшим по данному делу не является.

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 09.07.2022