Верховный Суд Российской Федерации последовательно указывает: суд не вправе определить размер компенсации морального вреда произвольно, сославшись лишь на общие фразы о разумности и справедливости. Он обязан привести в тексте решения конкретные мотивы — почему присуждена именно такая сумма и какие обстоятельства дела повлияли на её снижение по сравнению с заявленной истцом. Если мотивировка отсутствует или носит формальный характер, решение подлежит отмене вышестоящей инстанцией. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и практических вариантов обжалования заниженной компенсации.
Критерии определения размера компенсации морального вреда
Основания для взыскания компенсации морального вреда закреплены в статье 151 Гражданского кодекса РФ: если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием ответственности. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет эти нормы детально. Согласно пунктам 25–27 постановления, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав потерпевшего, есть ли причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, форму и степень вины причинителя вреда, а также полноту мер, принятых им для снижения вреда. Учитываются, среди прочего, значимость нематериального блага, которому причинен вред, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, поведение самого потерпевшего, а при причинении вреда здоровью — вид и тяжесть повреждения, длительность расстройства здоровья и сохранение либо утрату возможности вести прежний образ жизни.
Отдельно Пленум подчеркивает, что определение размера компенсации морального вреда — это в первую очередь вопрос исследования и оценки доказательств и обстоятельств конкретного дела, а не механическое применение шаблонной суммы. Именно поэтому список критериев в постановлении № 33 открытый: суд обязан анализировать все заслуживающие внимания фактические обстоятельства применительно к конкретному истцу, а не ограничиваться общей ссылкой на характер правонарушения.
Требования к мотивировке судебного решения
Ключевое разъяснение, вокруг которого строится вся практика по данному вопросу, содержится в тех же пунктах 25–27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33: «соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении». Это требование напрямую вытекает из общих правил о содержании судебного решения: в его мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отклонил те или иные доказательства. То же требование распространяется и на апелляционные определения — согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.
Отдельное значение имеет пункт 30 постановления Пленума ВС РФ № 33: вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы — если только такая сумма не была указана им самим в исковом заявлении. Это разъяснение прямо ориентирует суды: снижение заявленной суммы в разы требует не общих слов о разумности, а развернутого объяснения, почему именно такая, а не иная сумма отражает тяжесть перенесенных страданий.
Типичные ошибки судов при занижении компенсации
Анализ практики Верховного Суда РФ показывает, что суды нижестоящих инстанций регулярно допускают одну и ту же ошибку: формально перечисляют нормы о компенсации морального вреда и разъяснения Пленума, но не применяют их к конкретным обстоятельствам дела. Показательно определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2025 № 47-КГ25-2-К6 по делу о компенсации морального вреда членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего. Суд первой инстанции взыскал в пользу истцов суммы, значительно меньшие заявленных в иске, а суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о заниженном размере компенсации, «ограничился лишь формальным приведением нормативных положений… и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда», не выяснив тяжесть причиненных каждому из истцов страданий и не дав оценки их доводам о характере родственных связей с погибшим. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и определение кассационного суда в части размера компенсации, указав, что в судебных постановлениях «не содержится обоснования вывода о том, почему определенные к взысканию суммы… являются достаточной компенсацией», и не приведены мотивы, какие обстоятельства послужили основанием для такого значительного снижения.
Похожая логика прослеживается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-КГ24-3-К1 по спору о защите чести и достоинства: истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за оскорбление, допущенное ответчиком на рабочем месте, а суд апелляционной инстанции присудил лишь 5 000 рублей. Верховный Суд РФ указал, что, определяя размер компенсации в столь незначительной сумме, суд «формально учел только сам факт оскорбления и не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы… и какие из этих обстоятельств послужили основанием для такого значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда». Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Тот же подход прослеживается и по искам о защите прав потребителей: в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 5-КГ23-137-К2 дело в части размера компенсации морального вреда также направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебных постановлениях не содержалось обоснования вывода о том, почему присужденная сумма является достаточной.
Общая черта всех подобных дел — суд ссылается на закон и разъяснения Пленума, но останавливается на этом, не переходя к следующему шагу: не объясняет, какие именно факты из конкретного дела оправдывают именно такую сумму, а не заявленную истцом. Формальное упоминание «характера страданий» и «принципов разумности и справедливости» без привязки к материалам дела Верховный Суд РФ расценивает как существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Как обжаловать заниженную компенсацию морального вреда
Если суд первой инстанции присудил компенсацию морального вреда в сумме, которая явно не соответствует тяжести причиненных страданий и не сопровождается развернутым обоснованием, у истца есть несколько последовательных инстанций для защиты своих прав. Прежде всего — апелляционная жалоба, основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке перечислены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. В жалобе имеет смысл прямо указать на отсутствие в решении мотивов, объясняющих присужденную сумму, со ссылкой на пункты 25–27 и 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33.
Если апелляция не устранила нарушение, следующий шаг — кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции, а затем, при необходимости, кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав (статья 379.7 и статья 390.14 ГПК РФ). Именно к этой категории нарушений Верховный Суд РФ относит отсутствие в решении или апелляционном определении мотивов, объясняющих размер присужденной компенсации морального вреда. На практике это означает, что жалобу стоит строить не на несогласии с самой суммой как таковой, а на конкретном процессуальном дефекте — отсутствии в тексте решения анализа обстоятельств, которые привели суд к такому выводу, и ссылки на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Позиция Верховного Суда РФ
Позиция Верховного Суда РФ по вопросу мотивировки размера компенсации морального вреда сформирована постановлением Пленума от 15.11.2022 № 33 и последовательно подтверждается конкретными делами. Суть подхода: компенсация морального вреда не может определяться произвольно ни в большую, ни в меньшую сторону — размер присуждаемой суммы должен быть результатом оценки конкретных обстоятельств дела, а не формальной отсылки к закону. В деле № 14-КГ24-3-К1 (определение от 02.04.2024) Верховный Суд РФ отменил судебные акты, снизившие заявленную компенсацию в десять раз без указания, какие обстоятельства к этому привели. В деле № 47-КГ25-2-К6 (определение от 02.06.2025) Верховный Суд РФ отменил в соответствующей части судебные постановления, которыми присужденные истцам суммы оказались значительно ниже заявленных без надлежащего обоснования — притом что нижестоящие суды формально ссылались на нормы о компенсации морального вреда и разъяснения Пленума, но не применили их к конкретным фактам дела. Оба определения объединяет один и тот же вывод Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации, равно как и её присуждение без мотивировки, может свидетельствовать о существенном нарушении норм материального закона и (или) правил исследования и оценки доказательств — а значит, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
Краткая сводка
Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда обязан не просто сослаться на статьи 151 и 1101 ГК РФ и общие принципы разумности и справедливости, а привести в тексте решения конкретные мотивы: какие обстоятельства дела он учел, какие доказательства принял во внимание и почему присужденная сумма является достаточной применительно именно к этому истцу (пункты 25–27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Отсутствие такой мотивировки, особенно при существенном снижении суммы по сравнению с заявленной в иске, Верховный Суд РФ расценивает как существенное нарушение норм права и последовательно отменяет подобные решения — как в делах о защите чести и достоинства, так и в делах о возмещении вреда в связи с гибелью или повреждением здоровья. Если вы столкнулись с немотивированно заниженной компенсацией морального вреда, есть смысл обжаловать решение в апелляционном, а при необходимости и в кассационном порядке, прямо указывая на отсутствие анализа конкретных обстоятельств дела в тексте судебного акта.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
