Адвокат Антонов А.П.
Часть 6 ст. 182 УПК РФ посвящена вопросу вскрытия помещений, если владелец отказывается добровольно открыть таковые.
Вскрытие, о котором ведет речь законодатель, следователь (дознаватель и др.) вправе осуществить лишь при производстве обыска. Словосочетание «при производстве обыска» употреблено не только в ч. 6 ст. 182 УПК РФ. Оно использовано также при формулировании положений, закрепленных в ч. ч. 9 и 11 той же статьи. В ч. 10 ст. 182 УПК РФ применено аналогичное понятие — «при обыске».
«При производстве обыска» («при обыске») означает «в ходе производства этого следственного действия, в промежуток времени от его начала и до окончания». Начинается обыск непосредственно после добровольной выдачи предметов (документов и т.п.), которые предложено выдать, или же после отказа осуществить эту выдачу. Оканчивается обыск вместе с окончательным оформлением протокола обыска. Несмотря на то что согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол обыска может быть составлен и непосредственно после окончания следственного действия, пока он не завершен у следователя (дознавателя и др.), всегда есть возможность (при наличии к тому оснований) вскрыть помещение, если владелец отказывается добровольно его открыть.
Таков же должен быть подход к изъятию предметов и (или) документов, исключенных из оборота, о котором упоминается в ч. 9 ст. 182 УПК РФ, и характеристике лиц, присутствующих при производстве обыска (при обыске). О последних речь идет в ч. 10 и ч. 11 названной статьи закона.
При производстве обыска помещения могут вскрываться. Так гласит ч. 6 ст. 182 УПК РФ. А это значит, что даже при наличии к тому фактических оснований следователь (дознаватель и др.) не обязан вскрывать помещение. Ему предоставлено соответствующее право, обеспеченное государственным принуждением.
Законодатель ограничивает формы вскрытия такими обязательными условиями осуществления данного процессуального действия, как: отказ владельца добровольно открыть помещение и недопустимость не вызываемого необходимостью повреждения имущества. При соблюдении названных требований вскрытие может осуществляться любым, не запрещенным законом способом.
Интересен вопрос, касающийся того, что следователь (дознаватель и др.) вправе вскрыть? В ч. 4 ст. 170 УПК РСФСР говорилось о праве следователя вскрывать помещения и хранилища, причем только запертые. Законодатель изменил формулировки. Для чего он это сделал, трудно предположить. Но теперь, если сравнить положения ч. 6 ст. 182 УПК РФ с теми, которые регулировали данный вопрос ранее, и буквально их толковать, допустимо сделать вывод, что в настоящее время следователь (дознаватель и др.), с одной стороны, не вправе вскрывать хранилища, с другой — помещения может вскрывать «любые», т.е. «какие угодно», иначе говоря, и не запертые.
Думается, что такое буквальное толкование положений ч. 6 ст. 182 УПК РФ не отвечает интересам правосудия и самому назначению обыска как следственного действия. Поэтому предлагается несколько иное толкование анализируемой нормы права. В ч. 6 ст. 182 УПК РФ, действительно, не говорится о вскрытии хранилищ. Но данное обстоятельство не должно расцениваться правоприменителем как запрет осуществления такового. И вот почему.
Не все действия следователя (дознавателя и др.), которые в своей совокупности составляют содержание обыска, детализированы в УПК РФ. Этого сделать просто невозможно. В УПК РФ, и в частности в ст. 182 УПК РФ, собраны особенно значимые из них, те, которые в наибольшей степени способны затронуть права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Вот почему здесь специальное место отведено вопросу вскрытия именно помещений, имеющих своего владельца. И хотя в статье речь идет не о жилище, а о более широком понятии — о помещении, тем не менее и в этой норме законодателем формулируется еще одна гарантия обеспечения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).
Законодатель прямо ничего не пишет о праве следователя (дознавателя и др.) вскрывать хранилища. Но он и не запрещает делать этого. Следователю (дознавателю и др.) предоставлено право при наличии к тому оснований производить обыск. Исходя из общего подхода все препятствия к осуществлению этого его полномочия могут быть устранены путем применения мер государственного (уголовно-процессуального) принуждения. Как следует из ч. 4 ст. 21 УПК РФ, требования следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Меры принуждения, в нашем случае направленные на вскрытие закрытых (запертых и т.п.) для доступа следователя (дознавателя и др.) объектов, служат гарантиями возможности реализации данного уголовно-процессуального правила.
Более того, отказ лица добровольно открыть помещение (иной объект) вполне допустимо расценивать как факт неисполнения участником уголовного судопроизводства его процессуальной обязанности. Повторюсь, речь идет об обязанности, обусловленной закрепленным в ч. 4 ст. 21 УПК РФ правом следователя (дознавателя и др.). За это согласно ст. 117 УПК РФ на него может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей.
О возможности вскрытия при обыске следователем (дознавателем и др.) не только помещений, но и хранилищ (предметов) пишут и другие ученые.
Причем вскрывать при производстве обыска (при наличии к тому оснований и с соблюдением правил, предусмотренных ч. 6 ст. 182 УПК РФ) следователь (дознаватель и др.) вправе любые объекты. Таковыми могут быть не только помещения и хранилища. Вряд ли, к примеру, хранилищем и тем более помещением можно назвать бетонный блок, который вскрывается, в случае наличия достаточных данных предполагать, что внутри него содержится труп. И запрет осуществления следователем (дознавателем и др.) такого вскрытия, полагаем, был бы абсурдным.
Исходя из того, что вскрытие может быть не только помещений, ясно, что взламыванию подлежат не только двери. Даже вскрытие закрытого помещения не обязательно предполагает проникновение в него через дверь. Если, к примеру, дверь металлическая, то вполне возможно вскрытие окна, потолка или даже стены. Главное, чтобы сам процесс вскрытия минимизировал сопутствующее этому повреждение имущества и при этом не возникало опасности для жизни и здоровья обыскиваемого и иных участвующих в производстве следственного действия лиц.
Согласно ч. 6 ст. 182 УПК РФ «помещения» следователь (дознаватель и др.) вскрывает, «если владелец отказывается добровольно их открыть». Для того чтобы иметь наиболее полное представление об изложенном в данном предложении замысле законодателя, следует определиться с терминами «владелец», «отказ» и «открытие». Понятие «добровольно» нами уже охарактеризовано.
Исходя из общего подхода к обыску как следственному действию, думается, позволительна рекомендация максимально широкого толкования понятия «владелец», которым оперирует законодатель в ч. 6 ст. 182 УПК РФ. При отсутствии настоящего владельца помещения обыск такового возможен, а это значит, что допустимо и вскрытие «помещения». Иначе, какой же это обыск? Это, скорее, осмотр.
Данное обстоятельство указывает не только на то, что одной из форм отказа открытия помещения может быть признано игнорирование владельцем помещения требования следователя (дознавателя и др.) присутствовать при производстве обыска. Роль владельца (если можно так выразиться) в обыске может реализовывать пользователь помещения (лицо в правах которого распоряжаться помещением), а также совершеннолетние члены его семьи (представитель организации при обыске в помещении организации и др.). Если указанное лицо при отсутствии владельца отказывается добровольно открыть «помещение», налицо основания его вскрытия.
Отказ открыть помещение может быть выражен как в действиях (запирание дверей и т.п.), так и в бездействии (собственно отказ открыть уже закрытое помещение). Любые действия (бездействие), следствием которых является возникновение препятствий на пути к проникновению на объект (в объект), последовательно расценивать как «отказ добровольно его открыть». В такой ситуации при производстве обыска у следователя (дознавателя и др.) появляются основания вскрыть данный объект.
Открытым, с позиций ч. 6 ст. 182 УПК РФ помещение будет, только если у следователя (дознавателя и др.) есть реальная возможность осмотреть помещение и, в случае обнаружения в нем предметов (документов и т.п.), которые могут иметь отношение к делу, — изъять таковые. Предоставление возможности осмотреть помещения, к примеру, через окна, не позволяя пройти внутрь, следует расценивать как отказ добровольно его открыть. Иначе говоря, «открыть помещение» — значит, предоставить возможность следователю (дознавателю и др.) в присутствии других участников обыска осмотреть помещение, а при наличии к тому оснований изъять предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 02.06.2021
