Всегда ли для обыска нужно судебное решение

Адвокат Антонов А.П.

В ч. 2 ст. 182 УПК РФ закреплено требование письменного оформления решения о производстве обыска. Иначе говоря, здесь идет речь о юридическом основании производства рассматриваемого следственного действия.

По общему правилу юридическим основанием производства обыска является постановление следователя (дознавателя и др.) о производстве обыска. Получать согласие прокурора на вынесение такого постановления необходимости нет. Поэтому по меньшей мере в настоящее время не соответствуют требованиям закона разъяснения некоторых процессуалистов о том, что обыск производится по постановлению следователя с согласия прокурора. Мы понимаем, что данное утверждение строилось на структуре не действующего с 11 июля 2003 года приложения N 36 к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. И, соответственно, на тот момент имело право на существование. Сейчас же у него нет и намека на действующую правовую основу.

Юридическое основание обыска в жилище — это постановление судьи о производстве обыска в жилище. Так это процессуальное решение именуется в п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. В ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ процессуальный документ, которым оформляется рассматриваемое судебное решение, назван уже постановлением судьи о разрешении производства обыска. Вне зависимости от наименования данное судебное решение принимается в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, юридическим основанием обыска в жилище признается постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Юридическое основание личного обыска по общему правилу — тоже судебное решение. И оно принимается в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. А в случаях, не терпящих отлагательства, таким основанием служит постановление о производстве личного обыска подозреваемого (обвиняемого) в случаях, не терпящих отлагательства. Поэтому трудно согласиться с утверждениями некоторых авторов, что «только обыск в жилище производится по судебному решению». Судебное решение, а иногда к тому же полученное согласие определенного органа может быть юридическим основанием производства обыска и в некоторых других случаях.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ только по судебному решению может быть произведен обыск, осуществляемый в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности). Это правило распространяется и на случаи, предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Причем обыск в отношении адвоката производится только после возбуждения в отношении его уголовного дела или привлечения адвоката в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Обыск — это уголовно-процессуальная мера, поэтому на территории муниципального образования он может быть применен к кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления; кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления только по постановлению суда (ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

Судебное решение о производстве обыска, принятое в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ, станет юридическим основанием производства обыска только после получения на то согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК РФ), а в некоторых случаях и надлежащего суда.

Так, когда в отношении должностного лица не возбуждено уголовное дело и он не привлечен в качестве обвиняемого, судебное решение о производстве обыска принимается:

1) в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ — с согласия коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ;

2) в отношении судьи Конституционного Суда РФ — с согласия Конституционного Суда РФ (ч. ч. 3 и 5 ст. 450 УПК РФ).

Обыск в служебных либо жилых помещениях, занимаемых лицами, пользующимися иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, или личный обыск указанных лиц производится лишь с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).

А вот без соответствующего постановления могут производиться лишь некоторые виды личного обыска. Речь идет о личном обыске лица при его задержании на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ (ст. 93 УПК РФ) или заключении под стражу (ст. 108 УПК РФ), а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ). Юридическое основание такого личного обыска рекомендуется отражать в надлежащем протоколе.

В ч. 2 ст. 182 УПК РФ говорится о постановлении, которое выносится следователем. В ч. 4 той же статьи — о предъявлении следователем постановления, в ч. ч. 5, 7 и 8 — об иных действиях следователя при производстве обыска. Во всех случаях речь идет только о следователе. Именно поэтому большинство авторов в своих разъяснениях к настоящей статье тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство обыска, лишь указанными должностными лицами или же только следователями и органами дознания (дознавателями). Всего-навсего в нескольких работах приведен более полный перечень субъектов, наделенных правом выносить постановление о производстве обыска.

Итак, не только следователь вправе вынести постановление о производстве обыска, предъявить его обыскиваемому и реализовать оформленное таким образом процессуальное решение. Согласно п. 40.1 ст. 5 УПК РФ по поручению руководителя следственного органа производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству вправе следователь-криминалист.

Дознаватель, согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, тоже может самостоятельно производить следственные (иные процессуальные) действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Право дознавателя на производство обыска, кроме того, следует из содержания ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Обыск может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (п. 2 ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Таким образом, орган дознания также уполномочен на производство обыска.

В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Аналогичное право предоставлено руководителю следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ). Производя в подобной ситуации предварительное следствие в полном объеме, он обладает полномочиями следователя.

Обыск, помимо того, может быть произведен руководителем (членом) следственной группы (группы дознавателей). Данное его право предусмотрено ч. 5 ст. 163 (ч. 5 ст. 223.2) УПК РФ.

Иначе говоря, предъявлять постановление о производстве обыска и производить таковой вправе следователь, следователь-криминалист, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей) и руководитель следственного органа. Выносить же постановление о производстве обыска вправе те же субъекты уголовного процесса, за исключением, полагаем, лишь следователя-криминалиста.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 31.05.2021