г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ

Не является ошибкой:

Заявление адвоката Карпухина С.В. во вступительном заявлении о том, что обвинение является несущественным, что оно не конкретизировано и противоречивое, является выражением стороны защиты к предъявленному Лурье обвинению и такое заявление нельзя признать порочащим обвинение.

{Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп Оправдательный приговор по делу о клевете в отношении следователя по особо важным делам оставлен без изменения, поскольку в деянии отсутствует состав преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. {КонсультантПлюс}}

Содержание:

Согласно ч. ч. 3, 6, 7, 8 ст. 335 УПК РФ, определяющих особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, во вступительном заявлении защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств, вопросы о допустимости доказательств разрешаются в отсутствие присяжных заседателей, в их присутствии исследуются только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается в соответствии с их полномочиями, запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. По смыслу данного уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст. 15 УПК РФ о равноправии сторон такие факты не подлежат исследованию также и в отношении потерпевшего. Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.

{Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2010 N 5-О10-272сп Уголовное дело об организации приготовления к убийству направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, которые повлияли на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы; из вердикта присяжных заседателей следует, что голоса присяжных заседателей разделились поровну. {КонсультантПлюс}}

О чем нельзя говорить:

Из протокола судебного заседания следует, что во вступительном заявлении адвокат Бюрчиева А.Н. обращаясь к присяжным заседателям заявила о том, что в ходе судебного следствия будут исследованы разные документы, но не все эти документы соответствуют действительности (т. 4, л.д. 95).

{Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2010 N 5-О10-272сп Уголовное дело об организации приготовления к убийству направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, которые повлияли на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы; из вердикта присяжных заседателей следует, что голоса присяжных заседателей разделились поровну. {КонсультантПлюс}}

Так, из протокола судебного заседания следует, что в самом начале судебного заседания, во вступительном слове защитник подсудимого адвокат Ким Э.В., в нарушение требований ч. 3 ст. 335 УПК РФ, в соответствии с которой во вступительном слове сторона защиты только выражает свое отношение к предъявленному обвинению, обращаясь к присяжным заседателям и пытаясь внушить им, что в отношении Покусаева имела место провокация взятки, заявил: «я хочу напомнить вам о том, что в Уголовном кодексе РФ кроме взятки говорится о провокации взятки» (т. 2 л.д. 112).

{Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.05.2009 N 5-О09-95СП Приговор: По п. п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ за получение взятки. Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, в присутствии присяжных заседателей выяснялись вопросы о допустимости доказательств, на что председательствующий не реагировал должным образом.

А именно, председательствующий остановил в начале судебного следствия адвоката Яковлева когда тот при высказывании согласованной с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и порядке исследования представленных, сообщил о сформированной по его мнению в стране неспокойной обстановке по поводу лиц неславянской внешности, и об освобождении лиц по другому делу. Председательствующий разъяснил адвокату положения ч. 3 и ч. 7 ст. 355 УПК РФ, обратился к присяжным заседателям не принимать во внимание при вынесении вердикта указанные в выступлении адвоката не относящиеся к делу обстоятельства (т. 12, л.д. 27).

{Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2008 N 5-о08-82сп

Из протокола судебного заседания следует, что во время судебного разбирательства председательствующая останавливала адвоката Мошанского А.А. всего 2 раза. Первый раз, когда адвокат Мошанский А.А. во вступительном заявлении начал преждевременно говорить о том, присяжным заседателям предстоит ответить на 4 несложных вопроса, поскольку это вступительное заявление не соответствовало требованиям ч. 3 ст. 335 УПК РФ, согласно которой во вступительном заявлении защитник лишь высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Второй раз при выступлении в прениях, когда адвокат Мошанский А.А. в нарушение ч. 7 ст. 335 УПК РФ начал говорить о том, что присяжным заседателям были представлены изображения из подъезда и с улицы, но не была представлена видеозапись «в непрерывном виде», поскольку стороны не вправе в прениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании (т. 6, л.д. 165, т. 7, л.д. 151).

(Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2010 по делу N 5-о10-78сп)

Во вступительном заявлении адвокат Кица А.Н. в защиту подсудимого Коршунова А.В. систематически злоупотреблял своими процессуальными правами, выходил за рамки своего отношения к предъявленному обвинению, оказывал на присяжных заседателей запрещенное законом воздействие, ставил под сомнение законность, полноту и компетентность проведенного расследования, входил в оценку неисследованных доказательств, сказал о том, что никогда, никаких задержек грузовиков не было, что таможенное оформление осуществлялось ранее установленных сроков, что склад хранения ЗАО <…> являлся нелегальным, занимался провозом контрабанды, что свидетели говорят неправду, а на неоднократные замечания председательствующего адвокат не реагировал. При допросе свидетеля Д. адвокат Гервес Ю.П. задал вопрос, который не соответствует требованиям ст. ст. 252, 335 ч. 7 УПК РФ,

(Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2010 по делу N 5-о10-23сп)

Согласно протоколу судебного заседания во вступительном заявлении защитник сообщил присяжным, что потерпевший С. ранее судим семь раз, что у него все руки в татуировках. Оглашая заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших Г. и С, защитник в присутствии присяжных заседателей зачитал и данные о заболеваниях на фоне хронического алкоголизма.

(Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2009 N 13-О09-4СП)

Из протокола судебного заседания следует, что в начале судебного следствия адвокат Ефименко Л.А., высказывая согласованную с подсудимым Шиловских позицию по предъявленному обвинению, сказала, что подсудимый ранее не судимый, что в материалах дела доказательства, по мнению защиты, являются недопустимыми. Председательствующий сразу же прервал выступление адвоката, разъяснил повторно ей и другим участникам судебного разбирательства требования ч. 7 ст. 335 УПК РФ, обратился к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание указанные обстоятельства при вынесении вердикта (т. 62, л.д. 19 — 20).

(Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2008 по делу N 5-о08-143сп)

В представлении указывается, что во вступительном заявлении адвокат Траспов А.М., несмотря на замечания председательствующего, дважды обратил внимание присяжных заседателей на применение недозволенных методов к Ф. и М. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 69). Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Траспов во вступительном слове дважды упомянул о том, что подсудимые в течение нескольких часов после их задержания находились в помещении РОВД со связанными руками (т. 3 л.д. 69). Об этих же обстоятельствах упоминали и подсудимые в своих показаниях (т. 3 л.д. 73, 86, 91). Однако председательствующий во всех случаях останавливал и адвоката и подсудимых, делал им замечания и обращался к присяжным заседателям с разъяснениями, чтобы они не брали во внимание эти высказывания адвоката и подсудимых.

(Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2005 N 19-о05-12сп)

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Приказ Росстандарта от 28.01.2019 N 117 "Об утверждении размера платы за предоставление документов и копий документов национальной системы стандартизации, общероссийских классификаторов, международных стандартов, региональных стандартов, стандартов иностранных государств, сводов правил, региональных сводов правил, сводов правил иностранных государств, надлежащим образом заверенных переводов на русский язык международных стандартов, региональных стандартов и региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, которые приняты на учет Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, документов по стандартизации международных организаций по стандартизации, региональных организаций по стандартизации и иных документов по стандартизации иностранных государств"
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии