Ходатайство о прекращении дела по мошенничеству (образец)

Следователю__

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту интересов В.
По уголовному делу №_

Ходатайство о прекращении уголовного дела

В вашем производстве находится уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В установленном законом порядке я осуществляю защиту интересов обвиняемого по данному уголовному делу.

«» ________202 г. моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В. обратился в банк для покупки иностранной валюты. Приобретя иностранную валюту – евро, он попросил поменять их на более крупные денежные знаки. Ему порекомендовали пройти в соседнюю кассу. В. подошел к указанной кассе и отдал все находящиеся у него денежные купюры – евро (купюрами по евро). Однако кассир при выдаче ошиблась и передала ему большую денежную сумму – купюр по евро, _ купюры по евро и купюр по _ евро. В., находясь у кассы, пересчитал выданные ему денежные средства, положил деньги в пакет и вышел из банка. Действия В. расценены следствием как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом обман в действиях обвиняемого усматривается в том, что он использовал ошибку кассира, в ведении которого находилось имущество, умолчав об ошибке с целью незаконного завладения излишне полученными денежными средствами. По мнению следствия, умолчание об излишне выданных денежных средствах является разновидностью обмана, так как обвиняемый обязан был сообщить кассиру об излишне выданной ему денежной сумме.

С данным обвинением защита не согласна и полагает, что в действиях В. отсутствует состав как вмененного преступления, так и какого-либо другого.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п. 2 постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В ситуации, когда сам субъект преступления сознательно вызывает состояние заблуждения потерпевшего, с целью склонить его к передаче имущества, безусловно, имеет место мошенничество. То есть именно бездействие виновного должно привести к ошибке потерпевшего относительно обязательности либо выгодности передачи имущества или права на него мошеннику. Иначе говоря, между обманом со стороны виновного и возникшим заблуждением потерпевшего должна существовать причинная связь. Представляется, что такая связь будет отсутствовать, если субъект получил имущество в результате заблуждения потерпевшего. Тогда он не принимает участия в заблуждении потерпевшего, а просто использует чужую ошибку.

Следовательно, если субъект завладевает чужим имуществом, сознательно воспользовавшись ошибкой другого, возникновению которой он не способствовал, мошенничество отсутствует. Ведь умысел субъекта главным образом направлен не на получение имущества, а на его удержание.
В. не вводил в заблуждение кассира банка и не был виновен в формировании ее ошибки относительно переданной ему денежной суммы. Такая ошибка возникла помимо воли В. и не была обусловлена его действиями. Более того, В. имел право на получение денежных средств, а то обстоятельство, что кассир при пересчете денег обсчитался, не имеет отношения к действиям В.
Обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что умолчание об ошибке в действиях другого лица произошло не в тот момент, когда кассир пересчитывала денежные купюры, а когда денежные средства были во владении уже самого В. То есть такое умолчание произошло уже после того, как имущество оказалось во владении В.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него (п. 4 постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).).
Обман со стороны В. был направлен на удержание ошибочно переданного ему имущества.

Материалы дела не содержат утвердительного ответа на вопрос и о том, знал ли сам обвиняемый, что ему была передана денежная сумма в большем размере или же он также заблуждался в данный конкретный момент (при пересчете денег), как и кассир банка относительно передаваемых средств. Камеры видеонаблюдения не могут это с достоверностью установить или опровергнуть.
Таким, состав мошенничества, как и любого хищения, в действиях моего подзащитного отсутствует
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 159 УК, ст. 24, 53, 212 УПК,

ПРОШУ:

Прекратить уголовное дело в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Адвокат ______ Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)