Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной

Можно скачать составленный адвокатом образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной.

Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола явки подзащитного с повинной, ввиду того что соответствующее заявление было сделано им под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ______________________ суд (судье)

______________________

______________________

______________________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

(ордер на защиту в уголовном деле)

«____» _________ 20 ___ г

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении из уголовного дела протокола явки Л. с повинной

от 02.07.200_ г. /Т._ л. д._/

(в порядке ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 7, 17, 75, 88, 271 УПК РФ)

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что указанный выше протокол используется стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимой.

По мнению защиты, в силу требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ, протокол явки с повинной от 02.07.200_ г. допустимым доказательством по делу не является.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ц. и П. пояснили, что Л. был ими фактически задержан и доставлен в ОВД. Далее П. пояснил, что провел с Л. беседу, в ходе которой тот сказал, что «я знаю, что Вы за нами давно следите и Вам все про меня известно». После этой беседы, по показаниям П., он (П.) поручил своему подчиненному о/у ОУР Ц. разобраться с Л. в соответствии с законом. О дальнейшем ходе ОРМ с участием Л. пояснить не может. В этой части показания сотрудников ОВД друг другу противоречат, так как Ц. пояснил, что П. отдал ему конкретное распоряжение оформить задержание Л. протоколом явки с повинной.

Показания же самого Л. по данному поводу соответствуют показаниям милиционеров только лишь в части обстоятельств состоявшегося задержания, да и то за исключением времени задержания. По показаниям Л., его задержание было осуществлено утром около 8–9 часов, по версии милиционеров ― ближе к обеду.

В силу требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, необходима оценка данного доказательства с точки зрения допустимости. Показания свидетелей Л., П., Ц. последовательны, логичны, и, в совокупности, непротиворечивы в части признания факта состоявшегося задержания гр-на Л. Указанное обстоятельство исключает, в силу требования ст. 142 УПК РФ, такой обязательный признак явки с повинной, как добровольность, в действиях (мнимых или реальных) Л., да, и, по показаниям сотрудников ОВД, о преступлении Л. заявил в силу известности об обстоятельствах его совершения оперативникам.

Позиция правоприменителя по данному поводу аналогична позиции законодателя. Так, в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания»  «Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.».

Далее Л. пояснил, что находился в помещении ОВД целый день, в течение которого на него сотрудниками ОВД оказывалось давление (угрозы незаконного возбуждения уголовного дела в отношении него и заключения под стражу, обещания подбросить в карманы наркотики и патроны). Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, не соответствуют действительности, он таких показаний и объяснений не давал, написал данный протокол, испугавшись угроз милиционеров, под диктовку сотрудника ОВД.

Указанные выше сведения влекут невозможность использования данного протокола в процессе доказывания также в связи с его недопустимостью по причине недостоверности содержащейся в нем информации. Оценка с точки достоверности также необходима в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 указано: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Очевидным является нарушение установленного порядка собирания и закрепления доказательств в данном случае.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, ст. 7, 17, 75, 88, 271 УПК РФ

П Р О Ш У

признать протокол явки с повинной гр-на Л. от 02.07.200_ г. недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств.

«__» ______________ 200_ г.

С уважением,                                защитник (адвокат) _____________________

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.