Ходатайство об изменении обвинения по статье 178 УК (образец)

Следователю____
Адвоката_
В защиту интересов Н.,
Обвиняемого по делу №_

Ходатайство
(об изменении обвинения)

В вашем производстве находится уголовное дело №__, возбужденное по ч.3 ст. 30 – п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ по факту покушения на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением особо крупного ущерба.

По настоящему делу я в установленном законом порядке осуществляю защиту обвиняемого Н.

«_» ____________202 г. моему подзащитному было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 – п. «а», «в» ч.2 ст. 178 УК РФ, заключающееся в следующем.

В соответствии с приказом заместителя директора филиала – коммерческого директора филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «_» № 1157/л Н. «» _____________202 г. принят на работу на должность начальника Управления развития проекта «Информационное общество» филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «», находящегося по адресу:

В период времени с «»__________202 г. и не позднее «»_________202 г. у Н., достоверно знающего, что на территории планируется создание АПК ФВФ ПДД, возник преступный умысел, направленный на заключение между ОАО «» и иными хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, путем создания иным хозяйствующим субъектам-конкурентам дискриминационных условий доступа к участию в торгах на право заключения договора с автономным учреждением «Агентство развития » на создание АПК ФВФ ПДД в <адрес> в целях получения преимущества ОАО «» при заключении договора и последующего извлечения дохода ОАО «__» в особо крупном размере.

С этой целью в период с «»__________202 г. по «»_________202 г. Н. и М.М., находясь на территории <адрес> Новгород, вступили в предварительный сговор о совершении ограничения конкуренции путем заключения между ОАО «» и группы компаний ООО «АС» и ЗАО « А/С» ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), а также разработали совместный план для умышленного совместного создания условий для ограничения конкуренции, намереваясь совместными действиями установить выгодную для ОАО «» и ЗАО «А/С» цену договора на создание АПК ФВФ ПДД в <адрес>, путем предоставления согласованных цен, указываемых в коммерческих предложениях, включить в конкурсную документацию положения ограничивающие конкуренцию, путём создания иным хозяйствующим субъектам-конкурентам дискриминационных условий доступа к участию в торгах на право заключения договора с ГОАУ «», в результате чего ОАО «» получил бы преимущество при заключении договора на создание АПК ФВФ ПДД в <адрес> и в последующем извлек бы доход в особо крупном размере, а ООО «А/С» либо входящее с ним в одну группу ЗАО «А/С», получили бы возможность в последующем с ОАО «» заключить договор субподряда при реализации работ по созданию АПК ФВФ ПДД в <адрес>, и тем самым тоже получить доход в особо крупном размере.

Вследствие реализации картельного соглашения обвиняемых в результате победы ПАО «» на торгах и заключения контракта по результатам участия в конкурсе доход должен был составить 733 422 967 рублей 30 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 178 УК РФ является особо крупным размером. Вместе с тем обвиняемые не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку оплата по договору № от «»__________202 г. в пользу ПАО «» в сумме 733 422 967 рублей 30 копеек по созданию АПК ФВФ ПДД в <адрес> не произведена, в связи с чем их действия верно квалифицированы органом предварительного расследования как покушение.

По выводам следствия, путем совершения неправомерных действий обвиняемые стремились получить выгоду имущественного характера для коммерческих организаций, в которых осуществляли свою трудовую деятельность, поскольку заключение антиконкурентного соглашения для победы в конкурсе позволило ПАО «» заключить контракт с ГОАУ «» на выгодных для себя условиях с целью извлечения дохода, а для ООО «АС» гарантировало заключение с ЗАО (АО) «А/С» договоров субподряда на создание АПК ФВФ ПДД и последующее его обслуживание.

Поведение обвиняемых до и при поведении конкурса указывает на проявление ими иной личной заинтересованности в исходе торгов, обусловленную получением вознаграждения, общественного признания высококвалифицированными специалистами, связанного с успешной реализацией проекта.

По мнению защиты, не оспаривающей обвинение в целом, один из квалифицирующих признаков деяний вменен Н. излишне. Он не использовал служебное положение при совершении содеянного.

Под лицами, использующими свое служебное положение, уголовный закон понимает должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Н. являлся лицом, уполномоченным на совершение действий от имени юридических лиц в силу своих служебных обязанностей, а также обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях.

Вместе с тем правовое значение имеет не сам по себе факт исполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а то, что обвиняемый вопреки интересам службы использовал вытекающие из их служебных полномочий возможности для ограничения конкуренции перечисленными в законе способами. При этом, в чем именно заключалось использование Н. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в предъявленном обвинении не указано. При таких обстоятельствах защита полагает необходимым исключить из обвинения Н. указанный квалифицирующий признак.

С учетом изложенного,

ПРОШУ

квалифицировать содеянное Н. в рамках настоящего уголовного дела по ч.3 ст. 30 — п. «в» ч.2 ст. 178 УК РФ как покушение на ограничение конкуренции, то есть покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение ограничения конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере.

​​​​С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.