Являются ли орфографические ошибки в протоколе об АПН основанием для признания недействительным?

Здравствуйте. Попался пьяным за рулём. Сотрудник полиции сказал, что грамотный юрист, если найдёт даже орфографическую ошибку в протоколе, то сделает его не действительным и поможет избежать наказания за столь злостный поступок. Так ли это?

Здравствуйте!

Коротко: Сами по себе орфографические ошибки протокол об АПН не отменяют. Значение имеет иное — законность внесённых в него исправлений и то, повлиял ли недостаток на существенные обстоятельства дела (Постановление ВС РФ от 08.09.2017 № 12-АД17-9).

Ниже приведён подробный разбор того, что говорит по этому поводу практика Верховного Суда РФ и когда недостатки протокола всё же имеют значение для дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения.

Могут ли орфографические ошибки в протоколе об административном правонарушении сделать его недействительным?

Сам факт орфографической ошибки — опечатка, неверное окончание, лишняя буква — не образует самостоятельного основания для признания протокола об административном правонарушении недействительным. Протокол — процессуальный документ, который фиксирует обстоятельства произошедшего, а не текст, оцениваемый по правилам грамотности. Верховный Суд РФ в постановлении от 08.09.2017 № 12-АД17-9 подтвердил, что значение имеют не сами описки, а то, вносились ли в документ исправления и по каким правилам. Согласно этой позиции, ранее внесённые в протокол сведения могут быть изменены в присутствии лица, в отношении которого он составлен. Если лица при внесении изменений не было, такая корректировка допустима лишь при наличии доказательств его надлежащего извещения о совершении этих действий. Иными словами, суд проверяет не орфографию, а соблюдение процедуры исправления и реальную возможность лица знать о внесённых изменениях.

Какие исправления в протокол вправе внести сотрудник ГИБДД после его составления?

Из указанной практики Верховного Суда РФ следует, что закон не запрещает вносить изменения в уже составленный протокол — важен порядок, в котором это делается. Первый вариант — исправление вносится в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности: в этом случае оно видит правки и может тут же дать свои объяснения или возражения. Второй вариант — исправление вносится в отсутствие этого лица, и тогда оно допустимо только при наличии доказательств, что лицо было надлежащим образом извещено о совершении таких действий. Если ни того, ни другого не было — то есть правки внесены без лица и без подтверждённого извещения — это уже не техническая мелочь, а нарушение процедуры оформления доказательства. Именно наличие или отсутствие такого нарушения, а не орфография самой правки, определяет, можно ли использовать исправленный протокол при рассмотрении дела.

Когда недостатки протокола об АПН всё же влияют на исход дела о лишении прав за пьяное вождение?

Практика, на которую ссылается Верховный Суд РФ в приведённом постановлении, строится на общем подходе: значение имеет не любая формальная неточность, а то, затрагивает ли недостаток протокола существенные обстоятельства дела и не лишает ли лицо возможности защищаться. К существенным обстоятельствам относятся сведения о самом событии правонарушения, о лице, в отношении которого составлен протокол, о времени и месте его совершения — то есть то, без чего невозможно правильно рассмотреть дело. Если недостаток, включая способ внесения исправлений, искажает именно эти сведения или не даёт человеку понять, в чём его обвиняют и как защищаться, протокол может быть признан составленным с существенными нарушениями. Орфографическая ошибка сама по себе к таким искажениям, как правило, не приводит: неверная буква в слове не меняет ни события правонарушения, ни данных о водителе. Поэтому оценка каждого конкретного протокола идёт не по формальному наличию опечатки, а по тому, сохранилась ли из-за неё ясность в главном.

Как действовать водителю, если он считает, что протокол об АПН оформлен с ошибками?

Если в протоколе замечена ошибка — будь то опечатка или более существенная неточность — стоит зафиксировать это сразу: в графе для объяснений или замечаний, предусмотренной в протоколе, можно указать, что именно вызывает возражения. Копию протокола имеет смысл сохранить в первоначальном виде — это позволит впоследствии сравнить её с экземпляром, поступившим в суд, и увидеть, вносились ли туда изменения. При рассмотрении дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения о замеченном недостатке протокола нужно заявить прямо — суд должен оценить, повлиял ли он на существенные обстоятельства дела. Общий порядок обжалования протокола, составленного с нарушениями, разобран в материале «Как отменить протокол об административном правонарушении?» на pravo163.ru. Поскольку дела об управлении в состоянии опьянения рассматриваются с реальной перспективой лишения прав, разумно заранее обсудить обнаруженные недочёты протокола с адвокатом — юрист поможет оценить, насколько они существенны и стоит ли на них опираться в защите.

Частые вопросы

Распространяется ли этот принцип на любые технические недочёты протокола, а не только на орфографические ошибки?

Да, логика подхода, который применил Верховный Суд РФ, касается технических недочётов протокола в целом, а не только описок. Решающим остаётся один вопрос — затронул ли конкретный недостаток существенные обстоятельства дела и возможность лица защищаться; если нет, формальная неточность сама по себе не отменяет протокол.

Если в протоколе исправлена дата составления, это тоже считается технической ошибкой?

Само по себе исправление даты не более критично, чем исправление слова, — важен порядок, каким оно внесено, и не изменило ли оно того, что дело касается именно этого лица и этого события. Если исправление внесено с нарушением порядка, описанного выше, оценивать его нужно так же, как любое другое изменение сведений в протоколе.

Обязательно ли из-за одной орфографической ошибки в протоколе обращаться к адвокату?

Сама по себе опечатка — недостаточное основание для расходов на защитника, поскольку она, как правило, не влияет на исход дела. Но при деле о лишении прав за управление в состоянии опьянения имеет смысл вместе с адвокатом оценить протокол и материалы дела целиком: иногда за формальной мелочью скрывается более существенное нарушение процедуры.

Как понять, является ли конкретный недостаток протокола существенным или формальным?

Однозначного списка таких недостатков закон не приводит — оценка идёт по обстоятельствам конкретного дела. Ориентир — тот же вопрос: искажает ли недочёт сведения о событии правонарушения, о лице или о порядке оформления документа и мешает ли он реально защищаться; ответ на него даёт суд при рассмотрении дела.

Есть ли другие частые вопросы о нарушениях при оформлении протокола на месте остановки?

Да, отдельная группа вопросов касается ситуаций на самой остановке — например, порядка проведения медицинского освидетельствования и подписания протоколов инспектором ГИБДД. Подробнее об этом — в материале «Правовые последствия отказа от медосвидетельствования и подписания протоколов при остановке инспектором ГИБДД» на pravo163.ru.

Краткая сводка: орфографические ошибки в протоколе об АПН

• Орфографические и подобные технические ошибки в протоколе об АПН сами по себе не являются основанием для признания его недействительным — вывод следует из подхода, отражённого в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.09.2017 № 12-АД17-9.
• Исправления, внесённые в протокол в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, законны — Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2017 № 12-АД17-9.
• Исправления в отсутствие этого лица допустимы только при доказанном надлежащем извещении о их внесении — та же позиция Верховного Суда РФ от 08.09.2017 № 12-АД17-9.
• Решающим для оценки протокола является влияние недостатка на существенные обстоятельства дела и на возможность защищаться, а не сам факт формальной неточности — вывод, вытекающий из указанной практики Верховного Суда РФ.

Таким образом, наличие орфографических ошибок в протоколе об административном правонарушении само по себе не гарантирует признания его недействительным: значение имеет соблюдение порядка внесения исправлений и то, затронул ли выявленный недостаток существенные обстоятельства дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения. Обнаруженную неточность стоит зафиксировать в протоколе и заявить о ней при рассмотрении дела, а оценку того, насколько она существенна, разумно обсудить с адвокатом.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Административные дела
• Автоюрист