Жалоба на постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ (образец)

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ

на постановление следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от … об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении на свидание обвиняемого К.К.С. с его близкими родственниками — отцом К.С.М. и матерью К.Л.А.

В производстве следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело № … возбужденное … по признакам преступления, предусмотренного п. “а” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, за совершение которого к уголовной ответственности привлечен К.К.С.

… в отношении К.К.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая действует по настоящее время.

… отцом обвиняемого К.С.М. следователю заявлено ходатайство о разрешении на свидание с сыном с целью личного общения.

В этот же день, …, следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства со следующим обоснованием: «В ходе свидания обвиняемый К.К.С. может сообщить отцу определенные сведения, которые могут повлечь уничтожение или сокрытие следов преступления, которые до настоящего времени не были обнаружены, тем самым воспрепятствует установлению истины по расследуемому уголовному делу. Также предварительное следствие не исключает тот факт, что К.К.С. и Х.А.М., при осуществлении их преступной деятельности помогали третьи лица, которые в настоящее время не установлены. Ввиду вышеизложенного есть основания полагать, что после личной встречи обвиняемого К.К.С. с отцом К.С.М. и матерью К.Л.А., вышеуказанные лица могут скрыться от органа предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу».

Указанное постановление является необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства по нижеизложенным основаниям.

1) Исходя из положений ч. 4 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что обвиняемому на основании письменного разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Вышеуказанное положение гарантирует реализацию права содержащегося под стражей лица на свидание с близкими родственниками которое вытекает из:

• Статей 45, 46 Конституции РФ (право на защиту, право на справедливое разбирательство);
• Статьи 7 УПК РФ (принцип уважения чести и достоинства личности);
• Статьи 11 УПК РФ (принцип равенства перед законом и судом).

Таким образом, законодатель, посредством установления системы конституционных и процессуальных принципов гарантирует обвиняемому лицу, находящемуся в условиях изоляции в виде содержания под стражей, право на поддержание семейных связей путем личного общения с близкими родственниками. 

Вместе с тем, в целях предупреждения возможного негативного влияния на расследование уголовного дела, законодателем предусмотрены механизмы контроля над порядком организации и проведения указанных свиданий. 

Данный механизм следователем не учтен при вынесении вышеуказанного постановления, в связи с чем его действия (бездействие) решение выраженное в вынесенном постановлении носит необоснованный и незаконный характер. 

2) Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении № 351-О от 16.10.2003 (позиция которой повторяется в последующих определениях № 807-О-О от 17.06.2010, № 2714-О от 24.10.2019) ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может быть истолкована как предоставляющая органу, в производстве которого находится уголовное дело, возможность отказывать обвиняемому в осуществлении его права на свидание с родственниками или иными лицами без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Такого рода отказы, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, которые с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае обвиняемому отказывается в свидании с близкими родственниками и иными лицами.

Обжалуемое постановление следователя не содержит достаточно веских оснований для отказа в реализации права обвиняемого на свидание с близкими родственниками. 

В своем постановлении следователь перечисляет предусмотренные законодателем основания для отказа в разрешении проведения свидания, но при этом не указывает конкретные факты, веские основания такого отказа.

Необходимо отметить, что предварительное следствие продолжается на протяжении четырех месяцев, проведены обыска в жилищах К.К.С., его отца К.С.М., в почтовых отделениях изъяты почтовые отправления, в связи с чем обвиняемый К.К.С. каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного следствия не может.

Кроме того, следователем не учтен тот факт, что в отношении одного из фигурантов расследуемого уголовного дела обвиняемого Х.А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем опасения следователя изложенные в постановлении могут наступить без участия обвиняемого К.К.С.

Таким образом, процессуальное решение в виде постановления следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте К.А.И. от … об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении на свидание обвиняемого К.К.С. с его близкими родственниками — отцом К.С.М. и матерью К.Л.А. является необоснованным и незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законом,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным действие (бездействие) следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте К.А.И. выраженное в отказе реализации права на свидание обвиняемого К.К.С. с близкими родственниками отцом К.С.М. и матерью К.Л.А..
2. Обязать должностное лицо —  следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте К.А.И. устранить допущенное нарушение.

Приложения:

1. Ордер адвоката Кутепова Р.В. (оригинал);
2. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ….

защитник обвиняемого К.К.С  ______________ адвокат Кутепов Р.В.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.