Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту принуждения к даче показаний (образец)

В Самарский районный суд  г. Самары

адрес: 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

в интересах заявителя О.Е.Е., ДАТА г.р.

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ

В производстве следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области капитана юстиции И.И.В., находилось сообщение о преступлении зарегистрированное в КРСП № НОМЕР от ДАТА по факту принуждения к даче показаний О.Е.Е. и иных лиц сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области М.С.П., М.С.Ю., Т.М.А., К.Е.В., М.Л.Ю. Р.А.О., Р.А.В., и следователями СУ СК РФ по Самарской области В.М.А., С.В.В., Ч.В.Я.

21.10.2025 указанным должностным лицом по вышеуказанному сообщению о преступлении принято в порядке ст. 145 УПК РФ процессуальное решение в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Данное постановление является незаконным и необоснованным по нижеприведенным основаниям.

1) процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ должна быть проведена в отдельности по каждому сообщению о преступлении (по каждому заявителю).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» принуждение к даче заведомо ложных показаний является оконченным преступлением с момента совершения соответствующих действий должностным лицом независимо от того, дал ли впоследствии потерпевший такие показания.

Данное разъяснение Верховного Суда является обязательным для органов предварительного расследования, включая следователей при оценке наличия в действиях оснований для возбуждения уголовного дела.

Исходя из указанной позиции высшей судебной инстанции следует, что каждый акт принуждения конкретного лица (каждого заявителя) к даче заведомо ложных показаний представляет самостоятельное, оконченное преступление в момент самого действия принуждения.

Соответственно, каждый заявитель должен рассматриваться как потерпевший по отдельному сообщению о преступлении. 

Тем самым не проведена отдельная процессуальная проверка по каждому сообщению о преступлении поступившему от заявителей.

Не принято в порядке ст. 145 УПК РФ отдельное процессуальное решение по каждому факту принуждения.

Допущено формальное слияние нескольких сообщений о преступлениях, чем множество самостоятельных преступлений объединены в одно производство. 

Таким образом, следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области капитаном юстиции И.И.В. нарушены требования уголовно-процессуального закона, объединив несколько самостоятельных, независимых друг от друга сообщений о преступлениях (в отношении каждого заявителя) в одно производство и вынеся единое постановление об отказе в возбуждении дела, в связи с чем процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным и незаконным. 

2) Процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ проведена формально.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2025 следователем проведен опрос должностных лиц в отношении которых проводилась процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. При этом приведенные в указанном постановлении показания идентичны показаниям указанных должностных лиц, данных ими в ходе их допроса в Центральном районном суде г. Тольятти, что свидетельствует о том, что указанные сотрудники следователем не опрашивались.

Заявители, в том числе О.Е.Е., по поступившим от них сообщениям о преступлениях не опрашивались.

Указанные факты свидетельствуют, что следователем допущено бездействие выраженное в не проведении процессуальной проверки по доводам изложенным в соответствующих сообщениях о преступлениях, в связи с чем принятое процессуальное решение в виде отказа в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным.

3) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с существенным нарушением норм УПК РФ, в частности, ст. ст. 447, 448, 145 УПК РФ, что делает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Статьей 447 УПК РФ устанавливается перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Пунктом 10 части 1 ст. 448 УПК РФ определено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователей вышестоящих следственных органов (выше районного и городского уровня) должно приниматься Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем.

Данная норма носит императивный характер и не допускает отступлений от установленного порядка. Это нормативное предписание основано на принципе разделения компетенции и предназначено для обеспечения независимости и объективности при рассмотрении дел в отношении должностных лиц. 

Исходя из системного толкования ст. 144, 145, 447, 448 УПК РФ следует, что  следователь по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области капитан юстиции И.И.В. в соответствии с УПК РФ не был наделен полномочиями по принятию процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении должностных лиц, перечисленных в главе 52 УПК РФ, к которым относятся следователь СУ СК РФ по Самарской области Ч.В.Я. и следователь СУ СК России С.В.В.

В соответствии с принципом законности, закрепленным в ст. 15 УПК РФ, органы уголовного судопроизводства обязаны действовать только в пределах, определяемых УПК РФ. Превышение этих пределов влечет нарушение законности и делает принятое решение незаконным.

Таким образом, процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принято не надлежащим должностным лицом, в связи с чем оно является необоснованным и незаконным. 

П Р О Ш У:

1. Признать незаконным действие (бездействие) следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области капитана юстиции Иванова И.В. выраженное в принятии в порядке ст. 145 УПК РФ процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении зарегистрированное в КРСП № НОМЕР от ДАТА СУ СК России по Самарской области.
2. Обязать должностных лиц СУ СК России по Самарской области устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 21.10.2025 по сообщению о преступлении зарегистрированное в КРСП № НОМЕР от ДАТА СУ СК России по Самарской области.
3. Провести в порядке ст. 144 УПК РФ надлежащую процессуальную проверку в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приложения:

1. Копия ордера адвоката Антонова А.П.;
2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.

С уважением,

     Представитель О.Е.Е.  ____________________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.