Железнодорожный районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования Доверителя и признал за ним право собственности на автомобиль

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи,

с участием представителя истца Халиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № НОМЕР по иску А.А. к М.С., третьим лицам: ОСП Железнодорожного района г. Самары, ОСП Большечерниговского района г. Самары, МОСП по ИПН по г. Самаре, ГУ ФССП России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № НОМЕР по Самарской области о признании права собственности и отмене запретов на регистрационные действия,

установил:

А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к М.С. о признании права собственности и отмене запретов на регистрационные действия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у М.С. автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, цвет желтый за № рублей.

Автомобиль передан в день заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок он не успел, поскольку уехал на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ГИБДД г. Самары для совершения регистрационных действий, ему отказали со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производство, возбужденных в отношении М.С. после заключения договора купли-продажи.

Регистрация транспортного средства за ответчиком не подтверждает его принадлежность ответчику, поскольку регистрация осуществляется в целях государственного учета транспортных средств. Просит признать право собственности на автомобиль, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска и отменить запреты на регистрационные действия.

К участию в процессе в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Халикова А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик М.С., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором заявленные требования признал (л.д. 57).

Представители третьи лиц: ОСП Железнодорожного района г. Самары, ОСП Большечерниговского района г. Самары, МОСП по ИПН по г. Самаре, ГУ ФССП России по Самарской области, МИФНС России № 21 по Самарской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.С. (продавец) и А.А. (покупатель), истец приобрел в собственность транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи А.А. в момент подписания договора оплатил его стоимость и принял автомобиль, а М.С. денежные средства получил, транспортное средство передал.

Следовательно, договор купли-продажи сторонами исполнен. Право собственности М.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным возникновением права собственности на автомобиль у истца.

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи М.С. передал А.А. автомобиль во владение и пользование с правом продажи и получения денежных средств на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ответа Департамента пограничной службы комитета национальной безопасности А.А. пересекал границу на автомобиле МАРКА, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Данный автомобиль использовался истцом для грузоперевозок, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истец неоднократно нес расходы по ремонту транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядами (л.д. 25-37).

А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем (л.д. 38-39).

Истцом застрахована ответственность, связанная с управлением данным транспортным средством (л.д. 40, 41). Оплачен транспортный налог за ГГГГ, ГГГГ годы (л.д. 73-75).

На основании карточки учета транспортного средства (л.д. 76-82), судом установлено, что на транспортное средство его наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника М.С.:

• № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
• № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные запреты наложены после приобретения автомобиля истцом, следовательно, основания для установления запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем заявленные требования о снятии запрета на регистрационные действия и признании за истцом права собственности на автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. удовлетворить.

Признать за А.А. (удостоверение личности № № <данные изъяты>) право собственности на автомобиль AZ, государственный регистрационный знак года выпуска.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля AZ, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, наложенные постановлениями судебных-приставов исполнителей:

• № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
• № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены