В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник не освобождается от обязательств в случае, если:

• вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
• гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
• доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
  В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
  Анализ судебной практики, сформировавшейся на уровне судебных округов (Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального), имеющейся в СПС «КонсультантПлюс» (всего 1 799 постановлений), позволяет сделать следующие выводы.
  Первое. По основанию, указанному в абз. 2 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, арбитражные суды отказывали должникам в освобождении от обязательств при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым должник был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, при условии что такие правонарушения совершены в его деле о банкротстве. Так, правила об освобождении от исполнения обязательств к должнику не применены:
• поскольку он был привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2018 N Ф01-2024/2018 по делу N А43-26339/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 N Ф05-13616/2021 по делу N А41-40719/2018 и другие постановления).
  Второе. По основанию, указанному в абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданину отказывается в освобождении от обязательств в том случае, если он не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
  Так, не применены правила об освобождении от исполнения обязательств:
• в связи с отсутствием у должника документов, подтверждающих расходование полученных кредитных средств, что свидетельствует о том, что должник ненадлежащим образом исполнил обязанности по хранению первичной бухгалтерской документации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф02-5327/2020 по делу N А33-11455/2019 и др.);
• осуществлением после возбуждения дела о банкротстве трудовой деятельности и получением дохода, с учетом того, что должник скрывал данную информацию от финансового управляющего, как и сведения о наличии у должника в собственности транспортного средства (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 N Ф01-765/2021 по делу N А29-15304/2018 и др.);
• отсутствием у должника документов, подтверждающих расходование полученных кредитных средств, что свидетельствует о том, что должник ненадлежащим образом исполнил обязанности по хранению первичной бухгалтерской документации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф02-5327/2020 по делу N А33-11455/2019 и др.);
• продажей должником за три года до банкротства движимого и недвижимого имущества и неисполнением им за счет вырученных средств обязательств перед кредиторами (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 N Ф07-1599/2017 по делу N А05-2316/2016 и др.).
  Третье. По основанию, указанному в абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданин не освобождается от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. По данному основанию практика превалирует. В этом случае суды не применяли правила об освобождении от исполнения обязательств к должнику в отношении тех кредиторов, в отношении которых долг не был погашен и в отношениях с которыми должник проявил недобросовестность. Так, судами признавались недобросовестными следующие действия:
• действия должника по выводу имущества при наличии неисполненных денежных обязательств явно отклоняются от модели добросовестного поведения и направлены на сокрытие имущества и недопущение обращения взыскания на него (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 N Ф03-5011/2018 по делу N А73-4505/2016 и др.);
• неправомерное поведение должника, выразившееся в воспрепятствовании проведения финансовым управляющим процедуры банкротства, умышленном сокрытии информации об использовании заемных денежных средств, источнике существования, сведений о своем имуществе и его местонахождении (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 N Ф04-208/2018 по делу N А27-6186/2016 и др.);
• должником займы получены на приобретение имущества, которое в процедуре банкротства не было обнаружено для целей включения в конкурсную массу, должником не приняты меры по своему трудоустройству для собственного финансового оздоровления (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 N Ф07-7708/2021 по делу N А05-14356/2019 и др.);
• предмет залога выбыл из владения должника и не был заменен другим равноценным имуществом (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 N Ф01-3767/2021 по делу N А11-11184/2019 и др.);
• необеспечение должником сохранности предмета залога/лизинга (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2021 N Ф01-2766/2021 по делу N А17-11097/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021 N Ф01-15694/2020 по делу N А29-14272/2018 и др.);
• наличие финансовой возможности для погашения задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры и машино-места, является злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2021 N Ф01-3465/2021 по делу N А82-14038/2016 и др.);
• прекращение статуса ИП перед обращением с заявлением о собственном банкротстве, непредставление финансовому управляющему и суду документов, отражающих хозяйственную деятельность в качестве предпринимателя, непредставление информации о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов, а также денежных средств, вырученных от продажи имущества, при наличии в данный период неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, требования которых остались непогашенными (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2021 N Ф01-423/2021 по делу N А29-7821/2017 и др.);
• реализация предмета залога, приобретенного за счет кредитных средств должником без согласия залогодержателя, является недобросовестным поведением (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020 N Ф01-15231/2020 по делу N А43-43708/2018 и др.);
• предоставление кредитору заведомо недостоверных сведений о своем доходе, месте работы и об отсутствии иных долговых обязательств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 N Ф01-973/2018 по делу N А29-12678/2015 и др.);
• непредоставление должником финансовому управляющему банковских карт, материальных и иных ценностей при отсутствии доказательств их утраты или отсутствия (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 N Ф02-5604/2020 по делу N А33-3243/2017 и др.);
• в анкете-заявлении на получение кредита должник не отразил сведения о наличии у него обязательств перед другими кредитными учреждениями, заимодавцами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 N Ф01-5278/2021 по делу N А29-9633/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2021 N Ф01-3573/2021 по делу N А43-48555/2019 и др.);
• получение должником займа от организации-работодателя с обещанием его погасить из зарплаты и последующее немедленное увольнение с работы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021));
• сокрытие дохода и сведений о своем трудоустройстве должником, препятствование взысканию (удержанию) денежных средств в принудительном порядке в ходе исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021 N Ф01-1406/2021 по делу N А39-2617/2019 и др.).
  Кроме перечисленных оснований, суды также применяют ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Злоупотребление правом — основание неосвобождения должника от обязательств перед кредитором, в отношении которого должник злоупотребил правом и требования которого не погашены. Так, в виде злоупотребления правом расценивается:
• получение суммы займа без какой-либо цели, неисполнение обязательств по нему, отсутствие доказательств расходования суммы займа;
• принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредитором (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021 N Ф07-3071/2021 по делу N А56-32960/2017);
• наращивание должником объема обязательств при одновременном отчуждении им ликвидных активов и сокрытие от финансового управляющего сведений о части кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018 N Ф09-4989/17 по делу N А07-23066/2015);
• самостоятельное открытие счета в банке должником без участия финансового управляющего (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021 N Ф02-1817/2021 по делу N А33-34398/2017);
• нарушение запрета на выезд за переделы границы РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 N Ф04-6184/2019 по делу N А03-22945/2017);
• исключение из РТК требования мнимого кредитора — заявителя по делу о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф04-1526/2017 по делу N А45-20594/2015);
• непредставление должником убедительных пояснений о том, куда им были использованы полученные от кредитора денежные средства и какие принимались меры к погашению задолженности (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021 N Ф01-5022/2021 по делу N А43-32145/2019);
• действия должника по переводу заемных денежных средств в адрес букмекерских контор, предоставление недостоверных сведений кредиторам, отсутствие погашений задолженности свидетельствуют о его недобросовестном поведении (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021 N Ф01-3564/2021 по делу N А43-25245/2019);
• принятие должником неисполнимого кредитного обязательства, непроизведение ни одного платежа по кредитному договору и скоротечное (через месяц после выдачи кредита) обращение с заявлением о собственном банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021 N Ф01-1474/2021 по делу N А17-1411/2020).
  Также необходимо добавить, что требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица в другом деле о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 24.03.2023