Приведший к аварии ненадлежащий уход за дорожным полотном может стать поводом для взыскания компенсации ремонта автомобиля, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная инстанция поддержала автолюбителя, машина которой попала в аварию на скользком участке дороги в Брянской области. Автомобиль занесло и он вылетел в кювет. Суд первой инстанции истицу не поддержал, поскольку не нашёл подтверждения незаконных действий АО «Брянскавтодор» и посчитал, что правила дорожного движения перед ДТП были нарушены.

А вот апелляция посчитала, что показаний свидетелей, эксперта и инспекторов ДТП достаточно, чтобы сделать вывод о том, что дорога в феврале 2020 года обслуживалась ненадлежащим образом.

«Руководствуясь положениями ГК РФ, ПДД РФ, суд апелляционной инстанции исходил из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, инспекторов ДПС, выезжавших на место для оформления ДТП, а также допрошенного в суде апелляционной инстанции эксперта, критически оценивая показания некоторых свидетелей, поскольку они не были очевидцами происшествия, и пришел к выводу о том, что содержание вышеуказанного участка дороги ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, учитывая в качестве допустимого доказательства справки Брянского ЦГМС филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», поскольку они отражают динамику погодных условий, позволяющих определить возможность возникновения зимней скользкости», — указали в кассации.

Ответчик не смог доказать надлежащего контроля за состоянием дорожного покрытия, посчитала апелляция. Поэтому в пользу водителя было взыскано 50% от стоимости ремонта автомобиля.

«Рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе ответчика, который просил об отмене апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем апелляционное определение Брянского областного суда от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Брянскавтодор» — без удовлетворения», — указали в кассации. (Определение № 88-26913/2022)

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 14.01.2023