Адвокат по гражданским делам: несет ли агрегатор такси ответственность перед пассажиром за вред, причиненный в процессе перевозки?

Коротко: Агрегатор такси отвечает за вред пассажиру, если договор перевозки заключался от его имени либо реклама, сайт и приложение убеждали пассажира, что везет именно агрегатор (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26). В остальных случаях требование предъявляется к перевозчику и владельцу автомобиля по ст. 1064 ГК РФ.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, позиций кассационных судов и практических шагов пассажира: когда агрегатор признается надлежащим ответчиком, когда в иске к нему отказывают, что именно нужно доказать и как действовать сразу после дорожно-транспортного происшествия.

Несет ли агрегатор такси ответственность перед пассажиром за вред?

Гражданско-правовая ответственность агрегатора зависит от того, кто по условиям конкретного договора перевозки является перед пассажиром обязанным лицом. Общее правило закреплено в п. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, а законом обязанность возмещения может быть возложена и на лицо, которое вред не причиняло. Для отношений с потребителем это правило дополняет п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Поэтому вопрос в споре ставится не о том, «виноват ли сервис в аварии», а о том, кто вступил с пассажиром в отношения по перевозке и, значит, отвечает за ее безопасность.

Ключевое разъяснение дано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». Лицо, к которому клиент обращается для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред в двух случаях: если оно заключило договор перевозки от своего имени либо если из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик — его работник или привлеченное им третье лицо. Правовое основание такого подхода — п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ и ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей.

Когда суд признает агрегатора надлежащим ответчиком?

Пленум прямо называет обстоятельства, которые формируют у пассажира представление о том, с кем он заключает договор: рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора. Суды оценивают всю обстановку заказа в совокупности. На стороне пассажира обычно работают такие обстоятельства:

• заказ оформлен в приложении или на сайте, которые названы коммерческим обозначением агрегатора, а не перевозчика;
• реклама сервиса обещает именно перевозку («поездки», «подача машины», «поездка за N минут»), а не поиск исполнителя;
• стоимость поездки определяет сервис, он же принимает оплату и выдает пассажиру чек или квитанцию;
• пассажиру не сообщено наименование фактического перевозчика, его адрес и режим работы (ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей);
• условие о том, что сервис оказывает лишь информационные услуги, спрятано в глубине пользовательского соглашения и до сведения потребителя понятным способом не доведено.

Если эти условия налицо, агрегатор такси единолично несет ответственность за вред по искам потерпевших, предъявленным на основании ст. 1064 ГК РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-3094/2022). Однако единоличная ответственность агрегатора — не единственный вариант распределения обязанности возместить вред.

Солидарная ответственность выгодна пассажиру: по ст. 323 ГК РФ он вправе требовать всю сумму с любого из ответчиков или с обоих сразу, а они затем разбираются между собой в порядке регресса.

Когда в иске к агрегатору такси откажут?

Отказы в удовлетворении исков к агрегаторам в практике встречаются регулярно, и логика их одинакова: суд не находит между пассажиром и сервисом договорных отношений по перевозке. В одном из дел кассационный суд установил, что сервис не оказывал услуги по пассажирским автомобильным перевозкам и не был работодателем по отношению к водителям такси, а на безвозмездной основе предоставлял пользователям интернет-ресурсы и мобильное приложение для размещения информации о спросе на поездки. Сервис принимал и передавал заказы, то есть оказывал информационные услуги, тогда как саму перевозку выполняли службы такси. Во вкладке приложения до пользователей была доведена информация: агрегатор не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, автомобилями не владеет и не поручает такси исполнять заказы. При таких обстоятельствах договорных отношений по перевозке между пассажиром и агрегатором не возникает, что исключает его обязанность возмещать вред (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу № 88-10378/2021, 2-2760/2020).

В другом аналогичном споре суды исходили из того, что агрегатор не является надлежащим ответчиком, поскольку его основной вид деятельности — разработка компьютерного обеспечения, а сам он выступает правообладателем программы для ЭВМ, которая безвозмездно используется перевозчиками для размещения запросов на транспортные услуги, но не перевозчиком, отвечающим за вред пассажиру такси (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу № 88-30913/2022 и от 06.04.2021 по делу № 88-6702/2021).

Практический вывод: исход дела определяется не названием сервиса, а тем, какую информацию он довел до пассажира до поездки и как выглядела обстановка заказа. Поэтому доказательства этой обстановки нужно собирать сразу, а не через год, когда приложение обновит интерфейс и пользовательское соглашение.

К кому пассажиру предъявлять требование о возмещении вреда?

Круг возможных ответчиков шире, чем «водитель или сервис», и обычно в иске указывают сразу нескольких, а суд определяет надлежащего. Подробный разбор ситуации с пострадавшим пассажиром приведен в материале Пассажир пострадал в ДТП с такси: с кого требовать лечение и компенсацию.

• Перевозчик — тот, кто принял на себя обязанность доставить пассажира. За вред жизни и здоровью пассажира он отвечает по правилам главы 59 ГК РФ (ст. 800 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность.
• Владелец источника повышенной опасности — собственник или иной законный владелец автомобиля. По ст. 1079 ГК РФ он возмещает вред независимо от своей вины и освобождается только при непреодолимой силе или умысле потерпевшего.
• Работодатель водителя — таксопарк или иная организация: по ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Как это работает, показано в материале Кто отвечает за разбитую машину и лечение, если таксист попал в аварию на служебном авто?
• Агрегатор такси — при условиях, названных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26; отвечает единолично, в долях или солидарно с владельцем автомобиля.
• Страховщик по ОСАГО — в части вреда, причиненного жизни и здоровью, в пределах страховой суммы по ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не покрытую страховкой часть довзыскивают с причинителя вреда по ст. 1072 ГК РФ.

Если вред причинен столкновением двух автомобилей, пассажир такси находится в особом положении: по п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности отвечают перед третьими лицами солидарно, поэтому выяснять, кто из водителей виноват в ДТП, пассажиру не требуется — это спор ответчиков между собой.

Что нужно доказать пассажиру в споре с агрегатором?

Предмет доказывания складывается из двух групп обстоятельств: общие условия деликтной ответственности по ст. 1064 ГК РФ и специальные обстоятельства, из-за которых обязанным лицом становится именно агрегатор.

• факт заказа поездки через сервис: скриншоты заказа и маршрута, история поездок в личном кабинете, чек или квитанция об оплате, данные водителя и автомобиля из приложения;
• факт причинения вреда и его связь с перевозкой: документы о ДТП, медицинские документы, заключение о степени тяжести вреда здоровью;
• размер вреда: чеки на лекарства и обследования, договор на платное лечение, документы о заработке за период нетрудоспособности, оценка поврежденного имущества;
• обстановка заказа, из-за которой у добросовестного потребителя сложилось мнение о договоре именно с агрегатором: реклама, тексты и оформление приложения и сайта, переписка с поддержкой сервиса;
• отсутствие доведенной до пассажира информации об исполнителе услуги и режиме его работы (ст. 8, 9, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Вину причинителя вреда доказывать не нужно: по п. 2 ст. 1064 ГК РФ она предполагается, а отсутствие вины доказывает ответчик. Владелец автомобиля по ст. 1079 ГК РФ отвечает и без вины вовсе. Кроме того, в спорах с потребителем бремя доказывания надлежащего доведения информации об услуге и ее исполнителе лежит на исполнителе.

Как действовать пассажиру после ДТП в такси?

1. Вызовите скорую помощь и сотрудников полиции, дождитесь оформления происшествия — документы о ДТП станут основным доказательством факта и обстоятельств причинения вреда.
2. Обратитесь за медицинской помощью даже при внешне легких повреждениях и следите, чтобы жалобы были зафиксированы в медицинских документах: без них связать травму с поездкой позднее сложно.
3. Сохраните доказательства заказа до того, как они исчезнут: сделайте скриншоты заказа, маршрута, стоимости, карточки водителя и автомобиля, экрана с названием сервиса, чека и переписки с поддержкой.
4. Зафиксируйте обстановку заказа: страницы приложения и сайта, рекламные материалы, текст пользовательского соглашения на дату поездки.
5. Соберите документы о расходах: чеки на лекарства, договоры на платное лечение, справки о доходах и листок нетрудоспособности, документы на поврежденные вещи.
6. Обратитесь к страховщику по ОСАГО за возмещением вреда здоровью и подайте письменную претензию агрегатору и перевозчику с конкретной суммой и приложением подтверждающих документов.
7. При отказе или молчании предъявите иск в суд, указав ответчиками агрегатора, перевозчика и владельца автомобиля, и заявите требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Можно ли взыскать с агрегатора моральный вред и штраф?

Да, если сервис признан стороной договора перевозки и, значит, исполнителем услуги для потребителя. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя присуждается по ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при доказанности самого нарушения, а при причинении вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности — по ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя. Критерии определения размера компенсации разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: учитываются характер и тяжесть физических и нравственных страданий, последствия для здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего.

Если законное требование потребителя не было удовлетворено добровольно, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей — именно поэтому досудебную претензию стоит направлять письменно и с подтверждением отправки. Разъяснения по потребительским спорам даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Иск можно подать по своему месту жительства или пребывания (ст. 17 Закона о защите прав потребителей), а от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобожден.

Какая административная ответственность грозит агрегатору такси?

Непосредственно за причинение вреда пассажиру в процессе перевозки административная ответственность агрегатора не установлена. Вместе с тем сервис может быть привлечен к ответственности за нарушения в информировании потребителя.

В деле о введении в заблуждение суд установил, что общество позиционировало себя как служба заказа такси, а у потребителя при обращении за поездкой через мобильное приложение, ассоциируемое с коммерческим наименованием этого общества, сложилось впечатление, что услугу оказывает именно оно. Фактически перевозку выполнило лицо, не являющееся его работником и не имеющее отношения к его деятельности, а сведения об этом потребителю не сообщили; не была доведена и информация о прохождении водителем медицинского освидетельствования. Для пассажира такое постановление по административному делу — весомое письменное доказательство в последующем гражданском споре о возмещении вреда, поэтому жалоба в Роспотребнадзор нередко подается параллельно с претензией.

Частые вопросы

Есть ли срок исковой давности по требованию о возмещении вреда здоровью?

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Но если требование предъявлено по истечении трех лет с момента возникновения права, за прошлое время оно удовлетворяется не более чем за три года. К требованиям о возмещении имущественного вреда применяется общий трехлетний срок (ст. 196 ГК РФ).

Обязательно ли направлять агрегатору претензию до суда?

Обязательный досудебный порядок по требованиям потребителя о возмещении вреда законом не установлен, обратиться в суд можно и сразу. Однако письменная претензия фиксирует момент, когда ответчик отказался удовлетворить требование добровольно, а без этого суд не взыщет штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Отвечает ли агрегатор за испорченные вещи и оставленный в машине багаж?

Если сервис признан стороной договора перевозки, к нему применяются правила об ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа (ст. 796 ГК РФ), а также п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей о возмещении имущественного вреда потребителя в полном объеме. Стоимость вещей подтверждается чеками, оценкой или иными документами.

Что делать, если приехал не тот водитель и не тот автомобиль, что в приложении?

Зафиксируйте расхождение скриншотами карточки заказа и фотографией автомобиля с государственным регистрационным знаком. Такое несоответствие подтверждает, что достоверная информация об исполнителе услуги до потребителя не доведена (ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей), и работает как довод в гражданском споре и как повод для проверки по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Краткая сводка: кто отвечает перед пассажиром такси

• Общее основание требования — п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: вред возмещается в полном объеме.
• Агрегатор отвечает, если заключил договор перевозки от своего имени или обстановка заказа убеждала добросовестного потребителя, что перевозит именно он (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26; п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ; ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
• Ответственность может быть единоличной (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-3094/2022), в равных долях с владельцем автомобиля (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 по делу № 88-29488/2022) либо солидарной (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу № 88-20667/2021).
• Если сервис доказал, что оказывал только информационные услуги и предупредил об этом пассажира, в иске к нему отказывают (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу № 88-10378/2021, 2-2760/2020; определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу № 88-30913/2022 и от 06.04.2021 по делу № 88-6702/2021).
• Наряду с сервисом отвечают перевозчик (ст. 800 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), работодатель водителя (ст. 1068 ГК РФ) и страховщик по ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
• Административная ответственность агрегатора возможна по ч. 1 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ — за недостоверную информацию об услуге и введение потребителя в заблуждение.

Таким образом, исход спора пассажира с агрегатором такси решает не вывеска сервиса, а обстановка заказа и то, какую информацию об исполнителе перевозки довели до потребителя. Сохраненные скриншоты заказа, чек, переписка с поддержкой и медицинские документы позволяют предъявить требование сразу к агрегатору, перевозчику и владельцу автомобиля, добавив к возмещению вреда компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по гражданским делам
• Защита прав потребителей