г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Апелляционная жалоба на решение суда о разрешении наложении ареста на имущество (образец)

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

В интересах Г.

Адрес: АДРЕС

Дело №

 

Апелляционная жалоба

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДАТА удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области подполковника юстиции С. по материалам уголовного дела № НОМЕР от ДАТА в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, о наложении ареста на следующее имущество

А.:

  1. Квартиру площадью 35,6 кв.м по адресу АДРЕС;
  2. Машиноместо площадью 18 кв.м. по адресу АДРЕС;
  3. Квартиру площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС.

Г.:

  1. Трехкомнатную квартиру площадью 74,4 кв.м по адресу АДРЕС;
  2. Гараж площадью 21,8 кв.м по адресу АДРЕС;
  3. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1760 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС;
  4.    Квартиру площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС;
  5.   Квартиру площадью 38,1 кв.м по адресу АДРЕС.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие факты:

ДАТА директор ООО «Э» (ИНН) А. заключил с ООО «К» в лице исполнительного директора Е.договор №НОМЕР на выполнение ремонта изделий, их испытание, поставку и незамедлительную оплату за выполненные работы. Во исполнении обязательств по данному договору в период с ДАТА по ДАТА получило отремонтированные двигатели в количестве КОЛИЧЕСТВО единиц с улучшениями, общая стоимость за выполнение ремонта которых составила СУММА.

По мнению следствия, А. в указанный период времени, находясь в офисе ООО «Э», расположенном по адресу: АДРЕС, путем мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не оплатив в полном объеме выполненный ремонт газотурбинных двигателей в сумме СУММА, а именно перечислив указанные денежные средства по фиктивным взаимоотношениям на расчетные счета аффилированных ему организаций — ООО «Э» (ИНН) и ООО «П» (ИНН), совершил хищение, после чего полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым причинив материальный вред ООО «К» на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Ранее арест на вышеуказанное имущество был наложен Постановлением Самарского районного суда г.Самары от ДАТА по делу № НОМЕР.

Общий срок наложенного ареста на право распоряжаться имуществом Г. составляет с ДАТА по ДАТА — 5 месяцев.

Считаю, вынесенным Постановлением от ДАТА допущены нарушения материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Арест на имущество  Г. наложен в связи с тем, что она с ДАТА является супругой А. и вторым учредителем ООО «Э».

Однако по всем долгам, кредитам и прочим обязательствам организации ее учредители отвечают только принадлежащей им долей в уставном капитале компании. Это прямо вытекает из ст. 56 ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В то же время учредители общества с ограниченной ответственностью или ее владельцы от ответственности по долгам и кредитам ООО избавлены, равно как и Общество не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей. При этом, субсидиарная ответственность физического лица возможна лишь в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 5 июня 2009 года. В рамках процедуры банкротства отвечать по долгам общества могут иные физические лица, если будет доказано, что именно они заставили руководителей совершать действия, результатом которых стало банкротство предприятия.

Имущество можно арестовать только при наличии достаточных доказательств его приобретения на средства, добытые преступным путем.

Следователь указывает, что взаимоотношения между ООО «Э» и якобы аффилированными организациями — ООО «Э», ООО “П”, когда якобы совершались мошеннические действия, имели место в период с 2012 по 2014 гг. На этот период времени всё арестованное имущество Г. уже находилось в собственности  супругов, следовательно, имущество было приобретено в более ранние периоды на денежные средства, полученные законным способом, не в результате совершения вменяемого преступления.

Права Г. на квартиру по ипотеке находятся в залоге у банка по договору залога в связи с целевым характером предоставленного кредита.

Жилое помещение (квартира площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС), находится в залоге у банка, в связи с чем может быть реализовано банком-кредитором путем его перепродажи в двухмесячный срок, исчисляемый со дня наложения ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Рассматривая указанное ходатайство, суду следовало выяснить обстоятельство не находится ли квартира в залоге, но суд этого не сделал.

Таким образом, цель наложения ареста Самарским районным судом г.Самары не будет достигнута. При таких обстоятельствах, определение суда в части наложения ареста на данную квартиру, подлежит безусловной отмене.

Заявитель Г., являясь собственником имущества, на которое наложен арест по уголовному делу, не является подозреваемой, обвиняемой, осужденной, гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Между тем, правовая позиция Конституционного Суда РФ сформулирована в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена», следующим образом:

— Признать положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

— Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на ограничение срока (продолжительности) применения наложения ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих предоставление собственникам арестованного имущества процессуальных прав, необходимых для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения.

Кроме того, о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности у Г., она не была судом уведомлена, в связи с чем срок для обжалования решений суда пропущен ею по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 389.13, 389.14, 389.22, 389.28, п.15 ст.397 УПК РФ,

Прошу суд:

  1. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДАТА
  2. Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДАТА года в части разрешения наложения ареста на имущество Г., — отменить.

Приложения:

  • Копия Постановления Самарского районного суда г.Самары от ДАТА
  • Копия ордера адвоката

Представитель  Г.___________________ адвокат Антонов А.П.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости