Апелляционная жалоба на Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

Адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

(через Октябрьский районный суд г.Самары)

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Драгунова Максима Евгеньевича, рег. №63/3215 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. 8-927-734-08-16

адрес эл.почты:

в защиту интересов обвиняемого 

С.А.П., 30.07.1991 г.р.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 26.09.2024

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.09.2024 (далее — Постановление) в отношении обвиняемого (далее — Обвиняемый) была избрана мера пресечения  в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 23.11.2024, включительно.

Сторона защиты с указанным Постановлением не согласна, считает что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также Постановление является необоснованным.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам защиты

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п.3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения

Сторона защиты, возражая против ходатайства следователя Парамоновой У.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу привела в качестве обоснования своей позиции ряд фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности назначения более мягкой меры пресечения — домашнего ареста:

• Обвиняемый имеет место жительства на территории г. Самары;
• Обвиняемый не оказывал сопротивления при задержания, не пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов или уничтожить какие-либо доказательства, сотрудничает со следствием, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;
• Обвиняемый имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка;
• Обвиняемый не намерен скрываться от следствия или суда, а также иным путем препятствовать расследованию уголовного дела. 
• Отец Обвиняемого, допрошенный в суде первой инстанции,  охарактеризовал Обвиняемого с положительной стороны, готов предоставить квартиру (о чем в суд подано соответствующее заявление), расположенную по адресу для содержания Обвиняемого под домашним арестом, квартира имеет все необходимые условия для проживания;
• Супруга Обвиняемого, допрошенная в суде первой инстанции, охарактеризовала Обвиняемого с положительной стороны, и также подтвердила о наличии всех условий в квартире по адресу, где зарегистрирован Обвиняемый.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в ходатайстве стороны защиты только лишь обозначил, что принимает во внимание доводы защиты. При этом в Постановлении отсутствуют какие либо ссылки на фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальности уклонения Обвиняемым от следствия и суда, а также о каком либо воспрепятствовании деятельности следственного органа со стороны Обвиняемого. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое Постановление, по мнению защиты, не отвечает вышеизложенным критериям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,

ПРОШУ СУД:

1) Отменить Постановление Октябрьского районного суда г. Самары  от 26.09.2024 об избрании С.А.П., меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23.11.2024 включительно, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также, несоответствием Постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ;

2) Избрать в отношении обвиняемого С.А.П., 30.07.1991 г.р., меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу.

Приложение: Ордер адвоката Драгунова М.Е. оригинал

Защитник С.А.П.          ________________               адвокат Драгунов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.