В_________ суд
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614
тел. +7-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
В интересах П._
По уголовному делу №_
Апелляционная жалоба
Приговором ____ суда от «» ________20 г. мой подзащитный П. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. (ч. 1 ст. 264 УК РФ).
Данный приговор я и мой подзащитный считаем незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, допущенным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении П.
После уведомления сторон об окончании следственных действий и разъяснения потерпевшим права на ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим А. заявил ходатайство об освобождении П. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный преступлением материальный вред — выплатил ему 480 тыс. руб., а также загладил моральный вред, принеся свои извинения. При этом потерпевший в заявлении указал, что простил П. и примирился с ним.
Аналогичное ходатайство потерпевший заявил в суде.
Указанное ходатайство потерпевшего А., а также ходатайство П. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, и в отношении П. вынес обвинительный приговор. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что выплата им потерпевшему 480 тыс. руб. не является полным возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное П. посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.
Между тем, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, П. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший А. заявил, что простил П., примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения П. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.
Опровергаются материалами уголовного дела и выводы суда о неполном возмещении П. вреда потерпевшему, поскольку конкретный размер денежной компенсации определил сам потерпевший А., указав сумму 480 тыс. руб., которая ему была выплачена П. еще в ходе предварительного следствия, в связи с чем потерпевший указал на отсутствие к осужденному каких-либо претензий.
Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, указанное в п.1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21 УПК РФ,
ПРОШУ:
отменить приговор______ суда от «»________20 г. и прекратить уголовное дело в отношении П. на основании ст. 25 УПК РФ.
Адвокат_____ Антонов А.П.
Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
