АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.12.2022 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Орловой Т.А.,
при секретаре,
рассмотрев частную жалобу ООО НАЗВАНИЕ1 на определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО НАЗВАНИЕ1 о возмещении ущерба, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО НАЗВАНИЕ1 по доверенности ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО НАЗВАНИЕ1 о возмещении ущерба причиненного заливом балкона.»
УСТАНОВИЛ:
ДАТА мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО НАЗВАНИЕ1 о возмещении ущерба причиненного заливом балкона.
Решение суда вступило в законную силу.
ДАТА в адрес суда от ООО НАЗВАНИЕ1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку произведена смена местонахождения юридического лица и как следствие не получение почтовой корреспонденции, а также оценочное суждение выводов судебной экспертизы, период управления МКД ООО НАЗВАНИЕ1.
ДАТА мировым судьей вынесено обжалуемое определение.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом — на решения мировых судей.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей таких нарушения при постановлении определения допущено не было.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку риски неполучения почтовой корреспонденции (как судебной, так и от экспертных учреждений), лежит непосредственно на лице получающих данную корреспонденцию, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ.
Объективных обстоятельств препятствующих получению почтовой корреспонденции ООО НАЗВАНИЕ1 суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи нет.
Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи нет.
При постановлении определения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковского Д.И. от дата. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО НАЗВАНИЕ1 о возмещении ущерба — оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «НАЗВАНИЕ1» — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
