top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Апелляционным определением Самарского областного суда постановление Железнодорожного районного суда г. Самары изменено

Главная Наши дела Апелляционным определением Самарского областного суда постановление Железнодорожного районного суда г. Самары изменено

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара

18 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.,

при секретаре Митекине Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. в защиту интересов ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.05.2017 года, которым наложен арест на имущество ФИО1, а именно на денежные средства, с учетом будущих накоплений, находящихся на расчетном счете № 4279540010576305, открытом в ПАО «Сбербанк России» г. Самара, по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 15.

Заслушав объяснение адвоката Антонова А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самара Середавина Е.А., в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ обратилась с ходатайством о наложении ареста на денежные средства ФИО1.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на обстоятельства расследуемого уголовного дела, указывает на непричастность ФИО1 к какой-либо предпринимательской деятельности, он является обычным водителем. Денежные средства от заказчиков за услуги грузоперевозок ему были переведены на банковскую карту, лишь в связи с отсутствием банковской карты у его работодателя. Сам ФИО1 какие-либо денежные средства от реализации нефтепродуктов не получал. Также обращает внимание, что в настоящий момент ФИО1 не является подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком по уголовному делу. Таким образом, по мнению адвоката, законных оснований наложения ареста на денежные средства ФИО1 не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 115 ч. 1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В соответствии со ст. 115 ч. 3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного ст. 29 ч. 2 п. 9 УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011г. № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания , а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пре; полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках ст расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средств ФИО1, учитывая, что уголовное дело возбужденно в отношении неустановленного лица, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 115 ч.З УПК РФ арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого (обвиняемого), но и имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, данное имущество получено в результате преступных действий.  

Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере. Из материалов дела следует, что на банковской карте Пешкова имеются денежные средства, перечисленные ему ООО «АРТель-Профи», которым выполнены обязательства по передаче нефтепродуктов ООО «Октанол», следовател данные денежные средства могли быть переданы в рамках преступной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства; дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, не согласиться c которыми оснований не имеется.

Кроме того при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество суд не рассматривает вопросы квалификации действий, виновности лиц, причастных к соверше преступления, поскольку они подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела существу.

Таким образом, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста являются правильными, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 115 ч. 3 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основания которых он принял такое решение, а также указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Судом в соответствии с вышеуказанными нормами не указан срок, на который налагается арест на имущество, в связи с чем считаю необходимым установить срок наложения ареста на указанное имущество до 31.07.2017 года, то есть до срока предварительного следствия, установленного на день вынесения обжалуемого решения, в связи с чем постановление в данной части подлежит уточнению. Кроме того, > резолютивной части постановления указано на наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 4279540010576305, в то время как этот номер является номером карты ФИО1, что также подлежит уточнению.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 мая 2017 года которым разрешено наложение ареста на денежные средства ФИО1, изменить, установить срок наложения ареста до 31.07.2017 года на денежные средства, находящиеся на банковской карте № 4279540010576305.

Апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Судья                                                                                           Горбуль Н.А.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Дата актуальности материала: 18.07.2017

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Приказ МЧС России от 15.11.2022 N 1156 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ, применяемых при обучении работников соискателей лицензии или лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности в области пожарной безопасности, а также физических лиц, осуществляющих проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Типовой дополнительной профессиональной программой профессиональной переподготовки "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации "Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений") (Зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2022 N 71153)

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed