г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области в отношении А., Ю. изменен по жалобе адвоката Антонова А.П.

  • Главная
  • Наша практика
  • Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области в отношении А., Ю. изменен по жалобе адвоката Антонова А.П.

Судья Зеленина Н.А.              Дело № 22-1552/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург

25 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.

судей – Ивановой Н.А., Максимова В.В.

с участием прокурора – Епифановой Н.В.

адвокатов – Купавцевой М.В., Дурникова А.И.

осужденных Ю. и А.

при секретаре – Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных А. и Ю., адвокатов Антонова А.П., Дурникова А.И., апелляционному представлению Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2017 года, которым

А., не судимый,

осужден:

— по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО27) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет;

— по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО28) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет;

— по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО29) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет;

— по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО30) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет;

— по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет;

— по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО31) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. постановлено исчислять с (дата), в срок отбывания наказания зачтено нахождение А. под стражей в период с (дата) по (дата),

Ю., не судимый,

осужден:

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного в «закладке») к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при подсудимом к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Ю. в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ю. постановлено исчислять с (дата), в срок отбывания наказания зачтено нахождение Ю. под стражей в период с (дата) по (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение осужденных Ю. А., адвокатов Купавцеву М.В. и ФИО44 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А. признан виновным в совершении 6 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ю. признан виновным в совершении 2 эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены осужденными в период с *** год в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ю. и А. вину в совершенных преступлениях признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что не совершал преступлений, за которые осужден: он никогда не продавал наркотики через сеть «Интернет» незнакомым ему людям, а именно: ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30ФИО9, ФИО31, ни кому-либо другому. О них узнал из материалов уголовного дела. Полагает, что прямых доказательств его вины суду представлено не было. Нет доказательств, что он кому-либо передавал или продавал наркотические средства, что именно он является оператором, который передавал наркотики ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30ФИО9, ФИО31, и получал от них деньги, что именно он подыскивал покупателей, общался с ними по вопросам цены и условий оплаты, сообщал о местах закладок, принимал от них денежные средства, а также что именно он является лицом, управляющим поступающими средствами на ***кошельки от покупателей.

Всё обвинение, по его мнению, строится на косвенных доказательствах, домыслах следствия и его первоначальных признательных показаниях, данных в присутствии адвоката по назначению – Ш., которая фактически не осуществляла его защиту. Указывает, что следователь не позволил защищать его интересы адвокату С., с которым у него было заключено соглашение, чем существенно нарушил его права.

Ранее Ю. он также не знал. Считает, что доказательства сфальсифицированы сотрудниками полиции. В ходе обыска его жилища был подброшен пакет с наркотиком, при этом понятыми при проведении обыска были знакомые и друзья сотрудников полиции.

Отмечает, что в его квартире нет никаких необходимых средств, предназначенных для расфасовки наркотиков. Все списания и перечисления денежных средств производились посредством номеров мобильных телефонов, не принадлежащих ни ему, ни участникам судебного разбирательства, что, по его мнению, подтверждает наличие посредника между розничными покупателями наркотиков и им, он же только снимал деньги и передавал их своему знакомому.

Указывает на нарушение судом положений ст. 61 УПК РФ, так как допрошенный свидетель ФИО11 является двоюродным братом судьи.

Просит оправдать его по факту сбыта – по всем эпизодам, и покушения на сбыт наркотических средств в связи с недоказанностью его причастности к сбыту ФИО26, ФИО28ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31 наркотических средств.

По эпизодам изъятия у него при личном досмотре свертков с наркотическим веществом общей массой *** граммов, а также изъятия из жилого помещения свертков с наркотическим веществом общей массой *** граммов — просит также его оправдать, так как в основу данного обвинения легли доказательства, полученные с нарушением ст. 73 УПК РФ.

По эпизоду добровольной выдачи наркотического средства массой 1,72 граммов, хранившегося за почтовым ящиком в подъезде (адрес), – освободить от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении Бугурусланский межрайонный прокурор С. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что оно не соответствует тяжести совершенных преступлений, общественной опасности и социальной значимости, так как осужденными совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств – «спайса», являющегося одним из наиболее доступных и опасных видов наркотических средств, в крупном размере.

Указывает на нарушение судом положений п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, ст. 381 УПК РФ, так как допрошенный свидетель ФИО11 является двоюродным братом судьи. Отмечает, что судья о своих родственных связях с ним знала, но не устранилась от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного А. — адвокат Антонов А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его основанным на предположениях.

Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, соответствующий общепризнанным международно-правовым нормам, содержащимся в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятых генеральной Ассамблеей ООН.

Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы своего подзащитного А. Считает, что государственному обвинителю не удалось доказать в суде умысла А. на совершение 7 эпизодов оконченного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, а также в покушении (в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нет ни одного прямого доказательства.

Ссылается на то, что суд, обосновывая своё решение, указывает в приговоре, что оформление ***-кошeлькoв под иными учетными данными, отсутствие сим-карт с вышеуказанными номерами у А., а также отсутствие переписки по сбыту наркотических средств в электронных носителях, изъятых у А., не является безусловным доказательством того, что А. не пользовался указанными киви-кошельками при сбыте наркотических средств. Считает данный вывод суда предположением, нарушающим принцип презумпции невиновности.

Указывает на то, что осужденные до судебного заседания не знали друг друга, доказательств того, что они ранее созванивались или общались с помощью каких-либо средств связи не имеется. О ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31 А. впервые услышал в суде, и никакого наркотического средства он им не сбывал.

Считает, что все обвинение строится только на первоначальных признательных показаниях А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии дежурного адвоката Ш. и заинтересованных в исходе данного уголовного дело сотрудников одного силового ведомства, а именно: ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, и полностью подконтрольных им и постоянно участвующих в аналогичных процессах понятых: ФИО17 был понятым в трех известных эпизодах, ФИО18 — в трех эпизодах, ФИО19 — в двух эпизодах, ФИО20 — в двух эпизодах. Некоторые понятые, в частности, ФИО21, в прошлом сотрудник Следственного Комитета РФ.

В своих показаниях в судебном заседании (дата) А. полностью не подтвердил свои первоначальные показания, отказался от них, и сообщил суду, что начал употреблять курительную смесь «спайс» в 2007-2008 годах, когда подобные смеси еще не были запрещены, не были включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и продавались в каждом ларьке. Сбытом курительных смесей он никогда не занимался, а приобретал их только для личного употребления.

Подробно описывает версию своего подзащитного, изложенную в судебном заседании.

Ссылается на процессуальные нарушения при производстве обыска – сотрудники полиции прошли в квартиру, и до приезда следователя и понятых начали ходить по всем комнатам, а А. и Л. держали в прихожей. После приезда понятых и следователя А. обыскали и из его одежды и сумки изъяли 2 свертка со «спайсом», которые он убрал ранее в свой карман для последующего употребления и 2 банковские карты.

Изъятые в квартире А. *** свертков с растительной смесью, по его мнению, подброшены в шкаф сотрудниками полиции.

Также А. до приезда дежурного адвоката Ш. показали и дали в руки сверток, который изъяли в спальне у Л., сказав, чтобы он запомнил, как выглядит пакет.

Затем оперативники увезли А. в отдел полиции, где показали напечатанный текст и сказали, чтобы он его прочитал, так как по этой схеме кто-то торговал наркотиками, а деньги перечислялись на банковские карты, которые были изъяты у него, и с которых он снимал деньги и передавал своему знакомому.

Как и А. отмечает, что с самого начала проведения следственных действий — личного обыска, а также обыска в жилище по месту жительства последний попросил сотрудников полиции предоставить ему защитника — адвоката С., который прибыл по месту производства следственных действий, однако не был допущен для участия в их производстве, был оставлен за дверью, сотрудники полиции адвоката не впустили в квартиру к А., хотя он представился, предъявил свое удостоверение адвоката и пояснил присутствующим оперативникам, что прибыл для защиты интересов А., сообщил им, что было заключено устное соглашение на защиту интересов А. Об этом суду пояснил в своем допросе адвокат С.,, который был приглашен защитой для дачи показаний.

Как показал в своих показаниях А., следователю не было выгодно, чтобы его интересы защищал приглашенный по соглашению адвокат С., который сразу же зафиксировал бы все нарушения при проведении следственных действий, отразил их в протоколе, разъяснил бы своему подзащитному его права, в том числе и право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ — не свидетельствовать против себя и близких. Следователю было выгодно пригласить «дежурного» адвоката, который прав А., в том числе и право не свидетельствовать против себя, не разъяснил, до допроса правовую позицию со своим подзащитным не обсудил, не выяснил, есть ли у А. адвокат по соглашению и не желает ли он воспользоваться именно помощью адвоката по соглашению. В материалах уголовного дела отсутствует доказательства того, что до начала первого допроса в качестве подозреваемого А. предоставлялось свидание наедине с защитником для выработки правовой позиции по уголовному делу, адвокат не выяснил у своего подзащитного о наличии адвоката по соглашению. Право А. на защиту выбранным адвокатом по соглашению было грубо нарушено.

Следователь с молчаливого согласия дежурного адвоката настоял, чтобы А. подписал заранее подготовленный оперативниками текст признательных показаний, чтобы не подставлять Л. Адвокат Ш. фактически ввела в заблуждение А., объяснив последнему, что если тот передумает и захочет изменить свои показания, то в суде, когда будет разбирательство, он якобы сможет отказаться от показаний, ранее данных на следствии, умолчав при этом, что признательные показания, данные в присутствии адвоката могут использоваться в качестве доказательств обвинения, даже в случае последующего отказа А. от них.

Следователь ФИО24 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердила, что она сама так решила, что первый допрос будет произведен с участием дежурного адвоката Ш., а в последующем, если А. пожелает, он может пригласить любого другого адвоката по своему усмотрению и желанию. Делает вывод о том, что она, зная о прибывшем на место проведения следственных действий для защиты А. адвокате С., дает указания не допускать адвоката С. на место проведения следственных действий.

Отмечает, что оперативные сотрудники сказали А., что если он задумает отказаться от тех показаний, которые он уже подписал, то на пакете со «спайсом», который он ранее держал в руках, остались его отпечатки пальцев и никто ему не поверит, что это не его пакет. Так А. понял, что его знакомый занимался сбытом «спайса», а А. подставил, так как банковские карты были изъяты у А.

Указывает, что во время следствия А. не мог менять свои показания, так как ему угрожал оперуполномоченный Бугурусланского МРО УФСКН России по (адрес) ФИО25, что если он поменяет показания, то его сожительница окажется на скамье подсудимых.

Отмечает, что из показаний допрошенных в суде свидетелей — сотрудников полиции, следует, что до (дата) в отношении А. у сотрудников полиции не было никакой оперативной информации как о лице, причастном к незаконному сбыту наркотических средств. Данная информация появилась только после задержания Ю. Считает, что обвинением не устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения, задержанные сотрудниками полиции в период с (дата) по 29,01.2016 г., покупатели наркотических средств ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, суду пояснили, что никто из них с А. лично знаком не был. Данные свидетели сообщали суду только о механизме приобретения наркотического средства. Никто из них не говорил, что наркотическое средство приобретал именно у А. Все они объясняли примерно одинаковый механизм приобретения наркотика — через мессенджер ICQ они связывались с продавцом наркотика, который представлялся под псевдонимами «Паша Иванов56», «!!!Endorphin!!!>>, . Никаких доказательств того, что данный номер ICQ принадлежал именно А. и управлялся им суду не предоставлено. Также данные свидетели сообщили суду о способе оплаты наркотика — через QIWI-кошельки, Доказательств того, что данные QIWI-кошельки управлялись А., суду также не предоставлено.

Делает вывод о том, что показания данных свидетелей не являются прямыми и бесспорными доказательствами вины именно А. в совершении сбыта им наркотических средств.

Показания свидетелей — понятых ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО19, ФИО37, ФИО33ФИО34, ФИО35, участкового ФИО36, ФИО37, ФИО49 не подтверждают вину именно А. в сбыте наркотических средств, а только констатируют факт изъятия наркотических средств.

Считает понятых ФИО20 и ФИО21 заинтересованными. С ФИО21 у А. был конфликт, когда ФИО21 ранее обращался к А. по вопросу ремонта своего автомобиля, в связи с чем у ФИО21 имелась неприязнь к А. они оскорбляли друг друга, поэтому имелся мотив оговаривать А. Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО38, который ранее работал с А., факт наличия между ними конфликта подтвердил свидетель ФИО11.

Отмечает, что ФИО21 находится в дружеских отношениях с сотрудниками наркоконтроля, что видно из их общения в сети «Интернет». ФИО20 является родственником жены сотрудника наркоконтроля.

Указывает, что суд необоснованно счел надуманными доводы защитника ФИО39 о том, что свидетели ФИО40 и ФИО41 находятся в дружеских отношениях с оперативными сотрудниками, в частности с ФИО14 либо в зависимости от него.

Ссылается на следующие нарушения, допущенные при проведении личного обыска: заинтересованность понятых, подбрасывание в шкаф *** свертков полицейскими еще до приезда следователя, отказ в допуске адвоката С., что влечет недопустимость доказательств.

По мнению защитника, имеющиеся в материалах дела экспертизы не свидетельствуют о том, что именно А. занимался сбытом наркотических средств, экспертизы носят предположительный, вероятностный характер.

Кроме ого отмечает, что в ходе обыска в квартире у А. и ФИО46 никаких необходимых средств для расфасовки наркотиков не обнаружено, при этом ссылается на разъяснения, указанные п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Указывает, что ни на одном из изъятых у А. электронных устройств никаких мессенджеров для обмена сообщениями не обнаружено. С пластиковых карт, которые находились у него в пользовании, А. никогда не делал переводы денежных средств на ***-кошельки или банковские карты третьих лиц, в том числе и Ю. Но суд при этом голословно устанавливает обратное.

Приводит показания свидетеля ФИО42 из которых следует, что к карте, с которой снимал деньги А., привязан номер телефона хххххххх, а не те номера, которые указаны в обвинительном заключении. Получать деньги на номер ***кошелька *** мог только ФИО42, а А. мог лишь снимать деньги с карты через банкомат.

Считает, что доказательств того, что номерами QIWI-кошельков управлял именно А., суду не представлено.

Отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела официальной информации с сайта QIWI-банка о принципах работы QIWI-кошельков, а также ходатайство о направлении официального запроса в QIWI-банк о предоставлении суду такой информации. Ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте сервиса QIWI-кошельков, где описана процедура переводов денежных средств с номера QIWI-кошелька на другие QIWI-кошельки либо на банковские карты, согласно которой А. мог бы осуществлять переводы денежных средств с QIWI-кошельков на банковские карты только в том случае, если бы он имел в своем пользовании и распоряжении SIM-карты номеров мобильных телефонов, к которым были привязаны данные QIWI-кошельки. В связи с тем, что у А. никаких SIM-карт, которые бы были привязаны к номерам QIWI-кошельков, на которые переводились денежные средства за наркотики, обнаружено и изъято не было, утверждать о том, что именно А. получал денежные средства за приобретенные покупателями наркотики, нельзя. А. только обналичивал денежные средства, поступающие на находящиеся в его пользовании банковские карты. Кто именно перечислял на карты денежные средства, и за какие операции, он не знал.

Отмечает, что без сим-карт с этими номерами управлять QIWI-кошельками не возможно.

Приводит показания свидетеля ФИО43.

Указывает, что принадлежность номера 79677203093 кому-либо следствием не установлена.

Единственный изъятый следствием сотовый телефон «Caмcyнг» с SIM-картой принадлежит ФИО46

В материалах дела отсутствуют данные о непосредственном перечислении денег свидетелями обвинения на карты , , все свидетели обвинения утверждают именно о перечислении денежных средств на QIWI-кошелек.

Все перечисления и списания денег производились через номера мобильных телефонов, не принадлежащие А., другим участникам судебного разбирательства. Что подтверждает наличие посредника между розничными покупателями наркотических средств и А., который только снимал с карты деньги и передавал их впоследствии своему знакомому.

Обвинив А. в сбыте наркотических средств, само преступление по сбыту не раскрыто, что привело к судебной ошибке и вынесению судом незаконного решения.

Единственное, что делал А.. — это снимал с чужой банковской карты деньги и передавал их «знакомому с придорожного кафе», а за эту услугу получал денежное вознаграждение, иногда часть оплачивалась «спайсом» для личного употребления А., имеющего наркотическую зависимость.

Считает, что уголовное дело в отношении А. сфальсифицировано и сфабриковано.

Просит приговор изменить:

— по обвинению А. в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере Ш., С., М., А., К., Д., Д., то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «г» ч 4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 — А. оправдать в связи с недоказанностью его вины;

— по эпизодам изъятия у А. при личном обыске двух свертков с наркотическим веществом общей массой 3,17 гр., а также изъятия из жилого помещения *** свертков с наркотическим веществом общей массой 183,40 гр. – А. оправдать, поскольку в основу данного обвинения положены недопустимые доказательства;

— по эпизоду добровольной выдачи наркотического средства массой *** гр., хранившегося за почтовым ящиком, добровольно выданным сотрудникам полиции — А. освободить от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осужденного А. — адвокат ФИО44 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Подробно приводит в жалобе версию осужденного об обстоятельствах уголовного дела, которые, по его мнению, согласуются с показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО45

Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб осужденного А. и его защитника — адвоката ФИО13 Также считает, что обвинение построено на предположениях, вина его подзащитного не доказана.

Указывает, что понятые прибыли для производства обыска в квартиру А., когда там уже находилось несколько сотрудников госнаркоконтроля, которые передвигались по квартире до появления следователя, что свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 170, ст. 182 УПК РФ.

Кроме того, понятыми были лица, являющиеся друзьями оперативных сотрудников госнаркоконтроля, осуществляющих данные следственные действия.

Также ссылается на наличие давнего конфликта между А. и понятым ФИО21, что подтвердил свидетель ФИО38

Считает понятых ФИО21 и ФИО20 заинтересованными в исходе данного уголовного дела. По его мнению, протоколы обыска в жилище А. и его личного обыска от (дата) на основании ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Показания А. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с нарушением права на защиту, что также свидетельствует о том, что данные показания являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что заключение комплексной трасологической экспертизы и экспертизы веществ № Э/1-508 не свидетельствует о том, что Д., Н., Д. и Ч. приобретали наркотики у одного и того же лица.

Отмечает, что 1 сверток с наркотическим веществом, хранившийся за почтовым ящиком, А. выдал добровольно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, поэтому согласно примечанию к ст. 228 УК РФ уголовное дело по данному эпизоду подлежит прекращению.

Аналогично указывает на родственные отношения судьи и допрошенного в качестве свидетеля ФИО11, что согласно ч. 1 ст. 61 УПК РФ означает, что судья не мог участвовать в производстве по уголовному делу, в нарушении требований закона не заявил самоотвод.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины.

Просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены приговора суда.

Виновность осужденных А., Ю. в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Несмотря на отрицание осужденным А. своей виновности в сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере его вина полностью доказана:

-показаниями самого осужденного А. в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката и из которых видно, что в конце *** года он решил заняться сбытом наркотических средств «спайса». Со своего сотового телефона с помощью сети «Интернет» он нашел источник приобретения «спайса» на одном из сайтов и заказал «спайс» с целью сбыта. Ему пришло сообщение с номером *** кошелька, а после того как он перевел деньги – место тайника-«закладки», «спайс» он забрал в (адрес) и привез домой. После чего зарегистрировался в сети «Интернет» в программе *** под псевдонимом *** и поместил объявление о сбыте им «спайса». К нему через сеть «Интернет» обращались лица, желающие приобрести «спайс» и он сообщал им места тайников-«закладок» в (адрес). «Спайс» на дозы он фасовал сам, деньги с *** кошелька он переводил на свою банковскую карту. Затем с помощью сети «Интернет» он решил подобрать помощников, которые за определенную плату помещали расфасованные им наркотики по тайникам-«закладкам», они сообщали ему адреса тайников-«закладок». За это он платил им по *** рублей за каждую «закладку», деньги переводил на их *** кошельки или банковские карты. Наркотики передавал помощникам через тайники-«закладки». Первоначально потребители наркотических средств переводили ему деньги за «спайс» на *** кошельки с номерами *** После перечисления денежных средств он отписывал адрес с местом тайника-«закладки». Денежные средства с указанных *** кошельков он переводил на банковские карты, зарегистрированные на ФИО42 и ФИО43, которых он попросил оформить банковские карты в 2013 году.

В середине 2015 года он зарегистрировался в программе «ICQ» под псевдонимом *** где также продолжил заниматься сбытом «спайса», подбирая помощников-«закладчиков», которым перечислял в качестве заработной платы часть вырученных за «спайс» денежных средств. Также он зарегистрировался в программе *** , где осуществлял торговлю только сам, а также более мелкие партии он сбывал через помощников-«закладчиков» также через тайники-«закладки». «Спайс» продавал по *** рублей за *** г.

В конце января 2016 года он в очередной раз вышел в сеть «Интернет» и заказал у сбытчика под псевдонимом *** очередную партию «спайс» с целью последующего сбыта, а именно 200 г, за который заплатил через *** кошелек *** рублей. Затем в г.*** он в конце *** года забрал из тайника-«закладки» один сверток из полиэтилена с 200 г «спайса», который привез домой по адресу: ***, (адрес). Затем данный «спайс» он расфасовал по сверткам из пищевой фольги на глаз примерно по 1 (адрес) также через сеть «Интернета» он через своего одного помощника-«закладчика», а также сам лично через тайники-«закладки» сбывал «спайс» в (адрес).

(дата) в вечернее время он вместе с ФИО46 поехал в гости к ее сестре в Черемушки, он взял с собой три свертка со «спайсом», которые собирался поместить в тайники-«закладки» и затем сбыть. Подъехав к дому по (адрес), где живет сестра ФИО46, ФИО46 зашла в подъезд, а он остался в машине. Затем он решил сделать тайник-«закладку» в данном доме. Он зашел в 4 подъезд и поместил один сверток с наркотическим средством между почтовыми ящиками под и , после чего вернулся в машину. Этот сверток он решил продать сам через сеть «Интернет». Через некоторое время ФИО46 вернулась в автомобиль, и они поехали домой. В кармане у него находились еще два свертка из фольги со «спайсом», которые он намеревался впоследствии сбыть. Когда он и ФИО46 входили в квартиру, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они зашли в квартиру и стали ждать кого-то, как потом выяснилось, следователя. Приехав, следователь предъявила ему, ФИО46 и ее родителям, которые находились дома, постановление о разрешении производства обыска в их квартире. После этого сотрудниками наркоконтроля был произведен его личный обыск и у него были изъяты два свертка со «спайсом». Также у него из сумочки были изъяты банковские карты, на которые он переводил денежные средства от сбыта наркотиков с *** кошелька. Также у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный образец, все было упаковано и опечатано, составлен протокол. В другой комнате был произведен личный обыск ФИО46, в ходе которого у нее были изъяты, как он впоследствии узнал, сотовый телефон и его планшетный компьютер, который находился в ее сумочке. Затем был произведен обыск их квартиры, всем было предложено выдать наркотики и другие, запрещенные к незаконному хранению предметы и вещества. Он заявил, что хранит в квартире наркотическое средство, и указал на комнату, в которой они с ФИО46 проживают, после чего на шкаф-купе, где на нижней полке находился полиэтиленовый пакет белого цвета со свертками со «спайсом». Сотрудники наркоконтроля изъяли пакет и в нем оказались *** свертков из фольги со «спайсом». Данный пакет был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Также были изъяты его шапка с прорезями для глаз, в которой он ходил снимать деньги с банкомата, и его сотовый телефон. По факту произведенного обыска, был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем.

(дата) он отправил своему помощнику-«закладчику» сообщение о том, что сделал тайник-закладку со «спайсом» в урне у магазина «Каприз» в торце (адрес) 1-го микрорайона (адрес), а именно один бумажный сверток в котором находились пять свертков из фольги. Помощник-«закладчик» должен был забрать этот «спайс» из урны, разложить по тайникам-«закладкам» и затем сообщить ему их места, а он в свою очередь намеревался их продать. Данный сверток (дата) он положил в урну у магазина «Каприз» примерно в 22 часа и этот «спайс» был из партии наркотика, который он приобрел ранее в (адрес). Забрал ли закладчик эти пять свертков со «спайсом», он не знает, так как больше от него сообщения не приходили, и кто им являлся, он не знает. Свою вину в совершенном преступлении осознает полностью и в содеянном раскаивается ***

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов, что данные показания являются недопустимыми, поскольку было нарушено право на защиту, его интересы ненадлежащим образом защищала дежурный адвокат, что ничем не подтверждено. Из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого А. видно, что допрос производился с участием адвоката Ш., от участия которой он не отказывался и не заявлял никаких ходатайств, что у него заключено соглашение с другими адвокатами, все процессуальные права осужденному были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, данные показания были прочитаны самим А. и его защитником Ш., при этом никаких замечаний и ходатайств от них не поступило*** Суд тщательно проверял доводы осужденного и его адвокатов о применении недозволенных методов следствия, однако они не подтвердились.

Помимо показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО26 :

показаниями свидетеля ФИО26 о том, что (дата) вечером он находился дома, решил приобрести «спайс» для личного употребления, для этого было необходимо поехать в (адрес). Он встретил знакомого, который довез его до (адрес), по дороге с сотового телефона через сеть «Интернет» и программу *** написал сообщение на номер, который от кого-то слышал, что нужен «спайс» на *** рублей. Через некоторое время пришел номер *** кошелька 79677203093, куда нужно было положить деньги. Он доехал до (адрес), в магазине *** через терминал положил *** рублей. Затем пришло смс-сообщение с местом тайника-«закладки» у (адрес), в проулке под листом железа. Он пришел в указанное место и обнаружил сверток в фольге со «спайсом». После этого его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли данный сверток, при этом он пояснил, каким образом приобрел наркотическое средство. По данному факту он был осужден;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО25 о том, что в ноябре *** года в ходе ОРМ «Наблюдение» на (адрес) был задержан ФИО26, проживающий в (адрес), являющийся потребителем наркотических средств. ФИО26 был доставлен в отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО26 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с измельченной растительной массой. ФИО26 пояснил, что это «спайс», приобрел он его для личного потребления через сеть «Интернет», взяв из тайника-«закладки»;

показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 о том, что (дата) сотрудники наркоконтроля пригласили их в качестве понятых. В отделе наркоконтроля в его присутствии, а также второго понятого сотрудники наркоконтроля предложили молодому человеку, который представился ФИО26 выдать запрещенные предметы. ФИО26 пояснил, что у него при себе имеется «спайс». Из кармана куртки достали сверток из фольги, в котором находилась измельченная растительная масса. Данный сверток сотрудники наркоконтроля упаковали и опечатали;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 10 минут в помещении *** МРО УФСКН России по (адрес), был произведен досмотр одежды ФИО26, в ходе которого ФИО26 пояснил, что в кармане куртки хранит принадлежащий ему «спайс», после чего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета ***

справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), из которых усматривается, что растительная масса, массой 3,05 г, обнаруженная и изъятая (дата) в ходе личного досмотра ФИО26 является смесью, содержащей наркотическое средство ***

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт ***, согласно которой (дата) в 22 часа 05 минут 58 сек. через терминал ***, расположенный по адресу: (адрес), на , были переведены денежные средства в сумме *** рублей, которые затем были переведены на банковскую карту , открытую на имя ФИО43; при осмотре страницы «исходящие платежи по счету ***» установлено, что (дата) осуществлены четыре перевода денежных средств на счет , банковская карта, открытая на имя ФИО43; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно предоставленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО43, (дата) с указанной карты через банкомат обналичено *** рублей *** и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО27:

показаниями свидетеля ФИО27 из которых видно, что (дата) примерно в 10 часов он решил приобрести «спайс». Через программу ***» на определенный номер написал сообщение о том, что желает приобрести «спайс». Ему прислали смс-соощение с номером *** кошелька *** и комментарий, к нему на который он должен перевести денежные средства за наркотик. Он пошел в магазин *** расположенный на пересечении (адрес) и перевел на указанный номер *** кошелька *** рублей. Через некоторое время он получил смс-сообщение на свой телефонс указанием места «закладки» с наркотиком, а именно (адрес), в подъезде , на площадке между 1 и 2 этажами, за газовой трубой. Он приехал в указанное место и обнаружил сверток из фольги и пластиковый контейнер из-под «киндер-сюрприза» со «спайсом». После чего в нескольких метрах от указанного дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля, сверток из фольги со «спайсом» был изъят. Впоследствии по данному факту он был осужден;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14 о том, что в *** *** года он совместно с ФИО14 проводили ОРМ «Наблюдение» на (адрес) у магазина *** был замечен ФИО27, который является потребителем наркотических средств. ФИО27 в магазине «Пятерочка» через платежный терминал *** произвел оплату, после чего на такси доехал до (адрес), зашел в подъезд дома и вышел через 3-5 минут. ФИО27 был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО27 в карманах куртки были обнаружены и изъяты сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета, пластиковый футляр от «киндер-сюрприза» также с измельченной растительной массой серого цвета, а также три квитанции об оплате через *** терминал, все обнаруженное было упаковано и опечатано;

показаниями свидетеля ФИО32, ФИО17 о том, что (дата) сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого. В отделе наркоконтроля в его присутствии, а также второго понятого сотрудники наркоконтроля предложили молодому человеку, который представился ФИО27, выдать запрещенные предметы. ФИО27 пояснил, что у него в кармане находится «спайс». После чего из одного из карманов куртки ФИО27 сотрудники наркоконтроля достали сверток из фольги, в котором находилась измельченная растительная масса, из другого кармана они достали пластиковый футляр, в котором также находилась измельченная растительная масса. У ФИО27 были изъяты три квитанции об оплате через *** терминал. Все обнаруженное сотрудники наркоконтроля упаковали и опечатали;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 51 минуту в помещении *** МРО УФСКН России по (адрес), был произведен досмотр одежды ФИО27, в ходе которого были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета, в левом кармане куртки полимерный футляр округлой формы с измельченной растительной массой серого цвета, а также у ФИО27 были изъяты три квитанции оплаты по системе ***

справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), из которых усматривается, что растительные массы, массами *** г и *** г соответственно, обнаруженные и изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО27 являются смесями, содержащими наркотическое средство производное ***

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство *** в свертке из фольги и пластиковом контейнере, квитанция об оплате на сумму *** рублей на номер счета ***, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО27 ***

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО27 от (дата), из которого усматривается, что ФИО27 показал место тайника-«закладки», а именно за газовой трубой подъезда (адрес), откуда он забрал наркотическое средство, изъятое у него (дата) сотрудниками наркоконтроля ***

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт *** согласно которой (дата) в 08 часов 19 минут 44 сек. через терминал *** расположенный по адресу: (адрес), на , были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые затем были переведены на банковскую карту , открытую на имя ФИО43; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно предоставленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО43, (дата) с указанной карты через банкомат обналичено *** рублей (*** и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО28 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО28 о том, что (дата) он решил употребить «спайс». Около 11 часов со своего ноутбука через *** написал неизвестному лицу под именем ****** сообщение о том, что нужен «спайс» на *** рублей. В ответ ему прислали сообщение с номером *** кошелька ***. Он в магазине «*** расположенном на (адрес), через *** терминал перевел *** рублей, чек о переведенных деньгах положил в карман куртки. Через некоторое время ему пришло сообщение о том, что «закладка» со «спайсом» находится под отливом окна первого подъезда (адрес). Он пошел в указанное место и забрал сверток из фольги со «спайсом». В тот же день часть «спайса» он выкурил дома, а оставшуюся часть переупаковал в бумажный сверток и хранил в кармане своей куртки. (дата) в дневное время он выкурил еще часть «спайса», ему стало плохо, и его доставили в Бугурусланский наркологический диспансер, куда прибыли сотрудники наркокнтроля. В кармане его куртки они обнаружили и изъяли бумажный сверток со «спайсом». По данному факту он был осужден;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО25 о том, что в марте 2015 года они совместно с ФИО25 выехали в *** наркологический диспансер, поступило сообщение, что наркологический диспансер доставлен мужчина с признаками опьянения «спайсом», им оказался ФИО28. У которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги с измельченной растительной массой серого цвета, а также чек об оплате через терминал на сумму *** рублей. ФИО28 пояснил, что наркотическое средство он приобрел с помощью сети «Интернет», путем оплаты через *** кошелек и тайника-«закладки». Все обнаруженное было упаковано и опечатано;

показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19о том, что в марте 2015 года сотрудники наркоконтроля пригласили их в качестве понятых. В Бугурусланском наркологическом диспансере в их присутствии сотрудники наркоконтроля предложили молодому человеку, который представился ФИО28 выдать запрещенные предметы. ФИО28 пояснил, что у него в кармане находится «спайс». После чего в кармане куртки ФИО28 сотрудники наркоконтроля достали бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса, а также чек об оплате через терминал. Все обнаруженное сотрудники наркоконтроля упаковали и опечатали. ФИО28 пояснил, что «спайс» приобрел через сеть «Интернет», деньги перечислил через терминал;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в помещении Бугурусланского наркологического диспансера был произведен досмотр одежды ФИО28, в ходе которого в кармане его куртки обнаружен и изъят сверток из бумаги с измельченной растительной массой серого цвета, а также квитанция об оплате через терминал ***

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО28, из которого усматривается, что ФИО28 показал место тайника-«закладки», где (дата) он забрал наркотическое средство, изъятое у него (дата) сотрудниками наркоконтроля ***

справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), из которых усматривается, что растительная масса, массой 0,80 г, обнаруженная и изъятая (дата) в ходе личного досмотра ФИО28 является смесью, содержащей наркотическое средство ***

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство ***, фрагмент листа бумаги, в который было упаковано наркотическое средство, квитанция *** терминала по адресу: (адрес), об оплате на сумму *** рублей на , изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО28 ***

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт *** согласно которой (дата) в 10 часов 00 минут 08 сек. через терминал ***, расположенный по адресу: (адрес), на , были переведены денежные средства в сумме *** рублей, которые затем были переведены на банковскую карту , открытую на имя ФИО43; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно предоставленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО43, (дата) с указанной карты через банкомат обналичено *** рублей *** и другими, приведенными в приговоре доказательствами;

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО29 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО29 о том, что (дата) днем он находился в (адрес) и решил приобрести «спайс» для личного употребления. Встретил своего знакомого ФИО47, с телефона которого написал сообщение о том, что нужен «спайс» на *** рублей. В ответ ему прислали сообщение с номером *** кошелька *** Он в магазине *** расположенном на (адрес), через терминал перевел *** рублей, квитанцию положил в карман. Через некоторое время на телефон ФИО47 пришло сообщение о том, что «спайс» можно забрать во втором подъезде (адрес) на первом этаже под лестницей. Он вместе с ФИО47 пошел в указанное место, где обнаружил два пакетика со «спайсом», в одном пакетике «спайс» был желтого цвета, в другом – серого. Часть «спайса» желтого цвета отсыпал в квитанцию о переводе денег, отсыпанную и оставшуюся часть «спайса» он положил в карман рубашки, а второй пакетик со «спайсом» — в карман джинсов. Они вышли из подъезда и их задержали сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли свертки со «спайсом». По данному факту он был осужден;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО25 о том, что в *** года ими во дворе (адрес) были задержаны ФИО29 и ФИО47. У ФИО29 в ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане джинсов был обнаружен и изъят пакетик, перемотанный скотчем, с измельченной растительной массой серого цвета, в нагрудном кармане рубашки был обнаружен полиэтиленовый пакетик с измельченной растительной массой желтого цвета и сверток из чека-квитанции об оплате через *** терминал также с измельченной растительной массой желтого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Затем ФИО29 показал место, где он забрал из тайника-«закладки» пакетики со «спайсом»;

показаниями свидетелей ФИО19, ФИО48 о том, что в мае 2015 года в дневное время они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых во двор (адрес), для досмотра двух мужчин. В их присутствии сотрудники наркоконтроля произвели досмотр их одежды. Один из них, который представился ФИО29, пояснил, что при нем имеется «спайс». Сотрудники в кармане джинсов ФИО29 обнаружили пакетик с растительной массой серого цвета, а в кармане рубашки полиэтиленовый пакетик и сверток из квитанции с растительными массами желтого цвета. Все обнаруженное упаковали и опечатали. Затем ФИО29 показал место в подъезде указанного дома, откуда он забрал пакетики со «спайсом»;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому у (адрес) был произведен досмотр одежды ФИО29, в ходе которого в кармане его джинсов обнаружен и изъят полимерный пакетик, склеенный липкой лентой, с измельченной растительной массой серого цвета, а также в кармане рубашки полимерный пакетик черного цвета, в котором находились измельченная растительная масса и сверток из квитанции с измельченной растительной массой желтого цвета ***

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО29, из которого усматривается, что ФИО29 показал место тайника-«закладки» во 2 подъезде (адрес), где он забрал наркотическое средство, изъятое у него (дата) сотрудниками наркоконтроля ***

справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), из которых усматривается, что обнаруженные и изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО29 растительные массы, желтого цвета, массой *** г, являются смесью, содержащей наркотическое средство ***, растительная масса, серого цвета, массой *** г, являются смесью, содержащей наркотическое средство ***

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены смесь, содержащая наркотическое средство ***, квитанция о переводе денежных средств на сумму *** рублей через *** терминал на счет , полимерный пакетик черного цвета, полимерный пакетик и липкая лента, в которые было упаковано вышеуказанное наркотическое средство, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО29 ***

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт ***, согласно которой (дата) в 12 часов 30 минут 12 сек. через терминал *** расположенный по адресу: (адрес), на , были переведены денежные средства в сумме *** рублей, которые затем были переведены на банковскую карту , открытую на имя ФИО43; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно предоставленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО43, (дата) с указанной карты через банкомат обналичено и выведено на другие платежи 105058 рублей *** и другими, приведенными в приговоре доказательствами;

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО30 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО30 о том, что (дата) он решил употребить «спайс». Примерно в 16 часов он встретил своего знакомого, с его сотового телефона вышел в сеть «Интернет», написал лицу под названием *** сообщение о том, что ему нужен «спайс» на *** рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с номером *** кошелька *** На этот номер в магазине на (адрес), через терминал он перевел *** рублей, квитанцию положил в карман. На телефон пришло сообщение о том, что «спайс» он может забрать в первом подъезде (адрес) на полке в шкафу, который находится на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Он вместе со знакомым Сенгилевцевым

М.В. пошел в указанное место, где обнаружил полиэтиленовый пакетик, заклеенный скотчем со «спайсом». Когда он вышел из подъезда, их задержали сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли пакетик со «спайсом» и квитанцию о переводе денег. По данному факту он был осужден;

показаниями свидетеля ФИО49 о том, что *** года, точно число не помнит, в центре (адрес) встретил знакомого ФИО30, который попросил съездить с ним по одному адресу. Они приехали в район старого автовокзала, зашли в подъезд одного из домов, он остался на первом этаже, а ФИО30 пошел дальше. Через несколько минут он спустился, они вышли из подъезда и их задержали сотрудники наркоконтроля, произвели досмотр, у него ничего не обнаружили, что нашли у ФИО30, ему неизвестно. Впоследствии он узнал, что ФИО30 осудили;

показаниями свидетеля ФИО14, ФИО25 о том, что в июле 2015 года ими у (адрес) были задержаны ФИО30 и ФИО49. ФИО30 выходил из подъезда дома. В ходе личного досмотра ФИО30 в присутствии понятых в кармане шорт был обнаружен и изъят пакетик, перемотанный скотчем, с измельченной растительной массой серого цвета, а также чек-квитанция о переводе денежных средств через *** терминал. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. ФИО30 пояснил, что приобрел «спайс» через сеть «Интернет» и показал место, в подъезде указанного дома, откуда он забрал из тайника-«закладки» пакетик со «спайсом»;

показаниями свидетелей ФИО21, ФИО33 о том, что летом 2015 года в дневное время они были приглашены сотрудники наркоконтроля в качестве понятых во двор двухэтажного дома по (адрес), для досмотра двух мужчин. В их присутствии сотрудники наркоконтроля произвели досмотр одежды задержанных. У одного из них по фамилии ФИО30 в кармане шорт был обнаружен прозрачный сверток с растительной массой серого цвета, похожей на «спайс», а также чек о переводе денежных средств. Все обнаруженное упаковали и опечатали. ФИО30 пояснил, что приобрел данный «спайс» через сеть «Интернет», деньги перевел через *** кошелек, после этого получил сообщение о месте нахождения вещества. После этого ФИО30 показал место в подъезде дома в шкафу, откуда он забрал пакетик со «спайсом»;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в период времени с 18 часов по 18 часов 40 минут во 2 подъезде (адрес) был произведен досмотр одежды ФИО30, в ходе которого в кармане его шорт обнаружен и изъят полимерный пакетик, склеенный липкой лентой, с измельченной растительной массой серого цвета, а также чек-квитанция о переводе денежных средств через *** терминал на сумму *** рублей, при этом ФИО30 пояснил, что наркотическое средство «спайс» он приобрел через сайт сети «Интернет» ***

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО30, из которого усматривается, что ФИО30 показал место тайника-«закладки» в подъезде (адрес), где он забрал наркотическое средство, изъятое у него (дата) сотрудниками наркоконтроля ***

справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), из которых усматривается, что растительная масса, массой *** г, обнаруженная и изъятая (дата) в ходе личного досмотра ФИО30, является смесью, содержащей наркотическое средство ***

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены смесь, содержащая наркотическое средство ***, квитанция о переводе денежных средств на сумму *** рублей через ***-терминал на счет , полимерный пакетик и липкая лента, в которые было упаковано вышеуказанное наркотическое средство, изъятое (дата) в ходе личного досмотра Киреева А.Н***

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт *** согласно которой (дата) в 14 часов 23 минуты 23 сек. через терминал *** расположенный по адресу: (адрес), на , были переведены денежные средства в сумме *** рублей, которые затем были переведены на банковскую карту , открытую на имя ФИО43; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно предоставленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО43, (дата) с указанной карты через банкомат обналичено и выведено на другие платежи *** рублей *** и другими, приведенными в приговоре доказательствами;

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО50 о том, что (дата) он решил приобрести «спайс» для личного употребления. Примерно в 16 часов он через свой компьютер вышел в сеть «Интернет» на сайт с названием *** написал сообщение, что желает приобрести «спайс» на *** рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с номером *** кошелька ***. В магазине *** расположенном на (адрес), через терминал перевел на указанный *** кошелек *** рублей, чек выбросил. Затем на компьютер пришло сообщение о месте тайника-«закладки» с наркотиком, а именно у деревянного столба у (адрес). Он пошел в указанное место, и забрал у столба спичечный коробок, в котором находился сверток из фольги со «спайсом», который он положил в карман куртки и пошел домой. Пройдя несколько метров, его задержали сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли сверток со «спайсом», а из дома изъяли компьютер, по которому велась переписка. По данному факту он был осужден;

показаниями свидетелай ФИО14, ФИО25 из которых следует, что в январе 2016 года они проводили ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у (адрес) ими был замечен ФИО9, который является потребителем наркотических средств. ФИО9 был остановлен, произведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО9 в кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета, которые были упакованы и опечатаны. ФИО9 пояснил, что это «спайс» и приобрел он его через сеть «Интернет» и тайник-«закладку», а также показал место, у (адрес), где он забрал из тайника-«закладки» коробок со «спайсом». Затем из дома ФИО9 был изъят системный блок компьютера, через который велась переписка со сбытчиком наркотических средств;

показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17 о том, что *** года их пригласили в качестве понятых сотрудники наркоконтроля. Они приехали на (адрес), где в их присутствии сотрудники наркоконтроля произвели досмотр одежды мужчины. В ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен сверток с растительной массой. Мужчина пояснил, что это «спайс» и приобрел он его через программу *** забрал из тайника-«закладки», показал место у столба рядом с домом, откуда забрал. Сверток был упакован и опечатан. Из дома мужчины был изъят компьютер;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 35 минут у (адрес) был произведен досмотр одежды ФИО9, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят коробок из-под спичек со свертком из фольги с измельченной растительной массой серого цвета, при этом ФИО9 пояснил, что это наркотическое средство «спайс» и приобрел он его через систему «закладок» ***

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО9, из которого усматривается, что ФИО9 показал место тайника-закладки у (адрес), где он забрал наркотическое средство, изъятое у него (дата) сотрудниками наркоконтроля (***

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому (дата) в жилище по адресу: (адрес), где проживает ФИО9, обнаружен и изъят системный блок компьютера ***

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен системный блок от компьютера, изъятый в ходе осмотра жилища ФИО9, в ходе осмотра обнаружена переписка в сети «Интернет» и приложения *** от (дата) с лицом под именем *** подтверждающая факт приобретения ФИО9 наркотического средства посредством переписки в сети «Интернет» и тайника «закладки» у (адрес) ***

справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), из которых усматривается, что растительная масса, массой *** г, обнаруженная и изъятая (дата) в ходе личного досмотра ФИО9 является смесью, содержащей наркотическое средство ***

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены смесь, содержащая наркотическое средство ***, фрагмент фольги спичечный коробок, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО9 (т.3 л.д. 84-85);

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт ***, согласно которой (дата) в 14 часов 03 минуты 07 сек. через терминал *** расположенный по адресу: (адрес), на , были переведены денежные средства в сумме *** рублей, которые затем были переведены на банковскую карту , открытую на имя ФИО42; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно предоставленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО42, (дата) с указанной карты через банкомат обналичено и выведено на другие платежи *** рубля (*** и другими, приведенными в приговоре доказательствами;

— по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (дата) ФИО31 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО31 о том, что через сеть «Интернет» в программе *** стал общаться с лицом, который представился *** у него стоял статус «на работе», это означало, что он продает наркотическое средств «спайс» за *** рублей. (дата) он решил употребить «спайс» и со своего планшета написал сообщение *** можно ли его купить. Ему пришло сообщение с номером киви кошелька, на который он должен был перевести деньги. Он пошел в магазин *** расположенный в 1-м квартале (адрес) и через терминал перевел *** рублей, а *** рублей пообещал перевести позже. Деньги перевел в два приема. Через некоторое время ему пришло сообщение с местами «закладки» «спайса». На (адрес), у (адрес) под елью он забрал сверток из фольги со «спайсом», а другом месте забрал сверток из также фольги, который находился в пластиковой бутылке из-под йогурта у входа в подвал, расположенного в торце дома № ***. Забрав «спайс»

он направился домой в (адрес) и на остановке на (адрес) его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли свертки со «спайсом». По данному факту он был осужден;

показаниями свидетелей ФИО37, ФИО36 о том, что в *** года поступила информация о том, что ФИО31, находясь в (адрес), приобрел наркотическое средство «спайс» и направляется к себе домой в (адрес). Они поехали из (адрес) в сторону (адрес), и на остановке (адрес) заметили ФИО31, который увидев их, побежал. Они его догнали, доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО31, в ходе которого у него в кармане джинсов обнаружили два свертка из фольги с веществом серого цвета и еще один фрагмент фольги, которые изъяли, упаковали и опечатали. Также у ФИО51 был изъят планшетный компьютер. ФИО31 впоследствии пояснил, что это «спайс» и приобрел он его через сеть «Интернет» и два тайника-«закладки» на (адрес) и на (адрес) в (адрес);

показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия (дата) *** и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что (дата) по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в проведении личного досмотра ФИО31, который проводился в отделении полиции (адрес). В ходе досмотра одежды у ФИО31 в кармане джинсов были обнаружены два свертка фольги и еще один кусочек фольги, в свертках находилось вещество серого цвета. ФИО51 пояснил, что это «спайс», нашел он его на улице в (адрес) и назвал какие-то адреса. Также у ФИО31 был обнаружен электронный планшет. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались;

показаниями свидетеля ФИО52 о том, что ФИО31 ее сын. В *** году ей стало известно, что он употребляет наркотические средства. (дата) он был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами, которые приобрел в (адрес). Он сказал, что приобрел наркотики через сеть «Интернет», узнал о том, что они продаются также через сеть «Интернет»;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут в ОП МО МВД России «Бугурусланский» был произведен досмотр одежды ФИО31, в ходе которого в правом кармане его джинсов обнаружены и изъяты два свертка из фольги с веществом серого цвета и фрагмент фольги, при этом ФИО31 пояснил, что данное вещество курительная смесь «спайс» и эти свертки он нашел в (адрес) под елкой напротив (адрес) и на (адрес) в бутылке из-под йогурта. Также у ФИО31 изъят планшет (т.3 л.д. 144-149);

протоколом проверки показаний на месте от (дата) с участием ФИО31, из которого усматривается, что ФИО31 показал места тайников-«закладок» у входа в подвал (адрес), и под елкой у (адрес), где он забрал свертки с «спайсом», изъятые у него (дата) сотрудниками наркоконтроля ***

заключением эксперта № *** от (дата), согласно которому растительная масса, массой *** г, обнаруженная и изъятая (дата) в ходе личного досмотра ФИО31 является смесью, содержащей наркотическое средство ***

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены смесь, содержащая наркотическое средство производное ***, два свертка из фольги, фрагмент фольги, планшетный компьютер, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ***

протоколом осмотра документов от (дата), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунт ***, согласно которой (дата) в 14 часов 08 минут 16 сек., 14 часов 09 минут 37 сек., 14 часов 11 минут 24 сек., через терминал QIWI, расположенный по адресу: (адрес), *** на , были переведены денежные средства в сумме *** рубля, *** рубля и *** рублей, которые затем (дата) были переведены на ***-кошелек с , который испоьзовал А.; информация *** Банка о движении денежных средств через аккаунт ***, согласно которой (дата) на указанный номер поступали входящие платежи с номера ***, а также (дата) имеются по счету *** исходящие платежи на счет , банковской карты, открытой на имя ФИО42; информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, согласно представленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО42, (дата), поступили денежные средства с электронного кошелька, которым пользовался А. *** и другими, приведенными в приговоре доказательствами;

— виновность подсудимых А. и Ю. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями осужденного А.. данными в ходе предварительного расследования, приведенными выше;

-показаниями осужденного Ю., данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, которые суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и из которых видно, что наркотические средства он начал употреблять зимой 2014 года, употреблял в течение трех месяцев, затем перестал. Примерно с середины февраля 2016 года он вновь стал употреблять «спайс», примерно два раза в неделю, приобретал посредством сети «Интернет» и приложения *** у различных лиц, один из которых известен под ником *** номер ***. Он перечислял денежные средства через *** терминал на счет, который ему предоставлял сбытчик. После чего в приложении *** ему указывали адрес с местом «закладки», где находился «спайс». В приложении *** он был зарегистрирован под тремя восклицательными знаками.

В марте 2015 года также через приложение *** ему от неустановленного лица под ником *** поступило предложение поработать в качестве «закладчика» наркотического средства «спайс» на территории (адрес). Для этого необходимо было по указанию вышеуказанного лица, общение с которым происходило только посредством сети «Интернет», забирать через тайники-«закладки» наркотическое средство «спайс» по пять свертков, которые затем необходимо помещать в тайники-«закладки» в различных частях (адрес) на его усмотрение, а о местах тайников-«закладок» сообщать этому же лицу, который их впоследствии продает с помощью сети «Интернет» наркозависимым лицам. Полученные от сбыта наркотиков денежные средства будут распределяться между ними, ему *** рублей за один тайник-«закладку». Он согласился, они договорились, что оплата за оборудованные им тайники-«закладки» будет переводиться на *** кошелек, с которых он выводил денежные средства на банковскую карту, оформленную на него, и уже затем обналичивал. С марта до середины апреля 2015 года за сбытые совместно с неустановленным лицом наркотические средства ему были переведены *** рублей. Переписку в сети «Интернет» он осуществлял с помощью своего сотового телефона ***

В первый раз, в *** года он перевел на номер *** кошелька *** предоставленный лицом под ником *** *** рублей в качестве залога, а данное лицо пять пакетов со «спайсом» через тайник-«закладку», которые он затем разложил по тайникам-«закладкам» в различных частях (адрес), а адреса тайников-«закладок» сообщил лицу под ником *** С середины *** года он перестал делать тайники-«закладки» с наркотиком, так как его сообщник обманул его с оплатой за работу.

(дата) он вновь решил сбывать наркотические средства совместно с лицом под ником *** с номером *** который предлагал ему это делать с *** года, поскольку он вновь начал употреблять «спайс». (дата) он написал *** сообщение о своем согласии сбывать совместно «спайс». Данное лицо ответило, потребовало за первую партию *** рублей, которые он перевел через *** кошелек на номер, предоставленный данным лицом. Затем «!!!Endorphin!!!» сообщил место на (адрес), у железного столба, где он может забрать наркотики. (дата) в вечернее время он забрал пять свертков со «спайсом», которые затем разложил по тайникам-«закладкам», места которых сообщил лицу через сеть «Интернет». (дата) он еще раз получал от *** пять свертков, которые также поместил в тайники-«закладки», в том числе по адресу: (адрес), 2-й микрорайон, (адрес), 1-й подъезд, за почтовым ящиком (адрес). Указанный тайник-«закладку» он сделал (дата) примерно в 23 часа 30 минут. Залог за наркотик (дата) он не передавал. (дата) *** оставил ему закладку со «спайсом» по адресу: (адрес), 1-й микрорайон, (адрес), в находящемся слева от магазина *** спуске в подвал, откуда он ее забрал примерно в 22 часа 30 минут. Наркотики были упакованы во фрагменты фольги. За тайники-«закладки» со «спайсом», которые он сделал ***

*** года *** с ним не рассчитался, и не вернул ему залог в *** рублей, которые он ему перевел (дата).

(дата) примерно в 23 часа *** по *** сообщил ему через сеть «Интернет» новый адрес закладки со «спайсом» около (адрес) в 1-м микрорайоне, около магазина *** в мусорном ящике. Около 23 часов 15 минут он пришел в указанное место, забрал из мусорного ящика бумажный сверток, в котором находились пять свертков из фольги со «спайсом», и около (адрес) был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые пригласили понятых, и сообщили, что будет производиться его личный досмотр. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные к незаконному хранению предметы и вещества. Он пояснил, что у него в куртке, в правом кармане находится бумажный сверток, в котором пять свертков с наркотическим средством «спайс», который он забрал по указанию своего сообщника с целью последующего сбыта. Указанные свертки у него были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны бумажной этикеткой, на которой он расписался. Также у него были изъяты сотовый телефоны, один из них *** предназначенный для телефонных переговоров, другой «Мегафон логин 2», где установлена программа *** для общения с *** в которую он записывал адреса, в которые помещал наркотики. Затем у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы. По факту произведенного им личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем сотрудниками наркоконтроля был осмотрен участок местности около магазина *** где в присутствии понятых он указал на мусорный ящик около этого магазина, откуда он забрал бумажный сверток с пятью свертками из фольги со «спайсом». По данному факту также был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Далее сотрудники наркоконтроля пояснили ему, что осведомлены о сделанных им ранее тайниках-«закладках» со «спайсом» и они проследовали по адресу: (адрес), *** (адрес), и в первом подъезде за почтовым ящиком (адрес) был обнаружен сверток из фольги со «спайсом», который сотрудники упаковали и опечатали. Также был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался ***

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в процессе исполнения своих служебных обязанностей с *** года поступала информация о том, что житель (адрес), как потом было установлено А., через сеть «Интернет» с помощью *** где он зарегистрирован как *** через тайники-«закладки» осуществлял сбыт наркотического средства синтетического происхождения. Помощь в сбыте наркотических средств ему в 2016 году также оказывал Ю. Ю. по переписке в сети «Интернет», через тайники-«закладки» получал от него *** пакетиков с наркотическим средством, которые раскладывал по тайникам-«закладкам», затем сообщал оператору адреса «закладок» и за это получал оплату. Оператор перечислял Ю. денежные средства на банковскую карту или на *** кошелек.

(дата) поздно вечером он совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО14, ФИО15, ФИО16 проводил ОРМ «Наблюдение». Поступила оперативная информация о том, что Ю. должен получить наркотики из тайника-«закладки» в районе магазина *** Они находились в служебном автомобиле недалеко от магазина *** который расположен в 1-м микрорайоне, около (адрес) в (адрес). Они увидели Ю., который подошел к мусорной урне у входа в магазин и что-то достал из нее, они поняли, что это тайник-«закладка». Через некоторое время они задержали Ю., пригласили понятых. В присутствии понятых Ю. было предложено добровольно выдать наркотики и другие, запрещенные к хранению предметы, Ю. пояснил, что в кармане куртки «спайс». Был произведен личный досмотр Ю., в ходе которого в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находились пять свертков из фольги с растительной массой серого цвета. Указанные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, производилось фотографирование. У Ю. также были изъяты сотовые телефоны, сделаны смывы с рук Ю., которые также были упакованы и опечатаны. Ю. также сообщил, что ранее он сделал тайник-«закладку» в подъезде (адрес) во 2-м микрорайоне (адрес). После этого вместе с Ю. и понятыми они проехали по указанному адресу, где Ю. показал место за почтовым ящиком в первом подъезде (адрес). В месте, указанном

Ю. был обнаружен сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета. Обнаруженный сверток был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, экспертом производилось фотографирование.

После задержания Ю. было принято решение о проведении обыска в жилище А. по адресу: ***, (адрес). (дата) в вечернее время он и сотрудники наркоконтроля в подъезде указанного дома задержали А. и его сожительницу ФИО46. После чего они все вместе зашли в квартиру, в которой также находились родители ФИО46. После того как приехал следователь и понятые, стали проводить личный досмотр А.. Перед проведением досмотра А. было предложено добровольно выдать наркотики и другие, запрещенные к хранению предметы. А. пояснил, что в кармане куртки находится «спайс». Была осмотрена одежда А. и в кармане его куртки были обнаружены два бумажных свертка, в которых находились по одному свертку из фольги с измельченной растительной массой серого цвета, в сумочке, находившейся при А., были изъяты три банковские карты. Обнаруженные у А. свертки, банковские карты были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол личного досмотр, в котором все участвующие лица расписались, производилось фотографирование. Также были сделаны смывы с рук А., которые были упакованы и опечатаны. Следователь проводил личный досмотр ФИО46. Затем был произведен обыск в квартире, где проживает ФИО53. Перед обыском А. было предложено добровольно выдать наркотики и запрещенные к хранению предметы, А. пояснил, что в их с ФИО46 комнате в шкафу на одной из полок находится пакет со «спайсом». Действительно на одной из полок в шкафу был обнаружен пакет, в котором находились свертки из фольги, также в ходе обыска была изъята шапка с прорезями для глаз. После обыска А. также согласился указать место оборудованного им тайника со «спайсом». Вместе с А. и понятыми, они проследовали на (адрес), где А. указал на подъезд, а в подъезде на почтовые ящики, за которыми был обнаружен сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета. Указанный сверток также был изъят. В последующем, в ходе проводимых мероприятий было установлено, что денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, с *** кошельков переводились на банковские карты, оформленные на имя ФИО42 и ФИО43, которые находились в пользовании у А.;

показаниями свидетеля ФИО14, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО25 об обстоятельствах, при которых (дата) у Ю. были изъяты наркотические средства, а также о том, что (дата), после того как Ю. был задержан, он согласился показать место, где из тайника-«закладки» забрал сверток со «спайсом». Ю. в присутствии понятых указал на мусорную урну, находящуюся у входа в магазин *** Им был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что (дата) в вечернее время в ходе ОРМ «Наблюдение» около магазина «Каприз», расположенного в 1-м микрорайоне у (адрес) сотрудниками наркоконтроля ФИО25, ФИО14, ФИО15 был задержан Ю., который из мусорной урны, находящейся у магазина что-то достал и положил в карман куртки. Были приглашены понятые, и в их присутствии был произведен личный досмотр Ю., в ходе которого он участия не принимал, но ему известно, что в ходе данного досмотра у Ю. было изъято наркотическое средство в пяти свертках. Затем они проехали во 2-й микрорайон, где Ю. указал тайник-«закладку» в подъезде (адрес), в котором было изъято наркотическое средство.

(дата) он принимал участие в задержании А., причастного к сбыту наркотических средств. В вечернее время в подъезде (адрес) *** (адрес) сотрудниками наркоконтроля был задержан А. и его сожительница ФИО46. Затем в (адрес), где проживал А. были произведены личные досмотры указанных лиц, а затем и обыск квартиры. Он в личном досмотре и обыске участия не принимал, но ему также известно, что в ходе личного досмотра ФИО54 и обыска квартиры были изъяты наркотические средства. По окончании обыска А. согласился указать место оборудованного им тайника с наркотическим средством, после чего вместе с А., понятыми они проследовали на (адрес) к дому , где А. указал на подъезд и затем на почтовые ящики с номерами *** пояснив, что за ними находится сверток с наркотическим средством. Осмотрев указанное место, они обнаружили сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета. Обнаруженный сверток был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

показаниями свидетеля ФИО15, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО25 об обстоятельствах, при которых (дата) у Ю., (дата) у А. были изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО41, ФИО40 о том, что (дата) поздно вечером их сотрудники наркоконтроля пригласили поучаствовать в качестве понятых, они согласился, приехали к дому в 1-й микрорайон (адрес), где находились сотрудники наркоконтроля и как потом стало известно Ю. Сотрудники сказали, что будет производиться личный досмотр Ю.. Перед его началом Ю. было предложено добровольно выдать наркотические средства. Ю. пояснил, что в кармане куртки у него находится «спайс». Затем стали производить досмотр одежды и в кармане куртки обнаружили один бумажный сверток, в котором находились пять свертков из фольги с растительным веществом серого цвета. Указанные свертки упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину перевязали нитью и опечатали. Также составили протокол, в котором все расписались, какие-либо замечания от Ю. не поступали. Ю. пояснил, что в свертках наркотическое средство «спайс», которое он получил через сеть «Интернет» от лица под именем *** через тайник-«закладку» для сбыта другим лицам. Сотрудники наркоконтроля сделали смывы с рук Ю., упаковали и опечатали их. Также Ю. показал тайник-«закладку», откуда он взял указанные свертки, указав на урну для мусора возле магазина «Каприз». Был также составлен протокол, в котором все расписались. Затем Ю. было предложено показать места, оборудованных им ранее тайников-«закладок», Ю. согласился и они проехали во 2-й микрорайон к дому . Ю. указал на один из подъездов, в котором за почтовым ящиком был обнаружен сверток из фольги с измельченной растительной массой серого цвета. Ю. пояснил, что это «спайс». Он его получил ранее также от «*** и положил в указанный тайник с целью сбыта. Обнаруженный сверток был упакован, опечатан, все расписались, также был составлен протокол, в котором все участвующие лица также расписались;

показаниями свидетеля ФИО21, ФИО20 о том, что (дата) в вечернее время они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении обыска, прибыли по адресу: 1-й микрорайон, (адрес). В квартире находились сотрудники, а также как впоследствии стало известно А., ФИО46, ее родители. Сначала сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр А., перед началом которого А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. А. пояснил, что в кармане куртки у него находится «спайс», и действительно в кармане куртки были обнаружены два свертка из фольги, в которых находилась растительная масса серого цвета, которые были изъяты. Также у А. были изъяты три банковские карты. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Были произведены смывы с рук А.. Затем был произведен обыск в квартире, перед началом которого следователем было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. А. пояснил, что в комнате, в которой он проживает, в шкафу на полке находится наркотическое средство «спайс». После чего на нижней полке в шкафу был обнаружен пакет, в котором находились *** свертков из фольги с растительной массой серого цвета. В комнате также была обнаружена шапка черного цвета с прорезями для глаз. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, затем расписались, при этом каких-либо замечаний не поступало. После проведенного обыска А. согласился также показать место оборудованного им тайника с наркотическим средством. Они проследовали на (адрес), где А. указал на подъезд , а в подъезде на почтовые ящики с номерами 60 и 61, за которыми он положил сверток со «спайсом». В указанном месте был обнаружен сверток из фольги с растительным веществом серого цвета, который был упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженных свертков при личном досмотре, в ходе обыска, за почтовыми ящиками А. пояснил, что хранил «спайс» с целью последующего сбыта посредством сети «Интернет» через программу *** где он является администратором под ником ***

показаниями свидетеля ФИО46, данными в ходе предварительного следствия (дата) *** и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что два года назад А. стал проживать с ней и ее родителями по адресу: 1-й микрорайон, (адрес). (дата) примерно в 21 час она и А. поехали к ее двоюродной сестре ФИО55, которая проживает в Черемушках на (адрес) к дому, она зашла к сестре в квартиру, а А. оставался в автомобиле. Она передала сестре вещи и вернулась к машине, А. находился около машины и разговаривал с кем-то по телефону. Затем они вернулись домой и когда заходили в квартиру, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они зашли в квартиру и стали кого-то ждать, как потом выяснилось следователя. По приезду следователь предъявила ей, А., ее родителям, которые были дома, постановление о разрешении производства обыска в их квартире. До приезда следователя сотрудники наркоконтроля спрашивали у А. что-то, и он показывал им два свертка, которые находились у него в кармане куртки. После этого сотрудниками наркоконтроля был произведен личный обыск А., и она слышала, что он выдал два свертка и пояснил, что в них наркотик. Также у А. были изъяты банковские карты, которые принадлежат ему. После этого в отдельной комнате был произведен ее личный обыск в ходе которого у нее были изъяты ее сотовый телефон и планшетный компьютер, который принадлежит А. Все изъятое было упаковано и опечатано, что она подтвердила своими подписями. Затем был произведен обыск в их квартире, ей, А. и ее родителям было предложено добровольно выдать наркотики и другие, запрещенные к незаконному хранению предметы и вещества. А. заявил, что хранит в квартире наркотическое средство, и указал на комнату, в которой они с ним проживают, после чего на шкаф-купе, где на нижней полке находился полиэтиленовый пакет белого цвета. Сотрудники наркоконтроля изъяли пакет, на который указал А., и в нем оказалось *** свертков из фольги с измельченной растительной массой серого цвета. Что пояснил при этом А., она не слышала. Указанный пакет со свертками был изъят, упакован и опечатан. Затем А. указал на полиэтиленовый пакет черного цвета, висевший на дверной ручке комнаты, и пояснил, что в нем находится его сотовый телефон и шапка с прорезями для глаз, в которой он ходил в банкомат и снимал деньги. Шапка и телефон также были изъяты. По факту проведенного обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем;

показаниями свидетеля ФИО56, данными в ходе предварительного следствия (дата) *** и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ее дочь ФИО46 проживает с А. два года, они проживают у них в квартире. (дата) в вечернее время ее дочь и А. поехали к их племяннице ФИО55. Она и супруг находились дома. Через некоторое время она услышала, что в квартиру вошли дочь, А., незнакомые мужчины, как впоследствии выяснилось, сотрудники наркоконтроля. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они стали кого-то ждать, как потом стало известно, следователя. Следователь по приезду предъявила им постановление о разрешении производства обыска в их квартире. Затем был произведены досмотры А., ее дочери ФИО46, в которых она участие не принимала. Затем был произведен обыск их квартиры и ей, мужу, дочери и А. было предложено добровольно выдать наркотики и другие, запрещенные к незаконному хранению предметы и вещества. А. заявил, что хранит в квартире наркотическое средство, и указал на комнату, в которой он проживал с их дочерью. Они прошли в комнату, на которую указал А., она в комнату не заходила, осталась в коридоре. Впоследствии она увидела, что были изъяты свертки из фольги в пакете, шапка и сотовый телефон, принадлежащие А. Все изъятое было упаковано и опечатано, что она подтвердила своими подписями на этикетках. Что при этом пояснял А., она не слышала. По факту произведенного обыска следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены она и все присутствующие лица, а также она расписалась в нем;

показаниями свидетеля ФИО57 о том, что (дата) в вечернее время он с супругой находился дома. Услышал, что открылась дверь, в квартиру зашла дочь с незнакомыми мужчинами, как

выяснилось сотрудниками наркоконтроля, затем завели А.. Через некоторое время приехал следователь, она предъявила документы, стали проводить обыск, зашли в комнату, в которой проживают дочь с А., он в комнату не заходил, что там происходило, не видел. Затем от сотрудников наркоконтроля узнал, что в комнате нашли какие-то пакетики;

показаниями свидетеля ФИО55 о том, что (дата) в вечернее время к ней приехала ФИО46, она привезла вещи, они немного поговорили, и ФИО46 ушла. Впоследствии ФИО46 ей рассказала, что когда они приехали от нее домой, их в подъезде дома задержали сотрудники полиции, провели в квартире обыск и обнаружили наркотические средства;

показаниями свидетеля ФИО42 о том, что в *** году его знакомый А. попросил оформить в Сбербанке карту на свое имя и передать ему эту карту для пользования, пояснив, что его банковские счета арестованы. Он согласился, за это А. пообещал заплатить ему *** рублей. Он оформил банковскую карту, сообщил об этом А. А. положил на карту *** рублей, пояснив, что это за оказанную услугу, сняв деньги, карту передал А. и больше картой не пользовался. К данной карте был подключен мобильный банк на его сотовый телефон, было видно, что на карту поступали денежные средства, но какие суммы он не вникал, а через полгода данную услугу отключил. В тоже время также по просьбе А. он попросил своего знакомого ФИО43 также оформить банковскую карту, за которую А. через него передал ФИО43 *** рублей;

показаниями свидетеля ФИО43 о том, что *** года его знакомый ФИО42 попросил оформить в Сбербанке карту на свое имя, он согласился. Вместе с ФИО42 он пошел в отделение Сбербанка, оформил карту и вместе с сим-картой, также оформленной на его имя, передал ФИО42;

показаниями свидетеля ФИО58 о том, что Ю. ее сын. (дата) от сотрудников наркоконтроля ей стало известно, что сына задержали и при нем обнаружили наркотическое средство «спайс». В начале февраля 2016 года она стала замечать, что сын появляется дома в неадекватном состоянии, с признаками наркотического опьянения. Из дома стали пропадать вещи, он продал автомобиль, ноутбук. Она пыталась что-то делать, но с его стороны была агрессия, непонимание. В последнее время, с его слов, он работал по найму;

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому (дата) у (адрес) *** (адрес) был произведен личный досмотр Ю., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки – сверток из двух листов бумаги с 5 свертками из фольги с измельченным веществом серого цвета, а также у Ю. изъяты два сотовых телефона, смывы с рук на ватный тампон и отпечатки с кистей рук на дактокарту ***

протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого усматривается, что с участием Ю. был произведен осмотр участка местности у магазина «*** расположенного рядом с домом а 1-го микрорайона (адрес), в ходе которого Ю. указал на урну, находящуюся у входа в магазин «Каприз» (т.5 л.д. 40-43);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому с участием Ю. произведен осмотр подъезда (адрес) во *** (адрес). В ходе осмотра Ю. указал на почтовый ящик (адрес), между ящиком и стеной был обнаружен и изъят сверток из фольги с измельченным веществом серого цвета ***

справками об исследовании от (дата), от (дата), заключением эксперта от (дата), согласно которым растительная масса в 5 свертках, общей массой 7,73 г, изъятая (дата) в ходе личного досмотра Ю., является смесью, содержащей наркотическое средство ***

Растительная масса, массой *** г в 1 свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия с участием Ю. (дата), является смесью, содержащей наркотическое средство производное ***

На поверхности ватного тампона, содержащего смывы с кистей рук Ю., изъятых (дата) в ходе его личного досмотра, выявлены следовые количества наркотического средства ***

протоколом обыска от (дата), из которого усматривается, что произведен обыск в жилище Ю. по адресу: (адрес), в ходе обыска обнаружен и изъят конверт от банковской карты *** открытой на имя Ю., номер счета 40 ***

протоколом личного обыска от (дата), согласно которому по адресу: 1-й микрорайон, (адрес), был произведен личный обыск А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты *** бумажных свертка в каждом из которых по 1 свертку из фольги с измельченной растительной массой, *** банковские карты ***, , смывы с кистей рук на ватный тампон ***

протоколом обыска от (дата), из которого усматривается, что произведен обыск в жилище А. по адресу: 1-й микрорайон, (адрес), в ходе обыска обнаружены и изъяты: полимерный пакет с *** свертками из фольги с измельченной растительной массой, шапка с прорезями для глаз, сотовый телефон (т.5 л.д. 142-156);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр с участием А. в подъезде (адрес), в ходе осмотра за почтовыми ящиками с и , обнаружен и изъят сверток из фольги с измельченной растительной массой (***

справками об исследовании от (дата), от (дата), от (дата), заключением эксперта от (дата), согласно которым растительная масса в 2 свертках, общей массой *** г, изъятая (дата) в ходе личного досмотра А., является смесью, содержащей наркотическое средство ***

Растительная масса в *** свертках, общей массой ***, изъятая (дата) в ходе обыска в жилище А. по адресу: ***, (адрес), является смесью, содержащей наркотическое средство ***

На поверхности полимерного пакета со *** свертками с наркотическим средством, изъятого (дата) в ходе обыска в жилище А. по адресу: ***, (адрес), обнаружены три следа папиллярного узора.

Растительная масса в 1 свертке, массой *** г, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием А. (дата), является смесью, содержащей наркотическое средство производное ***

На поверхности ватного тампона, содержащего смывы с рук А. выявлены следовые количества наркотического средства производного *** ***

заключением эксперта от (дата), из которого усматривается, что следы папиллярного узора, изъятые с поверхности полимерного пакета с *** свертками с наркотическим средством, изъятого (дата) в ходе обыска в жилище А. по адресу: *** (адрес), для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, большим, средним и указательными пальцами правой руки А. ***

заключением эксперта от (дата), согласно которому смеси, содержащие наркотическое средство производное ***, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО30. (дата) в ходе личного досмотра ФИО9, (дата) в ходе личного досмотра Ю., (дата) в ходе осмотра места происшествия с участием Ю., (дата) в ходе личного обыска А., (дата) в ходе обыска в жилище А., (дата) в ходе осмотра места происшествия с участием А., сходны визуально по цвету и степени измельчения, по диагностированному компонентному составу ***

заключениями экспертов от (дата) и от (дата), из которых усматривается, что фрагменты фольги, в которые была упакована смесь, содержащая наркотическое средство ***, изъятая (дата) в ходе личного досмотра ФИО9, фрагменты фольги, в которые была упакована смесь, содержащая наркотическое средство производное ***, изъятая (дата) в ходе личного досмотра Ю., изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия с участием Ю., изъятая (дата) в ходе личного обыска А., изъятая (дата) в ходе обыска в жилище А., а также изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия с его участием, одинаковы по общим родовым и групповым признакам.

Листы бумаги, в которые были упакованы свертки из фольги со смесью, содержащей наркотическое средство *** изъятой (дата) в ходе личного досмотра Ю. и листы бумаги, в которые были упакованы свертки из фольги со смесью, содержащей наркотическое средство производное ***, изъятые (дата) в ходе личного обыска А., одинаковы по общим родовым и групповым признакам ***

заключением эксперта № *** от (дата), согласно которому *** фрагментов фольги, изъятых в ходе обыска у А., фрагменты фольги, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9, пять фрагментов фольги, изъятые в ходе личного досмотра Ю., один фрагмент фольги, изъятый в ходе осмотра с участием А., три фрагмента фольги, в двух из которых находится вещество, два фрагмента фольги, изъятые в ходе личного обыска А., один фрагмент фольги, изъятый в ходе осмотра с Ю., могли ранее составлять как одно целое, так и быть частями целого других листов фольги из аналогичного материала и цвета.

Растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО30, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО9, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Ю., растительная масса, изъятая в ходе личного обыска А., растительная масса, изъятая в ходе осмотра с участием Ю., растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО31, растительная масса, изъятая в ходе обыска у А., растительная масса, изъятая в ходе осмотра с участием А., однородны между собой по морфологическим признакам, качественному компонентному составу ***

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: смесь, содержащая наркотическое средство производное ***, изъятая: (дата) в ходе личного досмотра Ю., (дата) в ходе осмотра места происшествия с участием Ю., (дата) в ходе обыска в жилище А. по адресу: *** (адрес); (дата) в ходе личного обыска А.; (дата) в ходе осмотра места происшествия с участием А.; фрагменты фольги и листы бумаги, в которые было упаковано вышеуказанное наркотическое средство; дактилопленки со следами папиллярных узоров, изъятые с поверхности полимерного пакета в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство *** изъятая в ходе обыска в жилище А. по адресу: *** (адрес); ватные тампоны, содержащие смывы с рук Ю., изъятые (дата) в ходе его личного обыска; ватные тампоны, содержащие смывы с рук А., изъятые (дата) в ходе его личного обыска; шапка и сотовый телефон, изъятые (дата) в ходе обыска в жилище А. по адресу: 1-й микрорайон, (адрес), 2 сотовых телефона, изъятые в ходе личного досмотра Ю., они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ***

протоколами осмотра документов от (дата), от (дата), из которых усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: информация *** Банка на СД-диске о движении денежных средств через аккаунты 79061934227***, открытыми А., согласно которым в период с *** год через *** последним переводились денежные средства от сбыта наркотических средств, которые затем переводились на банковские карты – , открытую на имя ФИО42, , открытую на имя ФИО43 и находящиеся в пользовании А. Также с вышеуказанных аккаунтов А. переводились денежные средства на банковскую карту Ю. (номер счета ) в качестве оплаты за совместный сбыт наркотических средств.

В результате просмотра содержимого компакт-диска с информацией *** Банка о движении денежных средств через аккаунты установлено, что по счету *** имеется исходящий платеж (дата) в сумме *** рублей; по счету *** имеются исходящие платежи (дата), (дата), (дата), (дата) по *** рублей, (дата), (дата) по *** рублей; по счету *** имеется исходящий платеж (дата) в сумме *** рублей; по счету *** имеются исходящие платежи (дата) в сумме *** рублей, (дата), (дата), (дата), (дата) по *** рублей; по счету *** имеются исходящие платежи (дата), (дата) по *** рублей, (дата) в сумме *** рублей, все указанные исходящие платежи перечислялись на банковскую карту, принадлежащую Ю. (счет ).

Также осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк движения денежных средств по открытым счетам на имя ФИО42 и ФИО43, которые находились в пользовании у А., согласно представленной информации по счету карты , открытой на имя ФИО42, и счету карты , открытой на имя ФИО43, и находящихся в пользовании А., через банкоматы обналичивались денежные средства, полученные А. от сбыта наркотических средств.

Также согласно данной информации, в ПАО Сбербанк России на имя Ю. открыты 2 банковские карты: (счет ) и (счет ), на банковскую карту (счет ) в период с (дата) по (дата) поступали денежные средства, соответствующие по суммам денежным переводам на его карту с электронных кошельков А., а именно: ***

Также осмотрены 3 банковские карты , , , изъятые (дата) в ходе личного обыска А., конверт от банковской карты (счет 40), изъятый (дата) в ходе обыска в жилище Ю. ***

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных по всем эпизодам, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, так как и выдвигаемые подсудимыми и их защитниками доводы и версии получили в приговоре суда объективные и мотивированные оценки.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Действия осужденных получили правильную правовую оценку.

Квалифицирующие признаки совершенных А., Ю. преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, приведенными выше доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел А. и Ю. был направлен на сбыт наркотического средства *** поскольку согласно распределенным между ними ролям, А. посредством переписки в сети «Интернет» приобретал крупными партиями указанное наркотическое средство, которое передавал Ю. через тайники-«закладки», а Ю., выполняя свою роль в преступной группе, оборудовал тайники-«закладки» в (адрес), после чего сообщал об их местоположении через сеть «Интернет» А. Затем А. через сеть «Интернет» в программе *** подыскивал потенциальных покупателей наркотического средства, договаривался с ними о количестве наркотического средства и его стоимости, сообщал номер электронных кошельков, на который лица, желающие приобрести наркотическое средство, переводили денежные средства, и после поступления денежных средств также через сеть «Интернет» сообщал приобретателям наркотического средства о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотиком. Вырученные от сбыта наркотического средства денежные средства А. и Ю. распределяли между собой.

В апелляционной жалобе осужденный Ю. свою вину в совершенных преступлениях не оспаривает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного А., его адвокатов о том, что наркотические средства он никому не сбывал, Ю., а также других лиц, которым якобы сбывал наркотические средства, до задержания он не знал, о сбыте наркотических средств с ним не договаривался, наркотические средства, изъятые при нем и за почтовым ящиком на (адрес), он хранил для личного употребления, наркотические средства, обнаруженные в его комнате в шкафу, подбросили сотрудники наркоконтроля, денежные средства, которые перечислялись на банковские карты, оформленные на ФИО42 и ФИО43, он снимал и передавал своему знакомому, судебная коллегия находит необоснованными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам апелляционных жалоб указанные обстоятельства опровергаются показаниями самих осужденных в ходе предварительного расследования, которые обоснованно признаны достоверными, результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», показаниями свидетелей сотрудников полиции, лиц, которые приобретали наркотическое средство у осужденных, заключениями судебно-химических экспертиз, свидетельствующих о единстве намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону данных преступлений.

Утверждения осужденного А. и его адвокатов о применении к нему незаконных методов следствия, насилия и угроз со стороны работников полиции проверены судом, проведенная проверка полностью опровергла эти доводы осужденных.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетели- сотрудники полиции, понятые, присутствующие при досмотре осужденного и изъятии у него наркотических средств, в том числе и при проведении обыска в жилище А., оговаривают их, а сами следственные действия проводились с нарушениями уголовно-процессуального закона, являются необоснованными. Указанные лица, как было установлено в суде, никакой личной заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела не имеют, их показания последовательны и объективны, проведенные с их участием следственные действия сопровождались составлениями соответствующих протоколов, свидетельствующих о соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Соблюдение процессуальных требований при составлении указанных протоколов, также как и протокола о проведении обыска в доме А., было проверено в судебном заседании путем подробного исследования указанных документов, вызова и допроса понятых и других лиц, принимавших участие в этих следственных действиях.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного А. и его адвокатов о том, что протокол обыска от (дата) в жилище А., является недопустимым доказательством, поскольку понятой ФИО20 является родственником жены сотрудника наркоконтроля, а с понятым ФИО21 сложились неприязненные отношения и последний его оговаривает, суд тщательно проверил указанные обстоятельства, допросил в суде понятых и пришел к правильному выводу о том, что они не подтвердились. Данное следственное действие произведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписано всеми участвующими в данном следственном действии лицами, никаких заявлений, ходатайств от осужденного, в том числе и о допуске адвоката С., о чем имеются ссылки в апелляционных жалобах, не поступало.

Ничем не подтверждены доводы апелляционных жалоб осужденного А. и его адвокатов о том, что *** свертков с наркотическим средством подбросили в шкаф в доме осужденного А. полицейские до приезда следователя, перед этим дали подержать его, в результате чего остались отпечатки пальцев осужденного, показали напечатанный текст, который необходимо было изложить следователю и подписать его, все эти обстоятельства суд тщательно проверил путем допроса сотрудников полиции, следователя, понятых, а также проведенной проверкой Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по (адрес).

При таких данных оснований для признания указанного доказательства недопустимым, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что покупатели наркотических средств не были знакомы с А., никто из них не говорил, что именно у А. они приобретали наркотическое средство, что свидетельствует о недоказанности вины последнего в сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на указанные обстоятельства, вина осужденного в сбыте наркотических средств указанным лицам и в покушении на сбыт подтверждается показаниями осужденных А., Ю., данных в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО41, ФИО40 об обстоятельствах задержания Ю. (дата) и изъятия у него (дата) наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО16, ФИО15, ФИО21, ФИО20 об обстоятельствах изъятия у А. (дата) наркотических средств; протоколом личного досмотра от (дата), в ходе которого у Ю. было изъято наркотическое средство; протоколами осмотра места происшествия от (дата), согласно которому были осмотрено место, указанное Ю., где он (дата) забрал наркотическое средство, а также место тайника-«закладки», где было обнаружено наркотическое средство; протоколом личного обыска от (дата), в ходе которого у А. было изъято наркотическое средство; протоколом обыска от (дата), в ходе которого также было изъято наркотическое средство; протоколами осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрено место тайника-«закладки», указанное А., где было обнаружено наркотическое средство; заключением эксперта от (дата), согласно которому на поверхности полимерного пакета с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обыска в жилище А., обнаружены следы пальцев рук А.; заключением эксперта от (дата), согласно которому наркотическое средство, изъятое у ФИО30, ФИО9, Ю., А., в ходе осмотра места происшествия с участием Ю., А., в ходе обыска в жилище А., сходны визуально по цвету и степени измельчения, по диагностированному компонентному составу; заключениями экспертов от (дата), от (дата), согласно которым фрагменты фольги, в которые были упакованы наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Ю., в ходе осмотра места происшествия с участием Ю., в ходе личного обыска А., в ходе обыска в жилище А., в ходе осмотра места происшествия с участием А., одинаковы по общим родовым и групповым признакам, листы бумаги, в которые были упакованы свертки из фольги с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Ю., в ходе личного обыска А., одинаковы по общим родовым и групповым признакам; протоколами осмотра документов от (дата), от (дата), из которых усматривается, что согласно информация *** Банка о движении денежных средств через аккаунты, открытые А., в период с 2014 года по 2016 год переводились денежные средства от сбыта наркотических средств, которые затем переводились на банковские карты, открытые на имя ФИО42 и ФИО43, находившиеся в пользовании А., а также с вышеуказанных аккаунтов А. переводились денежные средства на банковскую карту Ю., в качестве оплаты за совместный сбыт наркотических средств.

Вина осужденного подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО42 о том, что по просьбе А. он оформил в Сбербанке банковскую карту, а также попросил своего знакомого ФИО43 оформить такую же карту, после чего передал их А.; свидетеля ФИО43 о том, что он по просьбе ФИО42 оформил в Сбербанке банковскую карту и передал ее ФИО42.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката ФИО13 о том, что доказательств того, что номерами ***-кошельков управлял именно А., суду не представлено, поскольку в материалах уголовного дела имеются протоколы осмотра документов от (дата), от (дата), которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым была осмотрена информация *** Банка о движении денежных средств через *** кошельки ***, а также была исследована информация, предоставленная ИСЦ *** ПАО Сбербанк о движении денежных средств по открытым счетам: на имя ФИО42, на имя ФИО43.

В ходе осмотра установлено, что в период с *** года на указанные *** кошельки лицами, которые приобретали наркотические средства, перечислялись денежные средства, которые впоследствии переводились на банковские карты ФИО42, ФИО43, находившиеся в пользовании А., а также с вышеуказанных *** кошельков переводились денежные средства, в том числе, и на банковскую карту Ю. В ходе обыска в квартире осужденного А.были изъяты уже расфасованные *** свертков с наркотическим средством, что в совокупности с показаниями осужденного А. на следствии от (дата), опровергают указанные доводы жалобы адвоката и подтверждает умысел осужденного на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия находит, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что показания свидетеля ФИО11, который был допрошен в суде по ходатайству защитников осужденного А., являются недопустимым доказательством, поскольку свидетель является родственником председательствующего по данному уголовному делу. В связи с указанным обстоятельством показания свидетеля ФИО11 подлежат исключению из приговора, что не повлияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, поскольку очевидцем совершенных осужденными преступлений данный свидетель не является, его показания не содержат сведений, имеющих значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного А., адвокатов ФИО13, ФИО44 об отмене приговора в связи с нарушением п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении уголовного наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывал характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание, роль и степень виновности каждого при совершении групповых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ю., суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления, о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким и апелляционных жалоб осужденных и адвокатов о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, поскольку назначенное А., Ю. наказание, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2017 года в отношении А., Ю. изменить:

исключить из приговора как недопустимое доказательство по делу показания свидетеля ФИО11.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденных А., Ю., адвокатов ФИО13, ФИО44— без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости