Апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под домашним арестом (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

в защиту обвиняемого по уголовному делу
№ НОМЕР К.Р.А., адрес: АДРЕС, тел. НОМЕР

Апелляционная жалоба

на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 09.07.2025 о продлении срока содержания под домашним арестом

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 09 июля 2025 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому           К.Р.А.

Указанное постановление является незаконным необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ “В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ” . Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ при продления срока домашнего ареста, установлено, что в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока домашнего ареста, а также основания и мотивы дальнейшего дальнейшего продлении срока домашнего ареста. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается срок домашнего ареста, должен исходить из объема следственных и иных процессуальных действий приведенных в этом постановлении. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под домашним арестом. В ходатайстве следователя в очередной раз указаны одни и те же основания для продления — для производства судебной экспертизы, при этом причины по которым данное процессуальное действие не выполнено в предыдущий срок, в постановлении следователя отсутствует.
2. В судебном заседании следователем также указано, что по уголовному делу планируется выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, то есть иные следственные действия, кроме как получение судебной экспертизы выполнять не планируется, тем самым обстоятельства того, что К.Р.А., каким-то образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются, так как все следственные действия выполнены и доказательства собраны в полном объеме.
3. Судом при рассмотрении ходатайства следователя не исследованы обстоятельства, характеризующие личность К.Р.А., не учтено, что на иждивении у него находится трое малолетних детей: ДАТА года рождения, ДАТА года рождения, ДАТА года рождения, при этом супруга — К.М.Н. нигде не работает, следовательно каких-то иных средств дохода, кроме основного, по месту работы К.Р.А. у семьи не имеется. Судом не учтено, что К.Р.А. имеет официальное место работы, имеет многочисленные поощрения и грамоты, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
4. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде домашнего ареста, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Объективных данных о намерении обвиняемого К.Р.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда не имеется и не имелось и в материалах представленных в суд отсутствуют.
5. В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ “Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает”. Выводы суда о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения, в решении суда отсутствуют. Кроме того, судом не учтено, что мера пресечения в виде “Домашнего ареста” применяется, как мера позволяющая именно изолировать обвиняемого от общения с другими участниками уголовного судопроизводства, а не воспрепятствованию его побега.
6. В качестве единственного основания, которое приведено в постановлении суда указано, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, каких-либо новых обстоятельств, позволяющих отменить или изменить меру пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемыми не установлено, а так как К.Р.А. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, то он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Все вышеизложенное говорит о реальной возможности изменения меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действия с возможностью сохранения на обвиняемого всех ограничений, предусмотренных законом, сохранив при этом возможность продолжать трудовую деятельность.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

Прошу:

1. Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 09.07.2025 о продлении срока содержания под домашним арестом, отменить.
2. Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста К.Р.А. на запрет определенных действий.

Адвокат Антонов А.П. __________________  «___»_____ 20____г.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.