Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 

Адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

(через Железнодорожный районный суд             г. Самары

Адрес: 443013, Самарская обл., г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226)

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 614

в защиту интересов обвиняемого  Д.М.В., ДАТА г.р.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 

29.05.2025 года судья Железнодорожного районного суда г. Самары К.Е.М. вынесла постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.М.В., ДАТА года рождения на 02 месяца 00 суток, то есть до ДАТА 2025 года включительно.

С указанным постановлением суда сторона защиты не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97. 99 УПК РФ

В постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции в обоснование необходимости избрания именно этой меры пресечения указывает, что Д.М.В. “обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным распространением наркотиков, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, что свидетельствует о повышенной общественной опасности не только самого преступного деяния, но и личности обвиняемого”.

Таким образом, лишь на основании того факта, что Д.М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления преступления, суд первой инстанции делает вывод о том, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.  

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В нарушение указанных положений, судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Д.М.В. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41, при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в части 1 статьи 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется).

Однако судом первой инстанции при указании сведений о личности Д.М.В. — последний ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет устойчивые социальные связи на территории Самарской области — оказывает материальную и иную посильную помощь своей сестре, не учтено его поведение после преступления, в совершении которого он обвиняется — до и после задержания он не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, таких намерений у него не имелось и не имеется.

Орган предварительного следствия не представил никаких реальных доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований, а суд не указал их в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, выводы суда о том, что Д.М.В. может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, ничем не подтверждаются и основаны исключительно на домыслах и предположениях, что в силу требований ст. 14 УПК РФ недопустимо.

2. Отсутствие мотивировки о невозможности избрания более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013, решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Однако, судом первой инстанции указанное требование надлежащим образом исполнено не было.

Так, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении ограничился лишь указанием на то, что оснований для применения в отношении Д.М.В. более мягкой меры пресечения, суд не усматривает, так как это не будет отвечать интересам общества и задачам правосудия по установлению истины по делу.

В то же время, Д.М.В. имеет постоянное место регистрации на территории РФ по адресу: АДРЕС. По указанному адресу Д.М.В. фактически проживал до задержания.

Кроме того, по адресу: АДРЕС, расположена квартира, доля в которой принадлежит Д.М.В. на праве собственности. 

Таким образом, обвиняемый Д.М.В. имеет возможность проживания в период предварительного и судебного следствия по уголовному делу как по адресу: АДРЕС, так и по адресу: АДРЕС, и за его поведением может быть обеспечен постоянный надлежащий контроль и надзор со стороны правоохранительных органов.

Однако суд первой инстанции указанные выше сведения во внимание не принял и никак не мотивировал свой отказ в избрании Д.М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Таким образом, Д.М.В. мера пресечения в виде содержания под стражей может быть заменена на домашний арест.

Защита полагает, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что обвиняемому Д.М.В. мера пресечения в виде содержания под стражей может быть заменена на домашний арест или иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.05.2025 об избрании в отношении Д.М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу  — отменить.
2. Избрать в отношении Д.М.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Приложение: ордер адвоката (оригинал).

Защитник Д.М.В.   ______________    адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.