Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Доверителя и исключил из конкурсной массы Доверителя ежемесячно, за счет сумм его дохода, денежные средства на оплату ежемесячных арендных платежей

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с/з,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2021 года заявление ФИО об исключении из конкурсной массы (вх 104986 от 19.04.2021) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО,

при участии в заседании

от заявителя – Халикова А.И., доверенность

от финансового управляющего — не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 13 000,00 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 19.02.2021.

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, из отзыва финансового управляющего представленного в материалы дела следует, что не возражает относительно удовлетворения заявления.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление об исключении из конкурсной массы должника подлежащим удовлетворению, в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Самарской области на должника прекратить.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела следует, что должник несёт расходы по аренде квартиры, что подтверждается договором найма от 15.08.2020 и расписками о передаче денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника — ФИО ежемесячно, за счет сумм его дохода, денежные средства на оплату ежемесячных арендных платежей в размере 13 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Анаева

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Всего комментариев: 2

  • Денис
    Денис

    Работал у брата. После личного конфликта ушёл от него. Он в свою очередь написал заявление в полицию о краже имущества и денег. За два месяца следствия смог доказать отсутствие кражи. Но после он сам написал второе заявление где написал что кражи не было а была порча имущества. Причём прослеживалась подделка документов. Моих подписей. В прокуратуре дали отказ. Могу ли я привлечь его по 306 ч3?

    17 сентября, 2021 в 13:14
    • Анатолий Антонов
      Анатолий Антонов

      Добрый день. Вы можете обратиться в полицию с заявлением о привлечении вашего брата к уголовной ответственности по ч.3 ст.306 УК РФ

      17 сентября, 2021 в 15:26

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх