АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2017 года
Дело № А55-16339/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017, в полном объеме решение изготовлено 17.01.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 10.01.2017 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 к Обществу с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 о взыскании 385 447 руб. 90 коп. при участии в заседании от истца – Малофеев В.А., доверенность от 18.12.20165, от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 о взыскании 385 447 руб. 90 коп., из которых: — 297 900 руб. – долг по договору от 14.05.2015 № В-03/Тр; — 87 547 руб. 90 коп. – пени. Определением суда от 13.07.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручена адресату не была, и по причине истечения срока ее хранения конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд с соответствующими отметками. В соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Ответчик об изменении своего адреса суду не сообщал. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Об отложении судебного заседания на 10.01.2016 судом было вынесено протокольное определение в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (протокол судебного заседания от 19.12.2016). Согласно абз. 2 п. 15 указанного Постановления Пленума в случае вынесения судом протокольного определения при отсутствии в заседании лица, участвующего в деле, такой участник арбитражного процесса может быть извещен судом в срок до начала судебного заседания по электронной почте или иным способом. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет информации о времени и месте возобновления судебного заседания. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи Информация о вынесении судом протокольного определения об отложении судебного заседания на 10.01.2017 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел. Таким образом, при наличии размещения информации о дате и времени возобновления судебного заседания после его отложения на сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет уведомление не явившегося лица по телефону, электронной почте или иным способом не является обязательным. Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором 14.05.2015 № В-03/Тр (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с актами от 31.05.2015 № 65, от 30.06.2015 № 97, от 31.07.2015 № 129, от 31.08.2015 № 160, от 31.08.2015 № 151, от 30.09.2015 № 176, от 31.10.2015 № 242, от 24.11.2015 № 241, от 14.12.2015 № 266, от 31.01.2016 № 10, от 29.02.2016 № 34 истец оказал ответчику соответствующие услуги. В подтверждение фактического оказания услуг истец представил путевые листы. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не произвел. Согласно двустороннему акту сверки расчетов на 31.01.2016 у ответчика существовал долг перед истцом в размере 288 800 руб. С учетом акта от 29.02.2016 долг ответчика составляет 297 900 руб. Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56- 1486/2010). На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению. Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени. Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 8 958 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. Госпошлину в размере 1 751 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 385 447 руб. 90 коп., в том числе долг в размере 297 900 руб. и пени в размере 87 457 руб. 90 коп., а также 8 958 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 751 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.И. Колодина
