Суд незаконно заменил наказание в виде лишения свободы на принудительные работы

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 года № 77-3983/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

судей Тоичкиной Т.В., Клименко Н.Ю.

при секретаре Ц.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

осужденного К.Д.АА.,

защитника осужденного — адвоката Морозовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года в отношении К.Д.АА.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года

К.Д.АБ., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

7 июля 2023 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 15 января 2024 года наказание отбыто,

24 января 2024 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, не отбыто полностью основное наказание и 2 года 10 месяцев 3 дня дополнительного наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания на 2 года 4 месяца принудительных работ с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

на основании ст. 70, 71 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2024 года окончательно к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев 3 дня.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ с зачетом времени содержания под стражей с 6 марта по 7 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тоичкиной Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и просившего о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного К.Д.АА. и его защитника — адвоката Морозовой М.В., просивших об оставлении приговора без изменения, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору К.Д.АБ. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, полагает, что суд необоснованно заменил Козодою Д.А. назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он ранее судим и, следовательно, это преступление им совершено не впервые. Просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года К.Д.АБ. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, то есть за совершение преступления, отнесенного в силу этого и предусмотренных ч. 4 ст. 15 УК РФ требований к категории тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что К.Д.АБ. судим, в том числе за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что повлекло обоснованное признание в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку К.Д.АБ. осужден за совершение тяжкого преступления не впервые, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не могло быть заменено принудительными работами в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом нарушения закона повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного К.Д.АА., не истек, кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. подлежит удовлетворению, а приговор — отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует дать оценку указанным обстоятельствам, устранить нарушения уголовного закона, и с учетом добытого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года в отношении К.Д.АА. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.