Что делать, если судебная экспертиза покажет неправильный результат?

Добрый день! Не подписывал договор купли-продажи — уверен в этом на сто процентов. Но судебная почерковедческая экспертиза может показать, что подпись всё же моя. Что делать в таком случае? Может, сразу нанимать другого эксперта?

Здравствуйте!

Коротко: Заключение судебной экспертизы не обязательно для суда — оно оценивается наравне с другими доказательствами (ст. 67, 86 ГПК РФ; ст. 71 АПК РФ; ст. 17 УПК РФ). Сомневаетесь в результате — закажите рецензию специалиста, заявите отвод эксперту или ходатайствуйте о повторной экспертизе (ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ).

Ниже — подробный разбор: почему заключение эксперта не приговор, какие недостатки в заключении дают повод сомневаться в выводах, как оформить рецензию и ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе, когда эксперту можно заявить отвод и что делать, если суд отказал в новой экспертизе.

Обязан ли суд считать заключение эксперта неопровержимым доказательством?

Нет. Заключение эксперта — одно из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ; аналогичное правило вытекает из ч. 5 ст. 71 АПК РФ; ст. 17 и ст. 88 УПК РФ). Суд обязан оценить его в совокупности с другими доказательствами — объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Если суд не соглашается с выводами эксперта, он обязан мотивировать это в решении, определении или приговоре: простого несогласия «на глаз» недостаточно, нужна ссылка на конкретные противоречия. На практике это означает: сам по себе неудобный результат экспертизы дело не решает — важно, подтверждают ли его другие материалы и нет ли у самого заключения методологических изъянов.

Какие недостатки в заключении дают повод сомневаться в результате?

Повод для сомнений в результате экспертизы — это не общее «не согласен», а конкретные изъяны самого заключения:

• неполнота или низкое качество материалов, представленных на исследование, — например, слишком мало образцов подписи или почерка для сравнения;
• нарушение методики исследования, не соответствующей утверждённым экспертным методикам по этому виду экспертизы;
• выводы, не подтверждённые исследовательской частью заключения, либо противоречие между исследовательской частью и итоговыми выводами;
• недостаточная квалификация эксперта или отсутствие у него профильной специализации именно по спорному вопросу;
• эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение (ст. 307 УК РФ) либо это не отражено в тексте заключения;
• эксперту не были разъяснены его права и обязанности при назначении экспертизы (ст. 85 ГПК РФ; аналогично — ст. 55 АПК РФ, ст. 57 УПК РФ).

Ни один из этих пунктов сам по себе не отменяет заключение — но каждый становится основанием для ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе (раздел ниже). Подробный разбор типичных нарушений в экспертных заключениях и на что обращать внимание — в материале «Как оспорить результаты экспертизы, если она проведена с нарушениями: на что обращать внимание в заключении». Отдельная ситуация — арбитражный процесс: если есть основания полагать, что доказательство (в том числе экспертное заключение) сфальсифицировано, можно подать письменное заявление о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ). Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, проверяет его обоснованность и вправе для этого назначить экспертизу.

Зачем нужна рецензия специалиста на заключение экспертизы?

Рецензия — это письменное заключение другого специалиста, который анализирует уже проведённую экспертизу: проверяет полноту материалов, соблюдение методики, обоснованность выводов. Сама по себе рецензия не заменяет судебную экспертизу и не является самостоятельным доказательством, отменяющим её выводы, — процессуальное законодательство не относит рецензию к отдельному виду доказательств, ей нельзя «перекрыть» заключение эксперта напрямую. Практическая ценность рецензии в другом: она превращает абстрактное «мне кажется, экспертиза неправильная» в конкретный, обоснованный довод для ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе. Чем точнее рецензия указывает на нарушение методики, неполноту материалов или противоречие в выводах, тем выше шанс, что суд назначит новое исследование.

В чём разница между дополнительной и повторной экспертизой?

Для почерковедческой экспертизы разница на практике выглядит так: если сомнение в том, что образцов для сравнения было мало или исследованы не все представленные документы, — уместнее дополнительная экспертиза (иногда достаточно того же эксперта с расширенным набором материалов). Если же сомнение в самой методике или в объективности исследования — нужна повторная экспертиза, порученная другому эксперту или другой организации.

Как правильно заявить ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе?

1. Письменное ходатайство подаётся в суд, рассматривающий дело, до окончания рассмотрения дела по существу; в уголовном деле на стадии предварительного расследования — следователю или дознавателю (ст. 195, 198 УПК РФ). В апелляционной инстанции ходатайство рассматривают, только если объяснено, почему заявить его раньше не было возможности (ст. 327.1 ГПК РФ).
2. В ходатайстве указываются конкретные недостатки первоначального заключения — со ссылкой на рецензию специалиста, если она есть, и на нормы, дающие право требовать новую экспертизу.
3. Формулируются вопросы, которые нужно поставить перед экспертом, и, если есть пожелание, — конкретное экспертное учреждение или эксперт, которому предлагается поручить исследование.
4. Оплата экспертизы, как правило, возлагается на сторону, заявившую ходатайство, — деньги вносятся на депозит суда заранее (ст. 96 ГПК РФ, ст. 108 АПК РФ), а по итогам дела расходы распределяются между сторонами (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). По уголовным делам оплата экспертизы — процессуальные издержки (ст. 131 УПК РФ), которые может нести бюджет либо осуждённый (ст. 132 УПК РФ).
5. Суд рассматривает ходатайство и выносит определение (постановление) о назначении экспертизы либо мотивированный отказ.

Когда эксперту можно заявить отвод?

Отвод эксперта — не то же самое, что спор о качестве его выводов. В гражданском и арбитражном процессе основания для отвода эксперта такие же, как для судьи: эксперт является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, лично заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ). Сомнения в квалификации эксперта сами по себе отвод не образуют — это основание для повторной экспертизы, а не для отвода. В уголовном процессе перечень шире: к общим основаниям (аналогичным основаниям для отвода судьи) прямо добавлена обнаружившаяся некомпетентность эксперта (ст. 70 УПК РФ). Заявить отвод можно на любой стадии, как только стали известны соответствующие обстоятельства; в уголовном деле это также одно из прав, которые разъясняются обвиняемому при назначении экспертизы (ст. 198 УПК РФ). Основания и порядок заявления отвода подробнее — в материале «Когда эксперт подлежит отводу».

Что делать, если суд отказал в повторной экспертизе?

Определение об отказе в назначении повторной или дополнительной экспертизы, как правило, не подлежит самостоятельному обжалованию: оно не преграждает движение дела и прямо не поименовано среди определений, обжалуемых отдельной частной жалобой (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ; аналогично — ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Возражения против такого отказа включаются в апелляционную (кассационную) жалобу на итоговый судебный акт — решение или приговор, с указанием, как непроведение новой экспертизы повлияло на выводы суда. Исключение — если вместе с назначением экспертизы суд приостановил производство по делу (ст. 216 ГПК РФ, ст. 144 АПК РФ): определение о приостановлении обжалуется отдельно и сразу (ст. 218 ГПК РФ). В уголовном деле отказ следователя или дознавателя провести дополнительную или повторную экспертизу на стадии предварительного расследования можно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Подробнее о праве на обжалование отказа в назначении экспертизы — в материале «Можно ли обжаловать определение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу».

Частые вопросы

Сколько раз можно ходатайствовать о повторной экспертизе?

Закон не ограничивает число ходатайств, но каждое новое должно содержать конкретные новые доводы — новые противоречия или вновь выявленные нарушения методики. Суд вправе отклонить повторное ходатайство, если оно лишь дублирует прежние доводы без новых аргументов (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ).

Кто оплачивает повторную или дополнительную экспертизу?

По общему правилу — сторона, заявившая ходатайство, вносит деньги на депозит суда заранее (ст. 96 ГПК РФ, ст. 108 АПК РФ); по итогам дела расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). В уголовном деле это процессуальные издержки, которые несёт бюджет либо осуждённый (ст. 131, 132 УПК РФ).

Можно ли попросить суд поручить экспертизу конкретному эксперту или учреждению?

Да, это можно указать в ходатайстве, и суд обычно учитывает пожелание сторон, но не обязан ему следовать — выбор эксперта и экспертной организации остаётся за судом.

Заменяет ли рецензия специалиста судебную экспертизу?

Нет. Рецензия — это обоснование для ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе, а не самостоятельное доказательство, отменяющее выводы судебной экспертизы. Итоговую оценку в такой ситуации даёт только новая судебная экспертиза, назначенная судом.

Грозит ли эксперту ответственность за неправильное заключение?

Только если доказано, что заключение заведомо ложное, то есть эксперт сознательно исказил результаты (ст. 307 УК РФ). Добросовестная экспертная ошибка, вызванная иной методикой или недостатком материалов, уголовной ответственности не влечёт — это основание для повторной экспертизы, а не для привлечения эксперта к ответственности.

Краткая сводка: что делать, если результат судебной экспертизы вызывает сомнения

• Заключение эксперта не обязательно для суда — оно оценивается наравне с другими доказательствами (ст. 67, 86 ГПК РФ; ст. 71 АПК РФ; ст. 17, 88 УПК РФ).
• Основания для сомнений — неполнота материалов, нарушение методики, противоречие между исследовательской частью и выводами, недостаточная квалификация эксперта.
• Обоснуйте сомнения рецензией специалиста и заявите ходатайство о дополнительной (неясность, неполнота) либо повторной (сомнения в правильности, противоречия) экспертизе (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ).
• Если сомнения касаются беспристрастности эксперта, а не его выводов, — заявляйте отвод (ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ).
• Отказ в повторной экспертизе обычно обжалуется вместе с итоговым судебным актом (ст. 331 ГПК РФ, ст. 188 АПК РФ), а на стадии следствия — в порядке ст. 125 УПК РФ.
• Заведомо ложное заключение эксперта — самостоятельное основание для привлечения его к уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ), но это отдельный вопрос от права на повторную экспертизу.

Таким образом, неудобный результат судебной экспертизы — не повод опускать руки: заключение эксперта суд оценивает наравне с другими доказательствами, а не принимает как готовый приговор. Если в заключении есть методологические изъяны или оно противоречит другим материалам дела, закон даёт три инструмента — рецензию специалиста, ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе и, при сомнениях в беспристрастности эксперта, его отвод. Чем конкретнее и раньше заявлены эти доводы, тем выше шанс, что суд назначит новое исследование.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Гражданские дела
• Защита по уголовным делам