Когда эксперт подлежит отводу

Коротко: Эксперт подлежит отводу, если он лично заинтересован в исходе дела, связан родством с участниками процесса, ранее участвовал в деле в ином качестве, находится в служебной или иной зависимости от сторон либо оказался некомпетентным. В уголовном деле основания перечислены в статье 70 УПК РФ (с отсылкой к статье 61 УПК РФ), в гражданском — в статьях 16 и 18 ГПК РФ, в арбитражном — в статье 23 АПК РФ, в административном — в статье 31 КАС РФ.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Зачем закон вообще допускает отвод эксперта?

Ко всем участникам судопроизводства, наделённым властными или процессуальными полномочиями, закон предъявляет требование беспристрастности. Личная заинтересованность искажает результат работы даже тогда, когда человек искренне считает себя объективным, и особенно опасна, если от его выводов напрямую зависит судьба дела. Именно поэтому процессуальные кодексы предусматривают отвод почти для всех участников процесса — судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста и эксперта. Единственная фигура, которой отвод не заявляется, — свидетель: его нельзя заменить, потому что он незаменим как носитель сведений о событии. Заинтересованность свидетеля учитывается иначе — через более строгую оценку его показаний по правилам статьи 88 УПК РФ и статьи 67 ГПК РФ.

У эксперта положение особое. Он не просто сообщает суду известные ему факты, а формирует новое доказательство — заключение, основанное на специальных знаниях, проверить которое участникам процесса без такой же подготовки крайне трудно. Поэтому независимость эксперта закреплена не только процессуальными кодексами, но и отдельной нормой — статьёй 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, от сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Отвод — процессуальный механизм, которым эта независимость обеспечивается на практике.

Какие основания для отвода эксперта предусматривает УПК РФ?

Статья 70 УПК РФ устроена компактно: она называет три группы оснований, причём первая из них — отсылочная. Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УПК РФ; если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; если обнаружится его некомпетентность. Из-за отсылки перечень оснований читается не в одной статье, а в двух, и на практике это регулярно приводит к тому, что защита ссылается на статью 70 УПК РФ, не раскрывая конкретное обстоятельство из статьи 61 УПК РФ, — такое ходатайство суд отклоняет как немотивированное.

• Эксперт является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по этому же уголовному делу (пункт 1 части 1 статьи 61 УПК РФ).
• Он участвовал в производстве по данному делу в качестве присяжного заседателя, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (пункт 2 части 1 статьи 61 УПК РФ).
• Он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части 1 статьи 61 УПК РФ).
• Имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела (часть 2 статьи 61 УПК РФ) — это открытый критерий, который и используется чаще всего.
• Эксперт находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (пункт 2 части 2 статьи 70 УПК РФ).
• Обнаружилась некомпетентность эксперта (пункт 3 части 2 статьи 70 УПК РФ) — отсутствие профильного образования, подготовки по нужной экспертной специальности, выход за пределы своих специальных знаний.

Важное исключение записано прямо в статье 70 УПК РФ: предыдущее участие лица в производстве по этому уголовному делу в качестве эксперта или специалиста основанием для отвода не является. То есть эксперт, который уже давал заключение по делу, может провести дополнительную экспертизу, а специалист, ранее участвовавший в осмотре, может быть впоследствии привлечён как эксперт. Аналогичная оговорка есть и в гражданском процессе — часть 2 статьи 18 ГПК РФ. Смысл её в том, чтобы отвод не превращался в способ бесконечно менять экспертов и затягивать производство.

Отдельно закон обязывает эксперта устраниться самому. По статье 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода эксперт обязан заявить самоотвод, и лишь если он этого не сделал, отвод заявляют участники процесса: подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Та же обязанность продублирована в статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Право обвиняемого заявить отвод эксперту при назначении экспертизы прямо названо в статье 198 УПК РФ — вместе с правом знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить дополнительные вопросы и просить о поручении экспертизы другому учреждению. О том, как эти права реализуются на всех стадиях, мы писали в материале Право обвиняемого знакомиться с заключением эксперта: что гарантирует закон.

Считается ли зависимостью работа эксперта в том же ведомстве, что и следователь?

Это самый частый практический довод защиты. Большинство экспертиз по уголовным делам выполняют государственные эксперты, служащие в экспертных подразделениях органов внутренних дел, Следственного комитета, ФСБ России, органов юстиции и здравоохранения. Формально получается, что заключение по делу, которое расследует следователь конкретного ведомства, готовит сотрудник того же ведомства. Отсюда и ходатайства об отводе со ссылкой на служебную зависимость, а вслед за ними — ходатайства о признании заключения недопустимым доказательством.

Суды такой довод, взятый сам по себе, отклоняют, и логика здесь опирается на закон. Производство судебных экспертиз государственными экспертными учреждениями прямо предусмотрено статьёй 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, а для органов федеральной службы безопасности такое полномочие закреплено статьёй 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Эксперт экспертного подразделения не входит в структуру следственного органа и не подчинён следователю: тот не даёт ему указаний о содержании выводов, не оценивает его работу и не решает вопросы его службы. Зависимость, о которой говорит закон, — это подчинённость конкретному участнику процесса, а не общая принадлежность к одному ведомству.

Именно так вопрос был разрешён Верховным Судом РФ по жалобе, основным доводом которой являлось проведение экспертизы лицом, якобы находившимся в служебной зависимости от органа расследования. Суд указал, что работники экспертных подразделений органов ФСБ России относятся к государственным судебным экспертам, производство криминалистических экспертиз входит в компетенцию службы, а потому выполнение исследования сотрудником экспертного подразделения территориального органа не противоречило закону и не свидетельствовало о его зависимости от органа предварительного следствия (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 по делу № 225-АПУ20-1).

Это не значит, что довод о зависимости бесперспективен в принципе. Он работает, когда за ведомственной принадлежностью стоит конкретика: эксперт ранее участвовал в оперативных мероприятиях по этому же делу, состоит в непосредственном подчинении у лица, чьи действия проверяются, связан с потерпевшим служебными или личными отношениями, получал вознаграждение от стороны, ранее давал по делу заключение как специалист по заказу одной из сторон. Кроме того, статья 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ прямо запрещает поручать экспертизу учреждению, а начатое исследование требует немедленно прекратить, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность руководителя или эксперта в исходе дела. Довод должен быть подкреплён проверяемыми фактами, а не общим рассуждением о структуре ведомства.

Чем отличаются основания отвода в гражданском, арбитражном и административном процессе?

Конструкция везде одинаковая: кодекс перечисляет основания отвода судьи и распространяет их на эксперта, добавляя специальное основание — служебную или иную зависимость от лиц, участвующих в деле, или их представителей. В гражданском процессе это статья 18 ГПК РФ, отсылающая к статье 16 ГПК РФ; в арбитражном — статья 23 АПК РФ, отсылающая к статье 21 АПК РФ; в административном судопроизводстве основания отвода перечислены в статье 31 КАС РФ, и правила главы 3 КАС РФ распространяют их на эксперта. Ключевое общее основание сформулировано широко: личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности.

Есть и общее для всех процессов ограничение поведения эксперта, нарушение которого само по себе даёт повод для отвода. Часть 2 статьи 85 ГПК РФ запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для исследования и вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Аналогичные ограничения выводятся из статьи 55 АПК РФ и статьи 49 КАС РФ. Если выясняется, что эксперт до дачи заключения переписывался с одной из сторон, получал от неё документы напрямую, минуя суд, или выезжал на осмотр по приглашению стороны, — это уже конкретное фактическое основание, а не предположение.

Как заявить отвод эксперту и в какой момент это нужно успеть сделать?

Момент подачи различается принципиально. В гражданском и арбитражном процессе отвод по общему правилу должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу (статья 19 ГПК РФ, статья 24 АПК РФ); заявить его позже допустимо только тогда, когда основание стало известно заявителю после этого момента, — и об этом надо прямо написать в ходатайстве. В уголовном процессе такого жёсткого срока нет: ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу (статья 120 УПК РФ), однако тянуть невыгодно — чем позже поставлен вопрос, тем охотнее суд рассматривает его как способ затянуть процесс.

1. Установите личность эксперта и его данные: фамилию, должность, экспертное учреждение, специальность, стаж, сведения об образовании. Эти сведения обязательно указываются во вводной части заключения и в постановлении или определении о назначении экспертизы.
2. Соберите доказательства основания: выписку из реестра, сведения о родстве, документы о трудовых отношениях со стороной, распечатку переписки, ранее данное этим же лицом заключение по заказу стороны, документы об отсутствии профильной подготовки.
3. Составьте мотивированное ходатайство: назовите норму (статья 70 УПК РФ, статья 18 ГПК РФ, статья 23 АПК РФ, статья 31 КАС РФ), конкретное обстоятельство и приложите подтверждающие документы. Немотивированный отвод отклоняется.
4. Подайте ходатайство тому, кто ведёт производство: на досудебной стадии уголовного дела — следователю или дознавателю, в суде — председательствующему. В судебном заседании отвод можно заявить устно, он заносится в протокол.
5. Если в отводе отказано, зафиксируйте это: проверьте протокол судебного заседания, при необходимости подайте на него замечания. Отдельно определение об отказе в отводе не обжалуется, поскольку не препятствует движению дела (статья 331 ГПК РФ, статья 188 АПК РФ), — довод приводится в апелляционной жалобе на итоговое решение.
6. Параллельно ставьте вопрос о самом заключении: об исключении его как недопустимого доказательства (статья 75 и статья 235 УПК РФ) либо о назначении повторной экспертизы другому эксперту (статья 207 УПК РФ, статья 87 ГПК РФ, статья 87 АПК РФ).

Что будет с заключением, если эксперт подлежал отводу?

Само по себе удовлетворение отвода означает, что эксперт отстраняется от участия в деле, а экспертиза поручается другому лицу или учреждению. Гораздо важнее судьба уже готового заключения. В уголовном процессе действует статья 75 УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или использованы для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ. Если экспертизу провело лицо, которое в силу статьи 62 УПК РФ обязано было устраниться от участия в деле, заключение получено с нарушением закона, и защита вправе требовать его исключения — на предварительном слушании в порядке статьи 235 УПК РФ либо в ходе судебного разбирательства.

При этом исключение доказательства не происходит автоматически. Суд оценивает, действительно ли обстоятельство существовало и повлияло ли оно на достоверность выводов; заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наравне с остальными доказательствами по правилам статей 17 и 88 УПК РФ. Практический вывод простой: одного лишь довода об отводе мало, к нему стоит добавлять содержательную критику самого исследования — использованные методики, полноту предоставленных материалов, соответствие выводов вопросам. Как строится такая работа, мы разбирали в материале Адвокат по уголовным делам: недопустимые доказательства в уголовном процессе.

В гражданском, арбитражном и административном процессе последствия мягче: заключение, вызывающее сомнения в обоснованности, не исключается формально, а преодолевается назначением повторной экспертизы другому эксперту (статья 87 ГПК РФ, статья 87 АПК РФ; аналогичное правило есть и в КАС РФ). Суд обязан мотивировать в решении, почему он принял одно заключение и отверг другое, и именно эта обязанность даёт стороне реальный рычаг: если довод о заинтересованности эксперта заявлен и подтверждён, суд не может его просто проигнорировать.

Частые вопросы

Можно ли заявить отвод негосударственному эксперту из частной организации?

Да. Процессуальные требования к эксперту не зависят от места его работы: экспертизу может проводить и лицо, не являющееся государственным судебным экспертом, если оно обладает специальными знаниями (часть 2 статьи 195 УПК РФ). Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ распространяет на таких экспертов положения о независимости и об ограничениях при производстве экспертизы. Основания отвода по статье 70 УПК РФ, статье 18 ГПК РФ и статье 23 АПК РФ применяются к ним в полном объёме.

Что считается некомпетентностью эксперта?

Отсутствие у эксперта подготовки по той экспертной специальности, по которой поставлены вопросы, выход исследования за пределы его специальных знаний, отсутствие профильного образования или необходимой аттестации. Профессиональные и квалификационные требования к государственным экспертам установлены статьёй 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Довод о некомпетентности подтверждается документами об образовании и подготовке эксперта, а не оценкой выводов заключения — это разные основания.

Является ли основанием для отвода то, что этот эксперт уже давал заключение по делу?

Нет. Прежнее участие лица в деле именно в качестве эксперта или специалиста прямо исключено из числа оснований отвода статьёй 70 УПК РФ и частью 2 статьи 18 ГПК РФ. Поэтому дополнительную экспертизу закон допускает поручать тому же эксперту. Иное дело — повторная экспертиза: она назначается при сомнениях в обоснованности заключения или противоречиях в выводах и поручается другому эксперту (статья 207 УПК РФ, статья 87 ГПК РФ).

Можно ли заявить отвод эксперту, если экспертиза уже проведена?

Заявлять отвод лицу, которое уже завершило работу, процессуально бессмысленно — отстранять некого. Правильная форма в этом случае другая: ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством по статье 75 УПК РФ либо ходатайство о назначении повторной экспертизы. В гражданском и арбитражном процессе довод о заинтересованности эксперта заявляется как возражение против принятия заключения и повод для повторной экспертизы.

Обязан ли эксперт сам сообщить о наличии оснований для отвода?

Да. Статья 62 УПК РФ обязывает лиц, подлежащих отводу, устраниться от участия в производстве по делу, а статья 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ прямо предписывает эксперту заявить самоотвод при наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований. Отвод участниками процесса заявляется тогда, когда эксперт эту обязанность не исполнил. Умолчание эксперта о своей заинтересованности само по себе усиливает позицию стороны, оспаривающей заключение.

Краткая сводка: когда эксперт подлежит отводу

• Основания отвода эксперта в уголовном деле — статья 70 УПК РФ с отсылкой к статье 61 УПК РФ: заинтересованность в исходе дела, родство с участниками, прежнее участие в деле в ином качестве, служебная или иная зависимость от сторон, некомпетентность.
• Прежнее участие лица в деле в качестве эксперта или специалиста основанием для отвода не является — прямое исключение статьи 70 УПК РФ и части 2 статьи 18 ГПК РФ.
• В гражданском процессе применяются статьи 16 и 18 ГПК РФ, в арбитражном — статья 23 АПК РФ с отсылкой к статье 21 АПК РФ, в административном — статья 31 КАС РФ; везде добавлено специальное основание — зависимость от лиц, участвующих в деле.
• Эксперт обязан устраниться сам (статья 62 УПК РФ, статья 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ); отвод заявляют участники процесса, если он этого не сделал.
• Служба эксперта в том же ведомстве, что и следователь, сама по себе зависимостью не признаётся: производство экспертиз входит в компетенцию государственных экспертных учреждений (статья 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 по делу № 225-АПУ20-1).
• Заключение эксперта, подлежавшего отводу, может быть исключено как недопустимое доказательство по статье 75 УПК РФ, а сомнения в обоснованности выводов преодолеваются повторной экспертизой (статья 207 УПК РФ, статья 87 ГПК РФ, статья 87 АПК РФ).

Таким образом, отвод эксперта — это не формальность, а рабочий инструмент защиты, но срабатывает он только тогда, когда опирается на конкретное проверяемое обстоятельство, а не на общее недоверие к государственной экспертизе. Проверьте данные эксперта и его связь с участниками дела сразу, как только получили постановление или определение о назначении экспертизы, заявите мотивированный отвод в предусмотренный кодексом момент и подкрепите его документами. Если экспертиза уже проведена, работать нужно не с отводом, а с допустимостью заключения по статье 75 УПК РФ и с ходатайством о повторной экспертизе.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Судебное представительство
• Судебная экспертиза по уголовным делам: когда назначается обязательно и какие права есть у защиты