Адвокат Антонов А.П.
Практически ко всем участникам производства по уголовному делу предъявляется требование объективности, поскольку личная заинтересованность, особенно в случае наличия у участника публичных полномочий, может помешать правильному исполнению своих обязанностей и нанести вред правосудию. Поэтому УПК РФ предусматривает возможность отвода практически всех участников уголовного процесса, кроме свидетеля. Однако в случае, если свидетель является заинтересованным лицом (например, родственником потерпевшего или подсудимого), его показания подвергают более тщательной оценке, поскольку повышается вероятность умышленного или неосознанного искажения им событий.
Указанные положения распространяются и на эксперта. В силу ст.70 УПК РФ, эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если:
1) он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
4) находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
5) если обнаружится его некомпетентность.
Наиболее интересным с точки зрения практики является положение о том, что экспертизу не может проводить лицо, которое находится в служебной или иной зависимости от других участников процесса. В большинстве случаев экспертизу производят государственные эксперты, которые служат в подразделениях МВД, СК РФ или ФСБ и возникает вопрос об их взаимосвязи со следователем (дознавателем).
Свою позицию по этому вопросу высказывал и Конституционный суд РФ. Он пришел к выводу, что нормы об отводе обеспечивают независимость и объективность экспертного заключения. В то же время, эксперт, хоть и осуществляет свою деятельность в том же органе, что и следователь (дознаватель), не находится в его непосредственном подчинении.
По мнению Конституционного суда РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств и не имеет преимущества перед другими доказательствами, хоть и изготавливается компетентным лицом. Кроме того, такая ситуация не нарушает права сторон, поскольку в случае наличия сомнения в объективности эксперта возможно назначение повторной судебной экспертизы. На основании этого Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что сложившаяся практика не противоречит нормам УПК РФ.
Этой позиции придерживаются и другие суды. Так, сравнительно недавно Верховным судом РФ была рассмотрена жалоба, основным доводом которой было производство экспертизы лицом, находящимся в служебной зависимости и поэтому подлежащим отводу.
Верховный суд РФ пришел к выводу, что государственными экспертами являются, в том числе, и работники экспертных подразделений ФСБ РФ(ст.11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73‑ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), а в полномочия самой службы входит и производство судебно-криминалистических экспертиз (п.«п» ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40‑ФЗ «О федеральной службе безопасности»).
Выполнение экспертизы сотрудником экспертного подразделения территориального органа ФСБ России не противоречило закону и не свидетельствовало о его зависимости от органа, проводившего предварительное следствие (апелляционное определение Верховного суда РФ от 04.02.2020 по делу № 225-АПУ20-1).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 17.07.2020
