Здравствуйте! Девушка нанесла парню ножевое ранение в живот и в районе сердца. Возможно ли дело прекратить по ходатайству потерпевшего, или в суде на примирение сторон если он не имеет претензий, и готов к примирению? Суд будет вторым, первый по ч.3 ст.158 УК РФ.
Здравствуйте!
Нет, прекратить дело в связи с примирением сторон нельзя — ни по ходатайству потерпевшего, ни по решению суда, — даже при полном отсутствии претензий с его стороны и его прямой готовности к примирению. Причина не в желании суда, а в самой категории преступления: закон разрешает такое прекращение только для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, — тяжкое преступление, да ещё и не первое: за плечами уже есть непогашенная судимость по краже. Мнение потерпевшего и его готовность к примирению при этом не пропадают бесследно — они останутся значимым смягчающим обстоятельством при назначении наказания, но не основанием для прекращения дела. Ниже — подробный разбор, почему так, как первая судимость влияет на второе дело, как в принципе выглядит процедура примирения в делах, где она допустима, и что реально можно сделать в описанной ситуации.
ПОЧЕМУ ПРИМИРЕНИЕ ЗДЕСЬ НЕВОЗМОЖНО ЮРИДИЧЕСКИ
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ), наказывается лишением свободы на срок до 8 лет. По ст. 15 Уголовного кодекса РФ умышленное деяние с таким максимальным наказанием (не превышающим десяти лет лишения свободы) относится к тяжким преступлениям. А прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим — и по ст. 76 Уголовного кодекса РФ, и по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ — допускается только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тяжкие преступления, к которым относится ч. 1 ст. 111, под это основание не подпадают вообще — независимо от позиции потерпевшего, отсутствия у него претензий и его прямой готовности к примирению. Единое для всех судов толкование этих норм дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» — в нём разъяснены и понятие «лицо, впервые совершившее преступление», и требования к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, и условия примирения с потерпевшим. Но даже когда все формальные условия статьи 76 выполнены (что здесь не так), прекращение дела остаётся правом суда, следователя или дознавателя, а не их обязанностью, — это прямо подтвердил Конституционный Суд РФ в определении от 10.02.2022 № 188-О, отказав в пересмотре норм статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ как якобы нарушающих права заявителя тем, что не гарантируют прекращение дела при примирении.
Обратите внимание, что итоговая квалификация деяния может отличаться от предварительной: ранение в область сердца и живота нередко расценивается следствием и как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 Уголовного кодекса РФ) — а это уже особо тяжкое преступление, что делает примирение недопустимым тем более. Возможна и обратная ситуация: если по обстоятельствам дела удастся доказать, что вред был причинён при защите от посягательства с превышением её пределов, деяние может быть переквалифицировано на значительно более мягкие составы — ст. 114 Уголовного кодекса РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) вместо ч. 1 ст. 111, а при наступлении смерти — ст. 108 Уголовного кодекса РФ вместо ст. 105. Оба этих состава относятся к преступлениям небольшой тяжести, и при такой переквалификации примирение уже становится юридически возможным (если при этом соблюдено и условие «впервые», о котором ниже). Но это вопрос доказывания конкретных обстоятельств произошедшего, а не автоматика: точная квалификация зависит от установленного умысла, характера и реальности посягательства со стороны потерпевшего, а также от заключения судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда — всё это устанавливается по материалам конкретного дела, и здесь необходима очная консультация адвоката, знакомого с этими материалами.
ПОЧЕМУ НЕ ПОМОГУТ И ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
По той же причине не применимы деятельное раскаяние (ст. 75 Уголовного кодекса РФ) и судебный штраф (ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ) — оба основания законом ограничены той же категорией: впервые совершённое преступление небольшой или средней тяжести. Более того, поскольку первое дело — по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кража, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет, тоже тяжкое преступление), обвиняемая в любом случае не признаётся «впервые совершившей преступление», даже если бы новое обвинение относилось к более лёгкой категории (например, после переквалификации по правилам о необходимой обороне, о которой сказано выше). Это самостоятельное, дополнительное препятствие ко всем трём основаниям освобождения от ответственности — примирению, деятельному раскаянию и судебному штрафу.
ЧТО ЗНАЧИТ «ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕ» И КОГДА ЭТОТ СТАТУС ВОЗВРАЩАЕТСЯ
Формально «впервые совершившим преступление» для целей ст. 76, 75 и 76.2 Уголовного кодекса РФ считается не только тот, кто вообще не привлекался к ответственности, но и тот, чья предыдущая судимость на момент нового деяния уже погашена или снята — по ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашенная судимость аннулирует все связанные с ней правовые последствия, и лицо считается несудимым. Само это понятие для судов раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (пункты 1–3): там же разъяснено, что засчитывается как надлежащее возмещение ущерба и заглаживание вреда, а одних лишь обещаний возместить вред для освобождения от ответственности недостаточно. Сроки погашения судимости зависят от вида наказания и категории преступления: для условного осуждения — по истечении испытательного срока; для наказаний мягче лишения свободы — через год после их отбытия; для реального лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести — через три года после отбытия наказания; а вот за тяжкие преступления, к которым относится и ч. 3 ст. 158 (кража с квалифицирующими признаками, наказание до 6 лет лишения свободы), — только через восемь лет после полного отбытия наказания. В описанной ситуации второй суд идёт следом за первым, то есть говорить о погашении судимости по краже не приходится: она будет считаться непогашенной ещё многие годы вперёд, а если по первому делу назначено условное наказание — до истечения испытательного срока, и всё это время статус «впервые совершившей преступление» для новых умышленных деяний недоступен.
КАК НАЛИЧИЕ ПЕРВОГО ДЕЛА ВЛИЯЕТ НА ВТОРОЕ
Если приговор по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ уже вступил в законную силу, а новое преступление совершено после этого, возникает рецидив: по ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, — а кража и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью оба являются умышленными. Наличие рецидива (в зависимости от того, к реальному лишению свободы или условно она осуждалась ранее, рецидив может быть признан и опасным) влечёт по ст. 68 Уголовного кодекса РФ обязательное правило: наказание не может быть менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При опасном или особо опасном рецидиве, согласно ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение вообще не назначается. Если же первый приговор к моменту второго преступления в силу ещё не вступил, формального рецидива не возникает, но на возможность примирения по второму делу это не влияет: препятствием остаётся сама тяжесть деяния по ч. 1 ст. 111.
КАК ВООБЩЕ ПРОХОДИТ ПРИМИРЕНИЕ, КОГДА ОНО ДОПУСТИМО
Для читателей, которые оказались в похожей ситуации, но по делу небольшой или средней тяжести и без прежних непогашенных судимостей, порядок такой. Инициировать прекращение вправе как потерпевший (или его законный представитель) заявлением о примирении, так и обвиняемый через защитника — согласие сторон нужно в любом случае, а роль добровольного волеизъявления именно потерпевшего отдельно подчёркнута в пунктах 9–13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19: там же разъяснено, как поступать, если потерпевших или соучастников преступления несколько, — примирение и заглаживание вреда должны состояться с каждым из них. Заявление подаётся на той стадии, где на момент обращения находится дело: следователю или дознавателю — в ходе предварительного расследования (решение о прекращении по этому основанию следователь принимает с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора), либо непосредственно в суд — вплоть до удаления состава суда в совещательную комнату для постановления приговора, то есть и в судебном заседании первой инстанции. Обязательные условия — реальное заглаживание причинённого вреда (возмещение ущерба, компенсация морального вреда, извинения — по договорённости сторон) и явно выраженное, добровольное согласие обвиняемого на прекращение дела именно по этому, нереабилитирующему основанию: раз оно не реабилитирует, обвиняемый должен понимать, что уголовное преследование прекращается не потому, что он невиновен. Возражения прокурора формального veto не имеют, но учитываются судом при оценке всех обстоятельств. И даже при полном соблюдении этих условий, как отмечено выше, прекращение остаётся правом, а не обязанностью — суд, следователь или дознаватель оценивают его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности обвиняемого и добровольности примирения.
ЧТО РЕАЛЬНО МОЖНО СДЕЛАТЬ
Раз дело нельзя прекратить, усилия стоит направить на смягчение наказания в рамках рассмотрения по существу. Отсутствие претензий потерпевшего, его письменная позиция о готовности к примирению, добровольное возмещение вреда и извинения перед потерпевшим учитываются судом как смягчающие обстоятельства (ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ — в частности, «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему»). Позицию потерпевшего целесообразно оформить письменно (заявление или ходатайство об учёте отсутствия претензий при назначении наказания) и заявить в судебном заседании — это не прекращает дело, но реально влияет на итоговый срок и вид наказания в пределах санкции статьи, а при рецидиве — в пределах не менее трети максимального срока, о чём говорилось выше. Отдельно, и как можно раньше, стоит обсудить с адвокатом, который ознакомится с материалами дела, два практических вопроса: возможность переквалификации деяния — если в обстоятельствах ранения есть признаки превышения пределов необходимой обороны (см. раздел о ст. 108 и 114 Уголовного кодекса РФ выше), это может изменить и категорию преступления, и саму допустимость примирения; и порядок проведения либо оспаривания судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда, от выводов которой напрямую зависит квалификация по ст. 111 УК РФ.
Таким образом, прекратить дело в связи с примирением сторон нельзя — ни по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как по тяжкому преступлению, ни тем более с учётом первой судимости по ч. 3 ст. 158, которая исключает статус «впервые совершившей преступление» (этот статус вернётся только после погашения судимости — для тяжкого преступления это восемь лет после отбытия наказания). Отсутствие претензий и готовность потерпевшего к примирению останутся значимым смягчающим обстоятельством при назначении наказания, а не основанием для прекращения дела; шанс изменить ситуацию по существу даёт только переквалификация деяния при доказанном превышении пределов необходимой обороны.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
