Дополнения к апелляционной жалобе на отказ в отсрочке отбывания наказания женщине с ребенком до 14 лет (образец)

В ______суд
через районный суд г. __

ФИО,
осужденной за совершение преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
фактически содержащейся в ФКУ СИЗО-
УФСИН России по г. _

ДОПОЛНЕНИЯ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
на Приговор _ районного суда г. _ от «_»______202 г.

Приговором районного суда г. Москвы от «»_______202 г., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и его отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Приговор считаю незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; постановленным с нарушением норм материального права; выводы, к которым пришел суд первой инстанции считаю, не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, а по этим основаниям, согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ, обжалуемый приговор считаю подлежащим отмене или изменению в апелляционном порядке.

Не вдаваясь в вопросы виновности и назначения наказания считаю, что суд первой инстанции в обжалуемом Приговоре лишь формально перечислил данные о моей личности, мои исключительно положительные характеристики, только смягчающие наказание обстоятельства, но при этом вынес судебный акт не учитывая права и законные интересы моего малолетнего сына, которого я воспитываю одна, необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающие возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения моим малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Каждому ребенку законодательно гарантируется право жить в семье, воспитываться своими родителями, право на заботу со стороны родителей и на совместное с ними проживание, а также на уважение его человеческого достоинства.

Верховный Суд РФ разъяснил, что целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается именно интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. Запрет на отсрочку наказания предусмотрен лишь в исключительных случаях.

Верховный суд РФ запретил формальный подход к разрешению вопросов о возможности отсрочить наказание обвиняемым с несовершеннолетними детьми. Наличие у ребенка отца или других близких родственников, по мнению вышестоящих судов, не является достаточным основанием для отказа в применении ст. 82 УК РФ. Решая судьбу малолетнего ребенка, судам необходимо учитывать все факторы, которые могут оказать влияние на психо-эмоциональное состояние ребенка.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что ребенок в возрасте до 10 лет в большей степени нуждается в матери, ее заботе и любви, нуждается в нахождении и проживании с ней.

Указанное не учитывалось при вынесении обжалуемого Приговора, что привело к нарушению гарантированных прав и законных интересов моего малолетнего сына, ухудшению его здоровья, возникновению глубоких психологических травм.

Ребенка я родила в возрасте __ лет, мой первый и долгожданный ребенок. Роды были тяжелые, произошли путем кесарева сечения, было диагностировано маловодие, повлиявшее на здоровье новорожденного сына и в возрасте 2-х лет ему был установлен диагноз Q21.1 Дефект предсердечной перегородки, что относится к числу врожденных пороков сердца. Указанное подтверждается медицинскими выписками из амбулаторной карты ребенка.

Стрессовые и психотравмирующие ситуации при данном диагнозе могут привести к летальному исходу.

Брак с отцом распался. Отец проживает отдельно от нас, эмоциональная связь между сыном и отцом не сформировалась.

Из близких родственников у меня осталась только мать, которая полностью находится на моем иждивении и в силу своего возраста и состояния здоровья сама нуждается в постоянном уходе и заботе с моей стороны.

Сын очень привязан ко мне, привязанность усилилась за время моего нахождения под домашним арестом. Избрание в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста пришлось, когда ребенку было 2-4 года, тот самый возраст наиболее активного психологического и физического развития ребенка, совершенствования его тактильных навыков, памяти, внимания и воображения. Это именно тот период, когда ребёнок особенно нуждается во внимании родителей, взрослых он начинает воспринимать как учителей и наставников, перенимая их манеры и поведение.

Исходя из запретов и ограничений, установленных мне судом, мы с сыном 24 часа проводили вместе, разлучались только на время его нахождения в детском садике. В указанный период между нами сформировалась неразрывная связь, очень близкие, теплые, трепетные отношения. Ребенок остро ощущает и тяжело переносит разлуку со мной. У ребенка выработался привычный порядок, свои ритуалы, потребности.

Сын чувствителен к резким переменам и от этого испытает самый настоящий стресс, что чревато нервным срывом, который противопоказан в связи с особенностями развития ребенка и установленным ранее диагнозом.

Таким образом, мы с сыном находимся в очень тесном эмоциональном контакте. После того как я была взята под стражу в зале суда, у сына произошел сильнейший стресс, ребенок испытал боль потери матери, которая была с рождения с ним неразлучна. В один день у ребенка изменилась вся жизнь, весь его маленький мир, который он идентифицирует только со мной. Произошел переезд к родственникам, с которыми он ранее виделся только на праздники. Указанное негативно отразилось на эмоционально-психическом состоянии моего малолетнего сына.

У моего сына появились симптомы, которые ранее не наблюдались. Константин стал жаловаться на боль в животе, тошноту и головную боль, у ребенка нарушился аппетит и сон, ему снятся повторяющиеся кошмары, связанные с разлукой со мной, во время сна появилась повышенная потливость. У сына стали наблюдать апатию, сонливость, нежелание контактировать с окружающими, беспокойство, изменчивость настроения, плач, истерики, раздражительность, появились навязчивые движения, дрожание рук. Ребенок стал тревожным, появились страхи, у него диагностировано посттравматическое стрессовое расстройство, назначен курс психокоррекционного и медикаментозного лечения, что подтверждается медицинскими документами.

Было проведено комиссионное медико-психологическое исследование, о чем получено заключение специалиста от 30.11.2023 № 23-11-2023, по итогам которого у малолетнего ребенка выявлены признаки психотравмирующего события в связи с вынужденным расставанием с матерью, формирование материнской депривации. Специалистами отмечено, что дальнейшее пребывание в отрыве от матери приведет к формированию у ребенка таких личностных качеств, которые в дальнейшем негативно отразятся на всей его жизни.

Обстоятельства, касающиеся судьбы моего малолетнего сына, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Выявленное в настоящее время выраженное негативное психоэмоциональное состояние ребенка способно привести к психическим расстройствам личности, что, по мнению вышестоящих судов, является определяющим фактором для принятия решения о применении отсрочки отбывания наказания.

В целях нормализации здоровья моего ребенка, для защиты его гарантированных прав и законных интересов требуется создание благоприятной обстановки с привычным режимом дня, моя забота и любовь.

Таким образом, суд первой инстанции не учитывал, что критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не проанализировал и не оценил совокупность данных, характеризующих мою личность, условия моей жизни на свободе.

Я выросла в интеллигентной и благополучной семье, имею высшее образование и ученую степень, длительное время занималась научной деятельностью, до момента ареста работала, положительно характеризуюсь, не имею преступных наклонностей, связей и интересов, не представляю общественной опасности. К уголовной и иной ответственности ранее не привлекалась.

Судебно-следственная ситуация и длительное нахождение под домашним арестом сами по себе стали для меня уроком. Совершение инкриминируемых мне действий не было вызвано корыстными побуждениями, а обусловлено исключительно моей добросовестностью и исполнительностью, намерениями полного и неукоснительного выполнения указаний руководства.

С учетом давности инкриминируемого мне деяния в настоящее время утрачена степень общественной опасности, а также по прошествии почти десяти лет произошли и изменения в моей личности.

Я родила сына, развелась с мужем и стала матерью-одиночкой, уволилась с государственной службы, полностью посвятила себя преподавательской деятельности и не связываю свою дальнейшую судьбу с работой в государственных органах.

На моем полном иждивении, помимо малолетнего сына, находится мама и тетя, которые являются пенсионерами. Находясь на свободе, я занималась общественно-полезным трудом, осуществляла благотворительную деятельность, никогда не оставалась безучастной к судьбам чужих людей и детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, сведения о моей личности не свидетельствуют о том, что мое исправление возможно без реального отбывания наказания.

Верховный Суд Российской Федерации в своей практике указывает, что положительные характеристики обвиняемой, в своей совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, сами по себе свидетельствуют о возможности исправления без реального отбывания наказания (кассационное определение от 04.02.2021 по делу № 7-УД20-8-К2).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения не учитывал, что ч. 1 ст. 82 УК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, к которым не применяется отсрочка отбывания наказания. К данной категории лиц я не отношусь.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Отсрочка отбывания наказания направлена на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних детей, а не для достижения целей наказания, не препятствует исправлению осужденного, которое возможно и без изоляции от общества в условиях воспитания своего ребенка.

Полагаю, что у суда имелись все основания для применения отсрочки отбывания наказания до достижения моим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор _ районного суда г. Москвы изменить и применить ко мне положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание мною наказания до достижения моим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приложения.

1. Заключение специалиста (комиссионное медико-психологическое исследование) от «»__202 г. № ________.
2. Копия Истории развития ребенка на 31 л.

​​​​С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.