Досрочное снятие судимости: образец апелляционной жалобы на отказ суда в снятии судимости

В областной суд

(через районный суд города)

от адвоката Сорокина Евгения Фёдоровича, имеющего регистрационный № 63/3298 в реестре адвокатов Самарской области, осуществляющего деятельность в Адвокатском бюро Самарской области «Антонов и партнеры», действующего в интересах ФИО1, 

на основании соглашения № 2 от, ордера №  от 

Адрес для корреспонденции: 

443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, 

оф. 614. 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление районного суда от 

Постановлением районного суда от ДАТА (далее-Постановление) осужденному ФИО1 в отмене условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока — отказано.

Сторона защиты с указанным Постановление не согласна, считает что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а также допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

1. Неправильное применение уголовного закона

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, толкуя законодательство в части безупречности поведения осужденного указывает: «По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведение в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения

Так, из имеющегося приговора следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких». 

Следовательно, суд первой инстанции при толковании «безупречного поведения» осужденного ФИО1 рассматривал в т.ч. обстоятельства совершенного  преступления, его характера и степени общественной опасности, т.е. суд первой инстанции дал расширенное толкование ч.5 ст.86 УК РФ в части определения «безупречного поведения» и тем самым вышел за пределы разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по вопросу определения «безупречного поведения»:

«О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы».

Таким образом, в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» не предусмотрено при определении «безупречного поведения» учитывать обстоятельства совершенного  преступления, его характера и степени общественной опасности.

Более того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т.е. конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности учитываются судом при назначении подсудимому наказания, и в последующем, по вопросам исполнения приговора и отбытия наказания, в т.ч. в отмене условного осуждения и снятия судимости — учету не подлежат.

Вместе с тем, согласно все той же ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Следовательно, поведение должно быть безупречным после отбытия наказания, то есть, как можно учитывать обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, если эти обстоятельства возникают и учитываются до отбытия осужденным наказания.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закона.

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

2.1. В ходе судебного заседания суд первой инстанции потребовал от стороны защиты предоставить справку о наличии/отсутствии судимости у ФИО1.

В соответствии с п.20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

Согласно п.18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утв. Приказом МВД РФ от 07.11.2011 №1121), срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 дней с даты регистрации заявления в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ.

Т.е. срок получения справки о наличии (отсутствии) судимости для граждан составляет от 1 до 30 дней, что явно дольше, чем запрос суда о предоставлении таких сведений. 

Более того, ни УПК РФ, ни УИК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 не содержат требований к форме, содержанию и прилагаемым документам ходатайства об отмене условного осуждения и снятия  судимости.

Следовательно, требование суда о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости  ФИО1 — является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

2.2. Суд, отказывая в удовлетворение ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости, установил: «Согласно информации, предоставленной из филиала по Промышленному району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 состоит на учете с 17.01.2022 года. 16.02.2023 года не явился на регистрацию, до настоящего времени документов, подтверждающих уважительность неявки не представил». 

В ходе судебного заседания сторона защиты заявляла суду, что документы подтверждающие уважительность неявки в филиал по Промышленному району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, однако суд вместо отложения судебного заседания и предоставления времени для приобщения документов в материалы дела, вынес Постановление, тем самым ограничил право на защиту ФИО1.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

3. Прошу суд апелляционной инстанции обратить внимание на тот факт, что  отмена условного осуждения и снятие судимости ФИО1 необходима для восстановления своей деловой репутации, а также для принятия участия в специальной военной операции на территории Украины. 

Согласно официальному сайту ФСИН России (https://fsin.gov.ru/) на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной республики, отсутствуют органы ФСИН РФ.

Указанное обстоятельство подтвердил в суде первой инстанции представитель филиала по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО2 — который пояснил, что в случае выезда на территории ДНР и ЛНР, осужденные объявляются в розыск.

Следовательно, ФИО1 лишен возможности выехать в ДНР и ЛНР с целью участия в специальной военной операции и оказать помощь по подготовке военнослужащих Вооруженных сил РФ.

Таким образом, сторона защиты с Постановление не согласна, считает что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а также допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, более того, Постановление суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовного-исполнительного законодательства,

П Р О Ш У:

1. Постановление районного суда от — отменить;
2. Отменить условное осуждение и снять судимость ФИО1, осужденному приговором районного суда города от по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Адвокат АБ “Антонов и партнеры”                             _____________/Е.Ф. Сорокин