Отмена постановления по делу об управлении автомобилем в состоянии опьянения не всегда связана с доказыванием того, что водитель был трезв. Часто исход дела решает не содержание алкотестера, а порядок, в котором инспектор ГИБДД провел саму процедуру: разъяснил ли он права, обеспечил ли понятых или видеозапись, был ли прибор поверен и выдержаны ли требуемые интервалы между измерениями. Если хотя бы одно из этих обязательных условий нарушено, полученный результат освидетельствования может быть признан судом недопустимым доказательством, а постановление по части 1 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ — отменено, причем независимо от того, был водитель фактически трезв или нет. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Освидетельствование на месте: что обязан сделать инспектор перед продувкой
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения — это первичная проверка, которую сотрудник ГИБДД проводит на месте остановки транспортного средства с помощью технического средства измерения, то есть алкотестера. Порядок ее проведения определен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Прежде чем предложить водителю подуть в прибор, инспектор обязан разъяснить ему порядок прохождения освидетельствования, а также права и обязанности, включая право не согласиться с результатом продувки на месте и потребовать направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию. Отсутствие этого разъяснения — не формальность, а нарушение, которое лишает водителя возможности своевременно реализовать право на проверку в более защищенных условиях.
Само техническое средство измерения должно быть исправным, иметь действующее свидетельство о поверке и обеспечивать запись результата на бумажном носителе — чек прибора приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Если на момент проверки срок действия поверки прибора истек либо в материалах дела вообще нет данных о поверке, результат такого измерения не может считаться достоверным доказательством состояния опьянения. Это прямо следует из общего требования статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, — юридическая сила у показаний неисправного или непроверенного прибора отсутствует независимо от того, насколько убедительной выглядит цифра на экране.
Направление на медицинское освидетельствование: когда оно законно
Направление на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию — не альтернативная, а последующая процедура, которая применяется в строго определенных случаях: если водитель отказался от освидетельствования на месте, не согласился с его результатами, либо если при отрицательном результате продувки у него сохраняются внешние признаки опьянения, предусмотренные законодательством. При этом инспектор обязан предварительно предложить водителю пройти освидетельствование на месте — пропуск этого шага сам по себе является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев, когда водитель находится в беспомощном состоянии и провести продувку объективно невозможно. Основания направления должны быть прямо указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как того требует часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ.
В рамках медицинского освидетельствования проводится химико-токсикологическое исследование, а состояние опьянения устанавливается по результатам исследования выдыхаемого воздуха и, при необходимости, биологических образцов. Для подтверждения положительного результата предусматривается повторное исследование через определенный правилами непродолжительный промежуток времени после первого. Если повторное исследование не проводилось там, где оно обязательно, либо интервал между измерениями нарушен, это ставит под сомнение достоверность зафиксированного результата и может использоваться как самостоятельный довод для оспаривания акта медицинского освидетельствования. Кроме того, если возникают сомнения в законности акта, суд вправе и должен проверить квалификацию врача (или фельдшера в сельской местности), проводившего освидетельствование, и наличие у медицинской организации лицензии на соответствующий вид деятельности.
Понятые или видеозапись: обязательное условие, а не формальность
Закон предусматривает, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении — в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения — должны применяться либо в присутствии двух понятых, либо с использованием видеозаписи. Это требование установлено статьей 25.7 КоАП РФ и продублировано применительно к освидетельствованию водителей в статье 27.12 КоАП РФ. Смысл гарантии не в самом факте присутствия посторонних людей или включенной камеры, а в том, чтобы исключить сомнения в полноте и правильности фиксирования происходящего: что именно предлагалось водителю, как он реагировал, какой результат показал прибор и что было отражено в акте.
Если процессуальное действие проводилось с использованием видеозаписи, понятые при его совершении не требуются — за исключением личного досмотра, для которого их участие сохраняется в любом случае. Однако сама видеозапись должна быть приобщена к протоколу или акту освидетельствования и оцениваться судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом ее непрерывности, полноты — включая возможность визуально опознать участников и зафиксировать звук — и последовательности, а также соответствия месту и времени, указанным в других материалах дела. Обрывочная, прерывистая запись, запись без звука там, где это имеет значение, либо видео, которое не позволяет установить, кому именно принадлежит прибор и кто именно дует в трубочку, дает основания усомниться в допустимости такого доказательства. То же касается протокола, в котором указаны понятые, но их фактическое присутствие вызывает сомнения: суд вправе проверить это обстоятельство, в том числе опросив указанных лиц в качестве свидетелей.
Как нарушение процедуры превращается в отмену постановления: позиция судов
Верховный Суд Российской Федерации последовательно исходит из того, что доказательства по делу об административном правонарушении — протокол, протоколы о применении мер обеспечения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования — не могут использоваться, если они получены с нарушением закона. Это разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где прямо указано: нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается в том числе несоблюдение требования о применении мер обеспечения производства по делу с участием понятых или с использованием видеозаписи, а также непредоставление лицу, участвующему в деле, разъяснения его прав и обязанностей.
На практике это означает, что дефект процедуры, допущенный на стадии освидетельствования, способен привести к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения — даже если по существу вопрос о трезвости водителя остается открытым. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 27.04.2021 № 51-КГ21-1-К8 рассматривала спор о взыскании расходов на защитника именно по делу, в котором производство по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено мировым судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Схожий подход отражен и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2020 № 83-КГ20-1, где основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили нарушения, допущенные врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, — то есть дефект процедуры на медицинской, а не на процессуальной стадии тоже приводит к тому же результату. Эти акты подтверждают, что нарушение установленного порядка освидетельствования — самостоятельное и достаточное основание для прекращения дела, не требующее отдельного доказывания трезвости водителя.
Что делать водителю: практический алгоритм проверки процедуры
Защита в подобных делах строится не на споре о цифрах прибора, а на постатейной проверке процедуры от первого контакта с инспектором до вынесения постановления. Стоит последовательно выяснить: разъяснялись ли права и порядок освидетельствования перед продувкой на месте; было ли у прибора действующее свидетельство о поверке и приобщен ли к делу распечатанный чек; проводилось ли освидетельствование в присутствии двух понятых либо с непрерывной видеозаписью, которая реально позволяет увидеть и услышать происходящее; корректно ли оформлено направление на медицинское освидетельствование с указанием законных оснований; соблюден ли порядок повторного исследования выдыхаемого воздуха, если результат первого исследования оспаривался. Любое из этих нарушений, зафиксированное в материалах дела или выявленное при ознакомлении с ними, дает основание заявлять ходатайство об исключении соответствующего доказательства либо обжаловать постановление целиком со ссылкой на существенное нарушение процессуальных требований.
Таким образом, отмена постановления по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ возможна не только через опровержение факта опьянения, но и через доказывание того, что сама процедура освидетельствования проведена с нарушениями: без понятых или видеозаписи, без разъяснения прав, с использованием неповеренного прибора либо с нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование. Такие нарушения признаются судами самостоятельным и достаточным основанием для признания доказательств недопустимыми и прекращения производства по делу, поэтому первым шагом защиты всегда должно быть внимательное изучение протокола, акта освидетельствования и видеозаписи, а не только результата, показанного прибором.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
- Как оспорить протокол за управление в состоянии опьянения, если качество видеозаписи вызывает сомнения
- Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: что обязан указать в протоколе инспектор ГИБДД
- Кассационный суд постановил отменить привлечение доверителя к ответственности за отказ от медицинского освидетельствования ввиду нарушения порядка направления на освидетельствование и недоказанности состава правонарушения
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
