Если я не успел вернуться домой до 21:00 — будет ли это нарушением, из-за которого отменят условно-досрочное освобождение?
Здравствуйте!
Коротко: однократное опоздание домой после установленного судом времени само по себе не «злостное» нарушение и автоматической отмены УДО не влечёт — обычно дело ограничивается предупреждением от контролирующего органа. Но если по этому же эпизоду вынесено официальное административное взыскание за нарушение общественного порядка, у суда по статье 79 Уголовного кодекса РФ появляется самостоятельное основание рассмотреть вопрос об отмене условно-досрочного освобождения — независимо от того, «злостное» нарушение или нет.
Ниже — подробно, какие вообще есть основания для отмены УДО, чем отличаются друг от друга «нарушение общественного порядка» и «злостное уклонение от обязанностей» и что обычно происходит после первого опоздания.
Когда суд вообще вправе отменить условно-досрочное освобождение?
Условно-досрочное освобождение — это не окончательное прощение оставшейся части наказания, а испытание на оставшийся срок: часть 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ прямо перечисляет, что происходит, если освобождённый в этот период ведёт себя не так, как от него ожидается. Закон различает три группы ситуаций с разными последствиями.
- осуждённый нарушил общественный порядок и за это на него наложили административное взыскание, либо злостно уклонился от обязанностей, возложенных судом при УДО, — тогда суд вправе (но не обязан) отменить условно-досрочное освобождение;
- осуждённый совершил новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести — суд сам решает, сохранить УДО или отменить его;
- осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление — суд обязан назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности приговоров), это уже не вопрос усмотрения.
Вопрос читателя касается именно первой группы — она же на практике встречается чаще всего. Условия, при которых УДО вообще становится возможным (доля отбытого срока, поведение в колонии, возмещение вреда), в этом ответе не повторяем — они разобраны в отдельном материале «Когда возможно условно-досрочное освобождение».
Чем «нарушение общественного порядка» отличается от «злостного уклонения»?
Пункт «а» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ называет не одно, а два самостоятельных основания, и их часто путают:
- нарушение общественного порядка с административным взысканием — суду достаточно самого факта: осуждённого привлекли к административной ответственности (составлен протокол, вынесено постановление) за проступок, посягающий на общественный порядок. Повторности здесь закон не требует — формально хватает и одного эпизода, суд лишь оценивает, насколько это существенно, и решает вопрос по своему усмотрению;
- злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом (например, не покидать жильё после определённого часа, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления) — это другое основание, и оно требует именно злостности. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, злостным признаётся повторное невыполнение обязанности после того, как контролирующий орган уже официально предупредил осуждённого, — при отсутствии уважительных причин.
Из этого следует практическая разница: если опоздание домой зафиксировано только как невыполнение возложенной судом обязанности (без отдельного административного протокола), для отмены УДО нужна повторность после предупреждения — единичный случай под понятие «злостности» не подпадает. А вот если то же опоздание одновременно оформлено как административное правонарушение против общественного порядка, оно уже само по себе даёт суду формальный повод рассмотреть представление об отмене — но не обязывает отменять автоматически.
Что обычно происходит после первого опоздания?
Контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, ведёт специализированный государственный орган (уголовно-исполнительная инспекция), а в отношении военнослужащих — командование воинской части; этот же орган обращается в суд с представлением об отмене УДО, если считает нарушение достаточным поводом. Подробнее о разделении полномочий между инспекцией и судом — в материале «К компетенции какого ведомства относится контроль за условно-досрочно освобождёнными».
| Как зафиксировано нарушение | Что это означает по закону | Типичное последствие |
|---|---|---|
| Устное замечание инспекции, без протокола и без письменного предупреждения | Не образует ни административного взыскания, ни «злостности» | УДО не отменяется, профилактическая беседа |
| Первое нарушение, но по нему составлен протокол об административном правонарушении (посягательство на общественный порядок) | Есть административное взыскание — самостоятельное основание по п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ | Суд вправе (не обязан) рассмотреть представление об отмене УДО уже по одному эпизоду |
| Повторное невыполнение обязанности после официального письменного предупреждения инспекции, без отдельного административного взыскания | Признаётся злостным уклонением (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8) | Суд вправе отменить УДО |
| Новое преступление в течение неотбытой части срока | Оценивается по тяжести содеянного | От усмотрения суда (небольшая/средняя тяжесть) до обязательной отмены с наказанием по ст. 70 УК РФ (тяжкое, особо тяжкое) |
Иными словами, единичное опоздание, за которым не последовало ни протокола об административном правонарушении, ни письменного предупреждения инспекции о недопустимости повторения, само по себе, как правило, не приводит к отмене условно-досрочного освобождения.
Что делать, если инспекция уже готовит представление в суд?
- Уточнить в инспекции, какое именно основание указано в представлении — административное взыскание за конкретный эпизод или злостное неисполнение обязанности.
- Если опоздание было вызвано уважительной причиной (внезапная болезнь, ЧП, действия третьих лиц) — собрать подтверждающие документы: они не отменяют факт нарушения, но влияют на оценку судом его существенности.
- Обратить внимание суда на характеристику по месту работы, отсутствие иных нарушений за период УДО, возмещение вреда — эти обстоятельства суд обязан учитывать при решении вопроса об отмене.
- Явиться в судебное заседание лично (или обеспечить участие защитника) — вопрос решается в судебном заседании с участием осуждённого, а не заочно.
- При необходимости — обжаловать постановление суда об отмене УДО в апелляционном порядке.
Частые вопросы
Отменяют ли УДО без судебного заседания, одним решением инспекции?
Нет. Инспекция или командование воинской части только вносят представление, а отменить условно-досрочное освобождение может исключительно суд по итогам судебного заседания, в котором участвует осуждённый.
Нужно ли трудоустраиваться в период условно-досрочного освобождения, чтобы не создать повод для отмены?
Обязательность трудоустройства зависит от того, возложил ли суд такую обязанность конкретно на этого осуждённого при вынесении постановления об УДО — этот вопрос разобран отдельно в материале «Нужно ли трудоустроиться, если освободили по УДО».
Считается ли злостным первое неисполнение обязанности, если предупреждения ещё не было?
Нет: по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, злостность предполагает повторность после того, как инспекция уже официально предупредила осуждённого о недопустимости нарушения. Один эпизод без предшествующего предупреждения под этот признак не подпадает.
Что будет, если суд всё-таки отменит УДО?
Осуждённый возвращается для отбывания оставшейся неотбытой части первоначального наказания; время, проведённое на свободе после освобождения, в срок наказания не засчитывается.
Краткая сводка: когда опоздание домой приводит к отмене УДО
- Основания отмены условно-досрочного освобождения исчерпывающе перечислены в части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.
- Нарушение общественного порядка с наложенным административным взысканием — самостоятельное основание, повторности не требует.
- Злостное уклонение от обязанностей (в том числе от режима возвращения домой к определённому часу) требует повторности после письменного предупреждения инспекции — так разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8.
- Отменить УДО может только суд, по представлению контролирующего органа, в судебном заседании с участием осуждённого.
- Единичное опоздание без протокола и без предшествующего предупреждения, как правило, влечёт лишь предупреждение, а не отмену условно-досрочного освобождения.
Таким образом, само по себе однократное опоздание домой после установленного судом времени к «злостному» нарушению не приравнивается и автоматически УДО не отменяет — но если по этому эпизоду оформлено административное взыскание за нарушение общественного порядка, у суда уже есть отдельное, самостоятельное основание рассмотреть вопрос об отмене, и это стоит учитывать всерьёз, а не полагаться на то, что «один раз можно».
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
