Ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу (образец)

В Ногинский городской суд

Московской области

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 614

Действуя в интересах обвиняемого

А.В.В.

по уголовному делу № НОМЕР

ХОДАТАЙСТВО

о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы

В производстве суда находится уголовное дело № НОМЕР по обвинению А.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу проведены:

Заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА г. (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Г.А.Ю.)

Заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА г. (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза)

Однако независимое заключение специалистов № НОМЕР от ДАТА г., подготовленное врачом судебно-медицинским экспертом К.Ю.В. и врачом-травматологом-ортопедом, кандидатом медицинских наук Ш.В.В., выявило критические недостатки и нарушения в проведенных экспертизах.

Основания для назначения повторной экспертизы:

1. Необоснованность выводов проведенных экспертиз.

В соответствии со ст. 207 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.10 №28, необоснованным считается заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики.

Выявленные нарушения:

Существенные противоречия в локализации травм: рана 5-го пальца фактически расположена на ладонной поверхности, тогда как по версии обвинения удар наносился по тыльной стороне

Несоответствие локализации кровоподтека: фактически на правом предплечье, ожидаемо — на медиальном крае правой ладони

Отсутствие контактных повреждений в местах предполагаемых ударов

Противоречия в описании рентгенограмм разными экспертами

2. Грубые методические нарушения следственного эксперимента. Согласно методическим рекомендациям ФГБУ «НАИМЕНОВАНИЕ» и специальной литературе, выявлены критические нарушения методики:

Использование макета топора вместо металлической трубы

Несоответствие антропометрических данных статиста и обвиняемого

Отсутствие полной фото-видеофиксации ключевых этапов

Формальный подход к сравнительному ситуационному анализу

3. Отсутствие объективного подтверждения средней тяжести вреда, установлено независимыми специалистами:

Фактическая продолжительность нетрудоспособности 17 дней не соответствует критериям средней тяжести (требуется свыше 21 дня)

Отсутствуют объективные данные о продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня

Необходимо дообследование для оценки стойкой утраты трудоспособности

4. Игнорирование альтернативных версий. Экспертами в экспертизах не исключили возможность причинения травм:

Воздействием триммера в руках Н.А.Ю.

Сдавлением при наступании на палец ногой

Случайным травмированием в ходе общей драки

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

На основании ч.2 ст.207 и ч.4 ст.283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 года №28 О судебной экспертизе по уголовным делам устанавливает критерии не обоснованности экспертных заключений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявленные критические недостатки и противоречия в проведенных экспертизах, подтвержденные заключением независимых специалистов высокой квалификации, ставят под сомнение обоснованность ранее данных заключений и требуют назначения повторной экспертизы для установления объективной истины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 207, 283 УПК РФ;

ПРОШУ СУД:

1. Назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу и поручить проведение независимой экспертной организации с включением в комиссию:

Врача судебно-медицинского эксперта высшей категории

Врача-травматолога-ортопеда

Специалиста по медико-криминалистическим экспертизам

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Какие телесные повреждения фактически имелись у Г.А.Ю. на момент обращения за медицинской помощью ДАТА г.?

Каковы точные механизм, локализация и давность образования каждого повреждения?

Какова степень тяжести вреда здоровью по каждому повреждению с указанием конкретных медицинских критериев?

Имеются ли объективные данные, подтверждающие причинение средней тяжести вреда здоровью?

Соответствуют ли локализация и характер повреждений механизму их причинения согласно показаниям потерпевшей?

Могли ли повреждения образоваться при альтернативных механизмах воздействия (триммер, сдавление, случайная травма)?

Какова продолжительность фактического расстройства здоровья и имеются ли признаки стойкой утраты трудоспособности?

3. Предоставить в распоряжение экспертов:

Все материалы уголовного дела

Оригиналы медицинских документов

Рентгеновские снимки

Заключение независимых специалистов № НОМЕР

Возможность дополнительного обследования потерпевшей

4. Провести следственный эксперимент с соблюдением методических требований:

С использованием точного макета металлической трубы

С участием статиста, соответствующего обвиняемому

С полной видеофиксацией всех этапов

С отработкой проверкой альтернативных версий (проведением всесторонней проверки всех версий, изложенных участниками событий, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу)

__________________________          ______________________/______________________/

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.