Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством в связи с существенными нарушениями УПК РФ (образец)

Мировому судье судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области

Я.Т.В.

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

в защиту интересов: Ф.Д.Е., ДАТА г.р.

ХОДАТАЙСТВО
о возвращении уголовного дела прокурору в порядке
ст.237 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Ф.Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.​

1. Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, формулировку предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части.

ДАТА следователем вынесено постановление о привлечении в  качестве обвиняемого Филиппова Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 213-215).

Согласно заключения эксперта  НОМЕР от ДАТА потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. 

ДАТА следователем вынесено постановление о привлечении в  качестве обвиняемого Филиппова Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 3 л.д. 98-101).

Таким образом, предъявленное обвинение Ф.Д.Е. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не нашло своего подтверждения.

Следователь. в нарушение императивного требования установленного ч. 2 ст. 172 УПК РФ уголовное преследование в части инкриминируемого Ф.Д.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не прекратил.

Тем самым, следователем допущено существенное неустранимое в ходе судебного рассмотрения уголовного дела нарушение, выраженное в неприменении требования предусмотренного ч. 2 ст. 172 УПК РФ, а также создающее правовую неопределенность выраженную в неконкретизации по какой норме УК РФ Ф.Д.Е. привлекается к уголовной ответственностью, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (уголовное преследование по которому не прекращено) или по ч. 1 ст. 112 УК РФ, тем самым нарушено право Ф.Д.Е. на защиту, так как указанная правовая неопределенность не конкретизирует в совершении какого общественно-опасного деяния обвиняется Ф.Д.Е., от чего последнему следует осуществлять защиту.

2) 14.06.2024 следователем СО МО МВД России “П.” возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.Е.Ю., т.е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

ДАТА следователем вынесено постановление о привлечении в  качестве обвиняемого Ф.Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 213-215).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. 

ДАТА следователем вынесено постановление о привлечении в  качестве обвиняемого Ф.Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 3 л.д. 98-101).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание производится по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи по письменному указанию прокурора уголовное дело квалифицированное по ст. 112 УК РФ может быть передано следователю для производства предварительного следствия.

Согласно п. 11 ч. 2  ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Статья 151 УПК РФ не наделяет следователей органов внутренних дел РФ правом расследования уголовных дел предусматривающих уголовную ответственность по ст. 112 УК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 37, 150 и 151 УПК РФ следует, что законодателем выработан механизм при котором уголовное дело подследственное органу дознания может быть передано для дальнейшего расследования следователю ОВД исключительно по инициативе прокурора.

Следователь ОВД установив, что уголовное дело ему не подследственно обязан был его направить прокурору в компетенцию которого входит определение подследственности.

По настоящему уголовному делу следователь в нарушение вышеуказанных норм не направил уголовное дело для определения подследственности прокурору.

Прокурор не уполномачивал следователя для проведения дальнейшего расследования.

Тем самым следователем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимое в судебном производстве выраженное в проведении предварительного следствия не уполномоченным (некомпетентным) УПК РФ должностным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными.

Учитывая, что следователем допущено вышеуказанное нарушение постановление о привлечении Ф.Д.Е. в качестве обвиняемого от ДАТА является незаконным.

3) Согласно материалов дела, 13.03.2024 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России “П.” лейтенантом полиции М.К.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту заявления Р.Е.Ю. в котором он просит привлечь к административной ответственности соседа из квартиры № НОМЕР АДРЕС, который нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 21).

ДАТА УУП ОУУП и ПДН МО МВД России “П.” Ш.Р.Ф. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту заявления Р.Е.Ю. в котором он просит привлечь к административной ответственности соседа из квартиры № АДРЕС, который нанес ему телесные повреждения. Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. прекращено.

Таким образом, из имеющихся в материалах уголовного дела процессуальных документов составленных в рамках КоАП РФ усматривается, что административное производство возбуждалось по тому же фактическому событию (нанесение телесных повреждений Р.Е.Ю. соседом проживающим по адресу: АДРЕС. По данному адресу проживает Ф.Д.Е.

Постановлением от 11.06.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении иного лица — С.А.А., а не в отношении подсудимого Ф.Д.Е.

Исходя из вышеизложенного следует, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу Ф.Д.Е. не разрешён.

Согласно требований ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат обязательной проверке и надлежащему процессуальному оформлению. 

Материалы административного производства, возбужденного по факту тех же событий, что положены в основу обвинения по настоящему уголовному делу, образуют существенную часть доказательственной базы и правовой квалификации деяния, а также прямо затрагивают вопрос о допустимости привлечения лица к уголовной ответственности при наличии либо отсутствии препятствий, вытекающих, в том числе, из принципа недопустимости двойного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (ч. 2 ст. 6 УК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу недопустимости «двойного наказания»).

Между тем, следователь и прокурор при направлении дела в суд не устранили существенных противоречий в исходной административной процедуре:

• не прекращено производство по делу об административном правонарушении именно в отношении подсудимого Ф.Д.Е. непосредственно в отношении которого оно возбуждалось;
• прекращение производства оформлено в отношении иного лица С.А.А., хотя фактические обстоятельства дела, в т.ч. заявление Р.Е.Ю. о причинении ему телесных повреждений соседом по тому же адресу, а именно Ф.Д.Е., совпадает с фактическим основанием предъявленного по настоящему делу обвинения;
• уголовное дело направлено в суд при наличии неустраненной правовой неопределенности в вопросе двойного привлечения Ф.Д.Е. к административной ответственности в рамках КоАП РФ и уголовной ответственности привлекаемого в рамках настоящего уголовного дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П указал, что положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.​

В Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что продолжение рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора.​

Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований статей 172, 220 УПК РФ исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора по данному уголовному делу.​

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

ПРОШУ:

Уголовное дело в отношении Ф.Д.Е., ДАТА г.р. вернуть прокурору Похвистневской межрайонной прокуратуры Самарской области для устранения уголовно-процессуальных нарушений.

            Защитник Ф.Д.Е.    _______________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.