Требования залоговых кредиторов удовлетворяются из средств, вырученных от реализации предмета залога, либо из средств, находящихся на счёте, права на который заложены (п. п. 1, 2.2 ст. 138 Закона о банкротстве).
По общему правилу на погашение требований кредитора, обеспеченных залогом имущества, направляется 70% от суммы реализации — но не более основной суммы долга и причитающихся процентов. Аналогичный размер (70%) применяется и к кредиторам, чьи требования обеспечены залогом прав по договору банковского счёта. Однако есть нюанс: если залогом прав по счёту обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, ему причитается 80% от средств на залоговом счёте (также в пределах размера самого обеспеченного требования).
На практике важно учитывать, что эти проценты — не безусловное право на получение денег, а именно приоритетный объём удовлетворения. Если выручка от продажи залога недостаточна, кредитор получает лишь часть своего долга, а остаток включается в реестр как обычное (необеспеченное) требование и погашается в общей очереди. И наоборот: если после выплаты 70/80% остаются свободные средства, они идут на погашение иных текущих платежей и требований кредиторов в порядке, установленном ст. 134 и ст. 138 Закона о банкротстве.
Кроме того, в расчётах нужно учитывать расходы, которые погашаются до распределения средств между кредиторами: затраты на сохранность и реализацию предмета залога, вознаграждение арбитражного управляющего и иные текущие платежи, непосредственно связанные с обращением взыскания на залог. Эти суммы вычитаются из выручки до применения процентных долей.
Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в рамках процедуры, предусмотренной ст. ст. 134, 138, 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в п. п. 2, 3 ст. 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами. Этот подход закреплён в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).
Иными словами, сам по себе факт досрочного или внеочередного погашения залогового требования не автоматически квалифицируется как сделка с предпочтением — поскольку залоговый кредитор и так имел законный приоритет. Суды оценивают, не было ли у сделки иных пороков (например, неравноценности, недобросовестности, причинения вреда кредиторам) и не нарушен ли баланс интересов всех участников дела о банкротстве.
На практике это означает, что оспаривание выплат залоговому кредитору требует более глубокого анализа: недостаточно сослаться на «внеочередность» — нужно доказать, что такая выплата ухудшила положение других кредиторов сверх того, что допускается приоритетом залога.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
