Как в уголовном процессе нельзя проверять показания?

Коротко: Экспертиза и полиграф не могут отвечать на вопрос, лжёт ли подсудимый: оценка достоверности показаний — исключительная компетенция суда, а не эксперта (статья 17 УПК РФ и статья 88 УПК РФ). Показания, полученные с нарушением закона или под принуждением, признаются недопустимым доказательством и исключаются из дела (статья 75 УПК РФ).

Ниже приведён подробный разбор того, какие способы проверки показаний в уголовном процессе допустимы, а какие прямо запрещены, и что делать, если суд всё же положил в основу приговора экспертизу, подменяющую его собственную оценку доказательств.

Почему полиграф не может подтвердить или опровергнуть показания?

УПК РФ не относит психофизиологическое исследование с помощью полиграфа (детектора лжи) к следственным или судебным действиям и не предусматривает его как способ установления истины по делу. Прибор фиксирует физиологические реакции человека — пульс, давление, потоотделение, — а не сам факт лжи: одна и та же реакция может быть вызвана волнением, стрессом или состоянием здоровья, а не попыткой скрыть правду, поэтому методика не даёт однозначного результата. По этой причине заключение полиграфа не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам (статья 74 УПК РФ), и не может быть положено в основу приговора. На практике его результаты иногда используются в оперативно-разыскной деятельности как ориентирующая информация, но не как доказательство вины.

Может ли суд поручить эксперту оценить, лжёт ли обвиняемый?

Нет. Перед экспертом нельзя ставить вопрос о том, правдивы ли показания допрашиваемого, — это правовой вопрос, а не вопрос факта, и решать его вправе только суд, оценивающий доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 17 УПК РФ). Это прямо разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (в редакции от 29.06.2021): оценка достоверности показаний относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, поскольку это прямо следует из статьи 88 УПК РФ. Заключение эксперта, которое всё же содержит такой вывод, не может быть признано допустимым доказательством в этой части.

В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, обвинительный приговор по обвинению в разбойном нападении и убийстве был основан в том числе на заключении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы: перед экспертом поставили вопрос о том, лжёт ли подсудимый при даче показаний, эксперт исследовал его реакции, мимику и жесты и пришёл к вероятностному выводу о неискренности. Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли такую экспертизу допустимым доказательством и оставили приговор в силе. Однако впоследствии дело было направлено на новое кассационное рассмотрение: вышестоящая инстанция указала, что, поставив перед экспертом вопрос о правдивости показаний, следствие фактически возложило на него обязанность по проверке доказательства — то есть решило юридический, а не фактический вопрос, из-за чего заключение эксперта в этой части не может считаться допустимым доказательством. Подробнее о том, когда экспертиза по уголовному делу назначается обоснованно и какие права есть у защиты при её проведении, — в материале «Судебная экспертиза по уголовным делам: когда назначается обязательно и какие права есть у защиты».

Когда показания признаются недопустимым доказательством?

Показания, полученные с нарушением требований закона, — с применением принуждения (угроз, психологического или физического давления), без разъяснения прав или в отсутствие защитника, когда его участие обязательно, — признаются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу приговора (статья 75 УПК РФ). Это правило действует независимо от того, менял ли впоследствии допрашиваемый свои показания: сам факт изменения показаний или отказа от них недопустимым доказательство не делает, а вот способ их получения — делает. Попытка компенсировать недостаточность обычных доказательств психодиагностикой из предыдущего раздела — частный случай той же проблемы: обходной путь, которым пытаются подтвердить показания способом, законом не предусмотренным.

Подробный разбор оснований, по которым доказательства исключаются из уголовного дела, — в материале «Недопустимые доказательства в уголовном процессе».

Как суд правильно проверяет достоверность показаний?

Закон разрешает проверять показания, но только процессуальными способами, а итоговую оценку — можно ли им верить — суд даёт сам, руководствуясь законом и совестью и оценивая все доказательства в совокупности (статья 17 УПК РФ). Ни один участник процесса, включая эксперта, не вправе подменить эту оценку собственным выводом. К допустимым способам проверки (статья 87 УПК РФ) относятся:

• сопоставление показаний с другими доказательствами по делу;
• очная ставка при наличии существенных противоречий между показаниями разных лиц;
• следственный эксперимент и проверка показаний на месте;
• повторный или дополнительный допрос;
• оценка последовательности и логичности показаний в совокупности с иными материалами дела.

Что делать, если суд положил недопустимую экспертизу в основу приговора?

Если в основу обвинительного приговора легло заключение, фактически подменяющее оценку суда мнением эксперта о правдивости показаний, у стороны защиты есть основание ходатайствовать об исключении такого доказательства и обжаловать приговор — сначала в апелляционном, а при отказе — в кассационном порядке. Жалоба должна прямо указывать, какой юридический (а не фактический) вопрос был поставлен перед экспертом и почему это выходит за пределы его компетенции. Подробнее о порядке такого обжалования — в материале «У кого есть право на кассационное обжалование приговора?».

Частые вопросы

Может ли обвиняемый давать заведомо ложные показания без последствий?

Да. В отличие от свидетеля и потерпевшего, подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от их дачи: составы статьи 307 УК РФ и статьи 308 УК РФ распространяются только на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика. Кроме того, статья 51 Конституции РФ разрешает вообще не свидетельствовать против себя и близких родственников.

Можно ли использовать результаты полиграфа как единственное доказательство вины?

Нет. Само по себе прохождение или непрохождение полиграфа не является процессуальным доказательством и не обосновывает вывод суда о виновности — оно может ориентировать следствие, но не заменяет проверку показаний способами, предусмотренными статьёй 87 УПК РФ.

Чем законно назначенная психолого-лингвистическая экспертиза отличается от той, что признали недопустимой?

Законная экспертиза отвечает на вопросы факта, доступные специальным познаниям, — например, о смысловом содержании высказывания. Недопустимой она становится, если перед экспертом ставится вопрос о правдивости конкретных показаний: это оценка достоверности доказательства, а её вправе давать только суд (статья 88 УПК РФ).

Что будет с приговором, если недопустимое доказательство исключить из дела?

Зависит от того, насколько устойчив обвинительный приговор без этого доказательства: если совокупности остальных доказательств достаточно для тех же выводов, приговор может остаться в силе за вычетом ссылки на экспертизу; если нет — приговор подлежит отмене или изменению вышестоящей инстанцией.

Может ли суд назначить повторную экспертизу вместо признанной недопустимой?

Да, если для установления обстоятельств дела действительно нужны специальные знания, суд вправе назначить новую экспертизу по вопросам факта. Но перед экспертом при этом нельзя вновь ставить вопрос об оценке достоверности показаний — эта часть задания эксперту останется недопустимой в любой редакции.

Краткая сводка: когда показания и экспертиза недопустимы

• Оценивать достоверность показаний вправе только суд — это его исключительная компетенция, а не эксперта (статья 17 УПК РФ и статья 88 УПК РФ).
• Ставить перед экспертом вопрос о том, лжёт ли допрашиваемый, нельзя — прямое указание содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (в редакции от 29.06.2021).
• Психофизиологическое исследование на полиграфе не является процессуальным доказательством вины и не может обосновывать приговор.
• Показания, полученные с нарушением закона или под принуждением, — недопустимое доказательство и исключаются из дела (статья 75 УПК РФ).
• Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не несут ответственности за изменение показаний или отказ от них, в отличие от свидетеля и потерпевшего (статья 307 УК РФ и статья 308 УК РФ).
• Если недопустимое доказательство легло в основу приговора — это основание для его обжалования и, при необходимости, отмены или изменения.

Таким образом, ни полиграф, ни психолого-лингвистическая экспертиза не могут подменить суд в оценке того, правдивы ли показания, — это исключительная компетенция суда (статья 17 УПК РФ и статья 88 УПК РФ), а показания, полученные с нарушением закона, — недопустимое доказательство (статья 75 УПК РФ). Если приговор построен на такой подмене, у защиты есть основания добиваться исключения доказательства и пересмотра решения.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Адвокат по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)