Судебная экспертиза по уголовным делам назначается тогда, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле, а в ряде случаев — причина смерти, тяжесть вреда здоровью, вменяемость обвиняемого, возраст участника процесса без документов — её проведение прямо обязательно в силу закона. Экспертиза не подменяет собой доказывание и не является единственным основанием для приговора: её назначение и оценка судом подчинены детальным правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ, а сторона защиты на каждом этапе — от постановки вопросов эксперту до оспаривания уже готового заключения — обладает самостоятельными процессуальными правами. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Когда судебная экспертиза обязательна по закону
По общему правилу следователь, дознаватель или суд назначают экспертизу по собственному усмотрению — когда без специальных знаний нельзя достоверно установить факт, важный для дела. Но статья 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделяет случаи, в которых назначение судебной экспертизы обязательно и отказаться от неё нельзя ни при каких обстоятельствах: для установления причины смерти; для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью; для установления психического или физического состояния подозреваемого либо обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; для установления психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Смысл этого перечня — не формальность, а гарантия того, что ключевые, зачастую необратимые для судьбы человека выводы не будут основаны на предположениях следователя или суда. Причина смерти и тяжесть вреда здоровью напрямую определяют квалификацию деяния — от неё зависит, какая статья Уголовного кодекса РФ вменяется обвиняемому и какое наказание ему грозит. Сомнение во вменяемости затрагивает саму возможность привлечения человека к уголовной ответственности и требует ответа судебно-психиатрической экспертизы прежде, чем дело вообще может двигаться дальше по общим правилам. Если в деле есть хотя бы один из перечисленных вопросов, а экспертиза не назначалась, это существенное процессуальное нарушение, на которое защите стоит указывать отдельно — как на стадии следствия, так и при обжаловании итогового решения.
Как экспертиза назначается: постановление следователя и определение суда
Порядок назначения судебной экспертизы установлен статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признав необходимым её проведение, следователь выносит постановление, а в случаях, когда экспертиза предполагает помещение лица, не содержащегося под стражей, в стационар, обращается с ходатайством в суд. В постановлении обязательно указываются основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование экспертного учреждения, конкретные вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Формулировка вопросов — не техническая деталь: именно она определяет, что именно установит эксперт и какие выводы попадут потом в обвинительное заключение или приговор, поэтому от полноты и точности этих вопросов напрямую зависит объём доказательства, которое получит следствие.
Производство судебной экспертизы возлагается на государственных судебных экспертов либо на иных лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями, — их деятельность регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот закон закрепляет принципы, которыми обязан руководствоваться эксперт: независимость от органа или лица, назначившего экспертизу, объективность, всесторонность и полнота исследований, проведение их на основе соответствующей специальности и в пределах компетенции эксперта. Если исследование выходит за рамки одной специальности, статья 201 Уголовно-процессуального кодекса РФ допускает назначение комплексной экспертизы с участием нескольких экспертов разного профиля. Отдельно нужно иметь в виду: вопросы, поставленные перед экспертом, и его выводы не могут подменять собой юридическую квалификацию деяния — эксперт устанавливает факты, а не правовую оценку, которая остаётся исключительно за следствием и судом.
Права обвиняемого и защитника при назначении экспертизы
Статья 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ наделяет подозреваемого, обвиняемого и его защитника самостоятельным набором прав, которые действуют именно на стадии назначения и производства экспертизы, а не после получения готового заключения. Сторона защиты вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту либо ходатайствовать о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц или о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о включении в постановление дополнительных вопросов эксперту; присутствовать, с разрешения следователя, при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Эти права действуют независимо друг от друга: даже если следователь отклонил один из пунктов ходатайства, остальные права стороны защиты сохраняются в полном объёме.
На практике эти права реализуются через письменное ходатайство сразу после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы — закон не устанавливает для этого отдельного срока, но затягивание с заявлением снижает шансы, что дополнительные вопросы попадут к эксперту до начала исследования. Отвод эксперту заявляется, если есть основания сомневаться в его беспристрастности — например, служебная или иная зависимость от стороны обвинения, ранее данное заключение по тому же делу в ином процессуальном статусе или прямая заинтересованность в исходе дела. Отказ следователя удовлетворить обоснованное ходатайство защиты о постановке дополнительных вопросов или о выборе экспертного учреждения можно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, — это не лишает защиту права вернуться к тем же вопросам позже, при ознакомлении с заключением.
Ознакомление с заключением эксперта: что вправе защита
После того как эксперт завершил исследование, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому, обвиняемому и его защитнику — это прямо предусмотрено статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При ознакомлении следователь обязан выяснить, не желает ли сторона защиты поставить перед экспертом дополнительные вопросы либо заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, и составить об этом протокол. Это правило существует именно для того, чтобы защита не узнавала о содержании экспертного заключения впервые лишь в суде, когда возможности повлиять на дальнейший ход исследования уже практически исчерпаны.
При изучении заключения имеет смысл проверять не только итоговые выводы, но и то, насколько они обоснованы описательной частью: какие методики применялись, какие материалы были в распоряжении эксперта, отвечают ли выводы на все поставленные вопросы и не выходят ли они за пределы компетенции эксперта — правовые вопросы (виновность, квалификация деяния, добросовестность) эксперт разрешать не вправе, это исключительная прерогатива суда. Если в тексте заключения обнаруживаются противоречия, неполнота или неясность формулировок, это не повод для голословных возражений, а прямое основание для ходатайства, которое рассматривается уже по правилам статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Дополнительная и повторная экспертиза: когда есть основания
Статья 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ различает два самостоятельных механизма исправления недостатков экспертного заключения. Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении уже исследованных обстоятельств дела; её производство может быть поручено тому же эксперту, который давал первое заключение, либо другому. Повторная судебная экспертиза назначается в ином случае — когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта либо когда в выводах нескольких экспертов по одним и тем же вопросам обнаруживаются противоречия, которые нельзя устранить путём допроса эксперта; её производство закон прямо поручает другому эксперту, чтобы исключить влияние первоначальных выводов на новое исследование. Оба вида экспертиз назначаются в том же порядке, что и первоначальная, — то есть сторона защиты вновь получает весь объём прав, предусмотренных статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ: знакомиться с постановлением, заявлять отвод, ставить вопросы, ходатайствовать о выборе эксперта или учреждения.
Эти правила детально разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: в пункте 13 указано, что основаниями для дополнительной экспертизы по части 1 статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ служат именно недостаточная ясность или полнота первоначального заключения, а в пункте 15 — что при возникновении сомнений в обоснованности заключения либо при неустранимых противоречиях между экспертами (часть 2 статьи 207 и часть 4 статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ) назначается уже повторная экспертиза. Ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе защита вправе заявить не только на предварительном следствии при ознакомлении с заключением, но и в судебном заседании — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» прямо указывает в пункте 15, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство, если обоснованность заключения эксперта вызывает у него сомнения либо в выводах экспертов есть противоречия, не устранимые путём их допроса. Отказ суда обсудить вопрос о необходимости дополнительной или повторной экспертизы при наличии таких сомнений — самостоятельное основание для возражений защиты и повод для обжалования итогового решения.
Краткая сводка: как суд оценивает заключение эксперта
Заключение эксперта — важное, но не исключительное доказательство. По общему правилу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, и никакое доказательство не имеет заранее установленной силы; статья 88 того же кодекса требует оценивать каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения дела. Применительно к заключению эксперта это правило прямо подтверждено пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28: при оценке заключения эксперта суд должен иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам, с приведением в приговоре или ином решении мотивов, по которым эти выводы приняты или отвергнуты.
Практически это означает, что немотивированное согласие суда с обвинительным экспертным заключением так же уязвимо для обжалования, как и немотивированный отказ учесть заключение, полученное по инициативе защиты. Если у стороны защиты есть сомнения в полноте, ясности или обоснованности заключения, использованного обвинением, правильная последовательность действий такая: заявить обоснованное ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы со ссылкой на статью 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ и указать конкретные противоречия или пробелы, добиться, чтобы это ходатайство было рассмотрено по существу с мотивированным решением, а при отказе — фиксировать это нарушение для дальнейшего обжалования приговора. Экспертиза не решает исход дела сама по себе, но грамотная работа с ней на всех стадиях — от постановки вопросов до оценки готового заключения — нередко определяет, какие именно доказательства лягут в основу итогового решения суда.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
