Каков порядок освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения?

Коротко: По статье 2.9 КоАП РФ судья, орган или должностное лицо вправе освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если деяние формально содержит состав правонарушения, но не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ниже приведён подробный разбор: по каким критериям определяется малозначительность, кто и на какой стадии вправе применить статью 2.9 КоАП РФ, как оформляется освобождение от ответственности и чем это основание отличается от прекращения дела по другим основаниям.

Что такое малозначительность административного правонарушения?

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным признаётся действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом конкретных обстоятельств не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка делается по совокупности признаков:

• характер совершённого правонарушения;
• роль правонарушителя в его совершении;
• размер причинённого вреда;
• тяжесть наступивших последствий;
• отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении к каким-либо конкретным составам правонарушений. При этом малозначительность не может быть установлена абстрактно, исходя из самой по себе конструкции состава правонарушения: нельзя отказать в квалификации деяния как малозначительного только потому, что ответственность по соответствующей статье не поставлена в зависимость от наступления последствий. Квалификация возможна лишь в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного дела, и должна быть мотивирована (п. 18 указанного постановления).

Кто вправе освободить от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ?

Освободить нарушителя от административной ответственности с объявлением устного замечания вправе судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать конкретное дело об административном правонарушении, — в том числе арбитражный суд, если дело рассматривается по правилам АПК РФ. Применить статью 2.9 КоАП РФ можно на разных стадиях производства:

• при рассмотрении дела по существу — судьёй, органом или должностным лицом, в производстве которых оно находится;
• при рассмотрении жалобы на постановление, ещё не вступившее в законную силу, — тогда выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ);
• при пересмотре вступившего в законную силу постановления по жалобе или протесту (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Как оформляется освобождение от административной ответственности?

Лица, участвующие в производстве по делу, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ); в арбитражном процессе такое право закреплено статьёй 159 АПК РФ. Порядок применения статьи 2.9 КоАП РФ выглядит так:

1. лицо, привлекаемое к ответственности (или его представитель), вправе заявить ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения — но и без ходатайства судья, орган или должностное лицо обязаны оценить малозначительность, если обстоятельства дела дают для этого основания;
2. установив малозначительность, судья, орган или должностное лицо выносит постановление о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ);
3. если малозначительность выявлена уже при обжаловании — выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в зависимости от стадии).

Какие последствия влечёт устное замечание?

Устное замечание не входит в перечень видов административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ) и само по себе иных правовых последствий не порождает — производство по делу считается завершённым. При этом основание остаётся нереабилитирующим: формально состав правонарушения зафиксирован, просто наказание не назначается — это не то же самое, что признание лица невиновным.

Свежая практика уточняет и финансовые последствия для сторон дела: если суд отказывает в привлечении к ответственности именно по малозначительности и ограничивается устным замечанием, административный орган не считается проигравшей стороной и не обязан возмещать привлекаемому лицу судебные расходы — эта позиция подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2026 N 305-ЭС25-12354 по делу N А40-274786/2024 со ссылкой на п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Чем малозначительность отличается от прекращения дела по другим основаниям?

Малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ) — нереабилитирующее основание: состав правонарушения признаётся установленным, лицо считается его совершившим, просто ответственность не наступает. Это отличает её от оснований, исключающих производство по делу вовсе, — например, от отсутствия события или состава правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), при которых лицо признаётся невиновным. Полный перечень таких оснований и порядок их применения разобран в статье «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».

Частые вопросы

Можно ли применить статью 2.9 КоАП РФ к любому составу правонарушения?

Формальных изъятий нет: статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении к каким-либо конкретным составам (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Но применяется она не автоматически, а только по обстоятельствам конкретного дела — по каждой ситуации нужна собственная оценка характера деяния и наступивших последствий.

Взыскиваются ли судебные расходы с органа, возбудившего дело, если его прекратили по малозначительности?

Нет. Если суд отказывает в привлечении к ответственности именно из-за малозначительности и ограничивается устным замечанием, административный орган не признаётся проигравшей стороной, и судебные расходы с него не взыскиваются (определение СКЭС Верховного Суда РФ от 05.03.2026 N 305-ЭС25-12354).

Постановление о прекращении дела по малозначительности означает, что меня признали виновным?

Формально да — состав правонарушения считается установленным, просто ответственность не применяется: это нереабилитирующее основание (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Если Вы настаиваете на том, что нарушения не было вовсе, добиваться нужно прекращения дела по реабилитирующему основанию — например, за отсутствием события или состава правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Можно ли обжаловать освобождение от ответственности по малозначительности, если я считаю, что нарушения вообще не было?

Да, постановление о прекращении дела в связи с малозначительностью обжалуется в общем порядке, как и любое другое постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ). Цель обжалования в этом случае — добиться не отмены освобождения, а изменения основания прекращения на реабилитирующее.

Чем устное замечание отличается от предупреждения как административного наказания?

Устное замечание не входит в перечень видов наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ) и наказанием не является. Предупреждение, в отличие от него, — самостоятельный вид административного наказания с собственными правовыми последствиями; о том, когда оно применяется, рассказано в статье «Предупреждение как вид административного наказания».

Таким образом, малозначительность правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ — это нереабилитирующее основание освобождения от ответственности с устным замечанием: применить его вправе судья, орган или должностное лицо на любой стадии производства, по заявленному ходатайству или по собственной инициативе, но только по обстоятельствам конкретного дела, а не абстрактно.

Краткая сводка: освобождение от ответственности при малозначительности

• Критерии малозначительности — характер деяния, роль нарушителя, размер вреда, тяжесть последствий и отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, ст. 2.9 КоАП РФ).
• Освободить от ответственности и объявить устное замечание вправе судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело, — при первичном рассмотрении, по жалобе (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и при пересмотре вступившего в силу постановления (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
• Решение оформляется постановлением о прекращении производства по делу (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ); заявить об этом можно ходатайством (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, в арбитражном процессе — ст. 159 АПК РФ).
• Устное замечание не является видом наказания (ст. 3.2 КоАП РФ) и не даёт административному органу права взыскать судебные расходы с привлекаемого лица (определение СКЭС Верховного Суда РФ от 05.03.2026 N 305-ЭС25-12354).
• Основание нереабилитирующее: в отличие от прекращения дела за отсутствием события или состава правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), при малозначительности состав признаётся установленным.
• Статья 2.9 КоАП РФ применима к любому составу без формальных изъятий, но оценка всегда делается индивидуально, по обстоятельствам конкретного дела (п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Административные дела
• Арбитражные дела