Кассационная жалоба на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу (образец)

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

в защиту обвиняемого по уголовному делу № _
Ф.И.О.

Кассационная жалоба

_ 2022 года районным судом г. было вынесено Постановление об избрании в отношении ФИО, меры пресечения в виде заключения под стражу на месяц суток, то есть до _ 2022 года. 2022 года Апелляционным постановлением вышеуказанное Постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

2022 года Постановлением _ кассационного суда общей юрисдикции от ______2022 г. отказано в передаче кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Защита не согласна со всеми вышеуказанными судебными актами, поскольку они вынесены нижестоящими судами с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено не тем судом, к подсудности которого это отнесено законом.
В материале, предоставленном следователем (л.д. _ — ), имеется протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержание которого в части места задержания не соответствует действительности. Так, в протоколе задержания подозреваемого от 2022г. следователем в качестве места задержания указан ОМВД , расположенный по адресу: , тогда как фактическое задержание ____2022г. в 21:31 и составление протокола задержания в 21:51 производились по другому адресу:, то есть в помещении СК.

Доводы защиты о неверном указании в протоколе задержания места фактического задержания подтверждаются Отчетом о криминалистическом исследовании цифровых фотографий, обнаруженных специалистом в памяти смартфона, используемого адвокатом в день задержания.
В результате исследования метаданных цифровых фотографий (протокола задержания и заявления на имя следователя о допуске адвоката к защите) установлено, что фотография заявления на имя следователя о допуске адвоката к защите была сделана в момент фактического задержания доверителя в 21 час 31 минуту, что полностью совпадает с временем, указанным в протоколе задержания. Фотография самого протокола задержания была сделана спустя примерно 1 минуту с момента составления данного протокола в 21:51. При этом все вышеуказанные фотографии, исходя из анализа метаданных файлов, были созданы по адресу: г, то есть в помещении СК (подсудность другого районного суда). Выводы специалиста носят категоричный, а не вероятностный характер. Также в категоричной форме специалист констатировал отсутствие в файлах признаков внесения изменений в их графическое содержимое или метаданные. Специалист констатировал, что указанные фотографии не могли быть созданы по адресу: , то есть по адресу ОМВД. Перемещение между ОМВД и СК за столь короткий промежуток времени невозможно.

Неверное указание места задержания доверителя привело к нарушению положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 4 ст. 108 УПК РФ и предопределило в данном случае неверную подсудность при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, поскольку местом предварительного расследования в данном случае является помещение СК, относящееся к подсудности другого районного суда, что и было установлено Постановлением другого районного суда от .2022г. о продлении срока содержания доверителя под стражей до __.2022 г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции.

Из вышеизложенного также следует и второй довод защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при задержании доверителя (ст. ст. 91-92 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П, Определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О и др.), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в полном объеме не проверил и не рассмотрел доводы апелляционной жалобы защитника.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства…

На основании вышеизложенного и руководствуясь 401.1 — 401.4, 401.10 – 401.12, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

Передать настоящую кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отменить Постановление _ районного суда от .2022г., Апелляционное постановление от .2022г. и Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от .2022г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Адвокат _____ Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)