УИД НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025г. г. Самара
Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Шатская И.О.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района г. Самары Самарской области Г.А.Е.,
защитника — адвоката Виноградова А.И., представившего ордер №НОМЕР от ДАТА и удостоверение адвоката №НОМЕР от ДАТА,
подсудимого У.А.А.,
потерпевшей Г.Т.А. (до брака Б.)
при секретаре судебного заседания Чемеровой Т.А.,
рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело №НОМЕР в отношении
У.А.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
- 09.12.1987 Фрунзенским районным судом по ч. 1 ст. 154 УК Таджикской ССР, приговорен к 2 годам лишения свободы;
- 01.12.2008 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы;
- 15.08.2011 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 03.09.2020 мировым судом судебного участка №108 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 80 часам обязательных работ;
- 31.07.2024 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.08.2024 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У.А.А., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДАТА, примерно в 14 часов 30 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, У.А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Б.Т.А., по адресу: АДРЕС, где имея умысел, направленный на формирование у Б.Т.А. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, проявляя исключительное, явное неуважение к личности потерпевшей, показывая свое превосходство над ней, схватил последнюю за шею и стал сжимать ее пальцами руки, препятствуя поступлению кислорода в органы дыхания, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью и словами угрозы убийством: «Сейчас убью тебя!», которые Б.Т.А. воспринимала реально, так как она является пожилой женщиной, которая физически слабее У.А.А., находилась в замкнутом пространстве в связи с чем у нее отсутствовала реальная возможность убежать или оказать должного сопротивление последнему. Потерпевшая Б.Т.А. в силу сложившихся обстоятельств, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, слова и действия У.А.А. восприняла как реальную угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями У.А.А. пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на Б.Т.А., которая восприняла данную угрозу своей жизни, как реальную.
Таким образом, У.А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании У.А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что он приехал в Самару в 1992 году, с этого времени он стал проживать в г. Самаре, где устроился на работу. Русским языком владеет хорошо, умеет читать и писать на русском языке, изучал в школе русский язык, в услугах переводчика не нуждается. 31.07.2021 года он был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ Железнодорожным районным судом г. Самары, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА года по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-НОМЕР УФСИН России. Регистрации на территории РФ он не имеет, документов удостоверяющих личность у него также нет, гражданства РФ не имеет, он является лицом без гражданства. Ранее до заключения под стражу он проживал по адресу: АДРЕС, где он арендовал квартиру. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Свою фамилию, имя отчество он не менял. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы, повлекших потерю памяти, не имеет. ДАТА года он освободился по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-НОМЕР УФСИН России. Когда отбывал наказания в СИЗО-НОМЕР он познакомился со своими сокамерниками Г.С.Н., они подружились, хорошо общались. С. рассказал ему про свою сожительницу Т.А., а также перед освобождением С. ему отдал кошку, которую просил передать Т.А., в качестве подарка, также С. сообщил ему адрес, где проживает Т.А. — АДРЕС, и номер сотового телефона, в настоящее время номер не помнит. При этом Г.С.Н. заранее позвонил Т.А., предупредил, что он ДАТА года освобождается из СИЗО-НОМЕР и она должна была его встретить. А другой сокамерник — Г., дал ему номер телефона, по которому он смог позвонить для трудоустройства и проживания. Когда он вышел из ФКУ СИЗО-НОМЕР, он направился на НАИМЕНОВАНИЕ, где у прохожих попросил телефон, с которого он позвонил Т.А.. В ходе телефонного разговора, он пояснил, что он от Г.С.Н. Они договорились с ней встретиться у входа в церковь, расположенную по адресу: АДРЕС. Он сказал, что у него есть подарок от С.Н., далее он направился ко входу в церковь, где ждал Т.А.. Когда Т.А. пришла, он передал ей сумку с кошкой, он попросил ее пойти к ней, выпить чай, на что та ответила согласием, и они пошли к ней домой. Когда они пришли к ее дому, поднялись на второй этаж, проследовали на кухню, сидели, разговаривали. У него с собой была бутылка водки, которую он стал распивать. Он предложил Т.А., выпить вместе с ним, но она отказалась. Он попросил у Т.А. ее телефон, чтобы позвонить по номеру телефона, который ему дал сокамерник Г., узнать по поводу работы и проживания. На что Т.А. разрешила ему взять ее телефон. Он взяв ее телефон, стал набирать номер, в этот момент он ей сказал слова, которые говорил С.Н., что он виноват и не причастен и сейчас отбывает наказание за нее. Т.А. стала возмущаться, ругаться на него и потребовала уйти, на что он сказал, что ему сначала необходимо дозвониться по поводу работы. В ответ на это она схватила меня за плечо, стала его выталкивать, сказала «уходи отсюда», и забрала у него телефон. Она стала звонить своему знакомому, он ей стал говорить, отдать ему телефон, чтобы позвонить человеку, поскольку он не успел поговорить.В этот момент, когда та разговаривала по телефону, он сидел ждал, когда закончит разговор, и он смог взять телефон и позвонить по поводу работы. Далее пришел знакомый Т.А., который подошел к нему и ударил кулаком правой руки, по его правой щеке. После чего тот стал выяснять, что случилось, требовал вернуть телефон, на что он ответил, что телефона у него нет, его забрала Т.А.. Мужчина стал его выгонять из дома, выталкивать из квартиры, он вышел на улицу, сел на лавочку за забором дома, где сидел примерно 30 минут. Он надеялся, что ему дадут телефон, поскольку ему некуда было идти. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции для дачи объяснений. На заданный вопрос дознавателем: АДРЕС, душили ли Вы Т.А., хватали ее за шею. Он ответил, что нет не душил. Во время того, когда он звонил по телефону, он правой рукой держал телефон, а левой рукой толкал ту руками в область шеи, так как она мешала ему разговаривать по телефону. На заданный вопрос дознавателем выражал ли он в адрес Т.А. слова угроз убийством, он ответил, что нет, не выражал. Вину в инкриминируемом преступлении он не признает, так как Т.А. он не душил, угроз убийством он не высказывал, он только один раз ее толкнул рукой в шею. О том, что находился в розыске он не знал. В период времени с ДАТА года до момента заключения под стражу проживал в АДРЕС. Телефона у него не было, связаться с сотрудниками полиции не мог. Впредь от сотрудников отдела дознания скрываться не намерен.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого У.А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по ходатайству прокурора и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания от ДАТА, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий.
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый У.А.А подтвердил их в полном объеме, дополнив, что свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит публичные извинения Б.Т.А..
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого У.А.А., берет их за основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена, доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Вызванная в судебное заседание потерпевшая Б.Т.А. (в настоящее время Г.) показала, что проживает по адресу: АДРЕС. Она арендует данный дом, который является 2-х этажным, первый этаж является не жилым помещением, она проживает на 2 этаже. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ДАТА ей позвонил мужчина и сказал, что он от ее мужа и ему нужно передать подарок для нее. Она сказала ему, чтобы он подошел к церкви, и там они встретятся. Когда она подошла к церкви, он стоял там с сумкой. Далее он ей объяснил, что в сумке находится кошка от ее мужа. Она растерялась, услышав о подобном подарке от мужа, и предложила дойти до ее дома и там выпустить кошку. Они зашли в дом, выпустили кошку. Она посмотрела на неё и подумала, что ее муж не мог послать подобного типа кошку. Далее этот мужчина достал бутылку водки и предложил выпить, на что она ответила отказом, так как не употребляет алкоголь. Она открыла холодильник и показала ему, что у нее там много спиртных напитков, но она их вообще не употребляет. Потом он достал большую бутылку пива и сказал: «Ну если не хочешь водку, давай пить пиво». Она сказала, что тоже ничего не будет, так как не употребляет спиртное. Потом она позвонила своей дочери и рассказала, что к ней в дом пришел данный мужчина с кошкой. Тогда он ещё вел себя нормально, он наливал себе много водки, не то чтобы рюмку, а стакан. Потом она обратила внимание, что он уже пьян. Поинтересовалась, зачем он так много пьет, и как после этого пойдет вообще. На что он ей ответил, что никуда не пойдет и собирается жить у нее в комнате. На что она ответила, что у нее в доме никто жить не будет. После данного разговора она позвонила охраннику С. и объяснила ситуацию, что к ней в дом пришел данный товарищ, выпил и собирается оставаться тут. У.А.А. услышал, что она зовет охранника, чтобы он помог ей, и вырвал телефон из руки. Потом он одной рукой держал телефон, а другой рукой схватил ее за горло и зажал, из-за чего она очень испугалась. Она не могла его тогда оттолкнуть, так как побоялась ещё большей агрессии в ее адрес. В тот момент ей повезло, что на помощь пришел С., иначе она боится даже представить, что было бы. Дополнила, что боится за свою жизнь, потому что У.А.А. такие вещи ей говорил: то, что он киллер, то, что он людей убивать может. У нее дома лежала отвертка, она её взяла, когда он распивал алкоголь и подумала, что лучше ее убрать. Когда она начала её уносить, он подумал, что она унесла нож. Даже в момент, когда он ее придушил, он задавал вопрос, куда она унесла нож, на что она начала у него спрашивать, какой нож и зачем он ему нужен. Дополнила, что когда Т. оттолкнул У. от нее, она ему сказала, что у последнего остался ее телефон. Т. стал забирать телефон у него. Отдавать У. телефон был не намерен, держал его крепко в руке и говорил, что нет, иначе убью. С. все-таки потом выдернул у него телефон и начал выпроваживать словами: давай, уходи отсюда, но в их адрес от У. продолжались угрозы, после чего он вовсе схватил бутылку. Т. на тот момент повернулся к ней лицом, а У. хотел ударить его сзади бутылкой по голове. Она предупредила С., и он вовремя повернулся и выхватил у него эту бутылку и положил в сумку У.. После чего сказал: «Всё, давай, уходи». Далее они выпроводили его с лестницы на улицу.
Вызванный в судебное заседание свидетель Т.С.Ю. показал, что он проживает по адресу: АДРЕС совместно со своей семьей. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ДАТА года, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, он заступил на рабочую смену на строительной площадке, расположенной по адресу: АДРЕС. Примерно в 14 часов 30 минут, более точное время он назвать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от абонента под номером НОМЕР. Этот абонентский номер принадлежит его знакомой Б.Т.. В ходе разговора с Т., она кричала и просила его помочь ей. Он спросил у Т., что случилось, на что Т. сказала, что к ней домой ворвался мужчина и угрожает ей расправой, а именно хочет ее убить. Он незамедлительно направился в сторону места жительства Т., а именно по адресу: АДРЕС. Зайдя в дом, двери были открыты, он увидел, как неизвестный ему мужчина (таджикской внешности, на вид 50-55 лет, рост примерно 170-175 см.., одет в майку чернокрасного цвета, спортивные трико темного цвета и кроссовки белого цвета), как ему позднее стало известно от сотрудников полиции это был — У. ДАТА А.А., года рождения, который навалился всем телом на Т., которая в этот момент сидела на стуле, между столами на кухне, таким образом Б.Т.А. была лишена возможности убежать от У.А.А., который также держал правой рукой ее за горло и высказывал угрозу убийством, а именно: «Сука, я тебя сейчас убью!», обзывал Т. нецензурной бранью. В левой руке у У.А.А. находился телефон. Войдя в дом, он сразу же крикнул «Что здесь происходит?», Т. в этот момент удалось вырваться, У.А.А. в это время сел на стул, на котором ранее находилась Т., в этот момент у У.А.А. в левой руке также находился телефон. Т. сказала, что это ее телефон у У.А.А. в левой руке. Далее У.А.А. начал кричать «Ты кто такой?!», на что он ответил, что является знакомым Т., и чтобы тот убирался из ее дома, а так же вернул телефон. У.А.А. никак не успокаивался и не выпускал телефон Т. из рук. Поэтому он, применив немного силы, отобрал вышеуказанный телефон у У.А.А. Далее он вытолкал У.А.А. со двора дома, после чего Т. закрыла калитку.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Р.М., данных им при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.67-69), согласно которым с ДАТА он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранности жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. С 06 часов 00 минут ДАТА года до 18 часов 00 минут ДАТА года он совместно со старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом Ф.Н.В., ДАТА года рождения, нес службу согласно постовой ведомости в Ленинском районе г. Самары. В ходе несения службы ДАТА года, примерно в 15 часов 45 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, находясь на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Самары, поступило сообщение от «Безопасного города» о том, что по адресу: АДРЕС, были совершены противоправные действия, а именно угроза убийством. Он и Ф. выехали по указанному адресу. Примерно в 16 часов 00 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, они подъехали к дому по адресу: АДРЕС. Во дворе вышеуказанного дома на лавочке был ранее неизвестный ему мужчина, который представился как У.А.А., ДАТА года рождения. Он стал выяснять у У.А.А. обстоятельства произошедшего и совместно с У.А.А. проследовал в помещение вышеуказанного дома, где увидел, неизвестных ему лиц, которые в дальнейшем представились, как Б.Т.А., ДАТА года рождения и Т.С.Ю., ДАТА года рождения. В ходе сбора материла было установлено, что У.А.Б., ДАТА года рождения, проживает по адресу: АДРЕС. У.А.А. находился по месту жительства Б.Т.А., АДРЕС года рождения, а именно по адресу: ДАТА, и угрожал убийством Б.Т.А., так У.А.А., со слов Б.Т.А., схватил ее руками за шею и с силой сжимал руками горло, от чего она стала испытывать нехватку кислорода, говорил фразу: «Сука, сейчас убью тебя!», а также спрашивал куда она спрятала нож. Далее У.А.А. был задержан и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре, для дальнейшего разбирательства, так как в действиях У.А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Кроме признания своей вины, вина У.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
заявлением потерпевшей Б.Т.А., зарегистрированное в КУСП № НОМЕР от ДАТА из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени А., который находясь по месту ее жительства угрожал ей физической расправой. Угрозы восприняла реально (том № 1 л.д. 9);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно жилое помещение в АДРЕС (том № 1 л.д. 10-11);
протоколом очной ставки, между потерпевшей Б.Т.А. И подозреваемым У.А.А. от ДАТА, согласно которого, потерпевшая Б.Т.А. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, подозреваемый У.А.А. подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания (том № 1 л.д. 46-50);
протоколом очной ставки, между свидетелем Т.С.Ю. и подозреваемым У.А.А. от ДАТА, согласно которого, свидетель Т.С.Ю. подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, подозреваемый У.А.А. подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания (том № 1 л.д. 61-66).
Действия У.А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вина У.А.А. в инкриминируемом преступлении доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Б.Т.А., показаниями свидетеля Т.С.Ю., оглашенными показаниями свидетеля С.Р.М., а также письменными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Т.А. и свидетелей Т.С.Ю. и свидетеля С.Р.М. у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. Потерпевшая Б.Т.А. и свидетель Т.С.Ю. в ходе судебного заседания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, их показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимых положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
К показаниям подсудимого о том, что он не хватал потерпевшую за шею и не пытался придушить ее, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Б.Т.А. и свидетеля Т.С.Ю., которые в ходе дознания и в ходе судебного следствия давали аналогичные показания о том, что У.А.А. схватил последнюю за шею и стал сжимать ее пальцами руки, препятствуя поступлению кислорода в органы дыхания, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью и словами угрозы убийством: «Сейчас убью тебя!», которые Б.Т.А. воспринимала реально. Такую позицию подсудимого, суд расценивает как защитную, с целью избежать заслуженного наказания за совершенное им преступление.
Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе судебного заседания, являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу обвинительного приговора.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, мировым судьей не установлено.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Виновного.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
У.А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.149, л.д.151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), принес публичные извинения потерпевшей в ходе судебного заседания.
Данные обстоятельства мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания их обстоятельствах, в качестве подсудимый и защитник мировому судье не сообщали, и учесть смягчающих суд не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. мировым судьей не установлено.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения другого вида наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению У.А.А. наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
У.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения У.А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
Мировой судья подпись Шатская И.О.
Копия верна.
Мировой судья: Шатская И.О.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
