ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 декабря 2024 года
Мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Горлов А.Е.
при секретаре судебного заседания,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Промышленного района г. Самара ФИО11,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника Виноградова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № НОМЕР в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца [данные изъяты], гражданина РФ, образование среднее, официально не работающего, без регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: [данные изъяты], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, 19.10.2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне, в квартире [данные изъяты], где также находилась ФИО2.
Тогда же, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, взял кухонный нож, с целью вызвать у ФИО2 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, противопоставляя себя потерпевшей, показывая свое превосходство над ней, зная и понимая, что последняя в силу сложившегося беззащитного положения не сможет оказать ему должного сопротивления, находится в замкнутом пространстве, и не имеет возможности покинуть данное помещение, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в правой руке кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание психологического и устрашающего воздействия, создавая у ФИО2 реальное восприятие его противоправных действий как угрозу ее жизни, направил острие клинка указанного ножа к жизненно важному органу потерпевшей — в область лица потерпевшей ФИО2, при этом укрепляя свои действия словами угрожающего характера, неоднократно высказывая потерпевшей слова угрозы убийством, тем самым создавая у потерпевшей реальное восприятие его противоправных действий как угрозу ее жизни, и возможность осуществления этой угрозы.
Потерпевшая ФИО2, находясь в замкнутом пространстве, и не имея возможности оказать должного сопротивления агрессивно настроенного ФИО1, и сложившихся обстоятельств, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался достичь определенной цели — оказать психологическое насилие — угрозу убийством на потерпевшую ФИО2, которая воспринял данную угрозу своей жизни, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении не признает, вред потерпевшей возмещен в полном объеме.
Потерпевший ФИО2, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб и претензий к подсудимому она не имеет.
Защитник Виноградов А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что в данном случае соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя ФИО11, не возражавшей против прекращения производства по делу, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание мнение сторон, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, мировой судья считает возможным в силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № [данные изъяты] по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство — кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре — уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его оглашения в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.
Мировой судья А.Е. Горлов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
