Добрый день. Можно ли привлечь гражданина к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования), если в его действиях уже есть состав преступления по ст. 264.1 УК РФ?
Здравствуйте! Нет, привлечь к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования нельзя, если этот же самый отказ уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по нему возбуждено уголовное дело. Одно и то же деяние не может одновременно квалифицироваться и как административное правонарушение, и как преступление — закон исходит из того, что за один факт нарушения возможна только одна форма ответственности, и уголовная, как более строгая, исключает административную по тому же эпизоду. Иначе обстоит дело, если речь идёт о двух разных, разделённых во времени случаях — тогда возможна ответственность по каждому из них отдельно, но не за один и тот же факт дважды. Разберём оба варианта подробнее.
Понять, почему вопрос вообще возникает, проще, если увидеть масштаб административного наказания, о котором идёт речь. Отказ от медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ сам по себе наказывается штрафом в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет — размер штрафа повышен с прежних 30 000 рублей Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ, действует с 01.01.2025. Именно факт привлечения к этому наказанию (или к аналогичному по ст. 12.8 КоАП РФ) и делает водителя лицом, «подвергнутым административному наказанию» — а значит, следующий подобный случай уже рассматривается не как повторное административное правонарушение, а как самостоятельный уголовный состав по ст. 264.1 УК РФ. Поэтому вопрос о том, можно ли применить обе нормы одновременно к одному и тому же случаю, — это вопрос не формальный, а вопрос о том, какое именно наказание грозит человеку по факту.
ПОЧЕМУ ОДНО И ТО ЖЕ ДЕЯНИЕ НЕЛЬЗЯ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ДВАЖДЫ
Принцип недопустимости повторной ответственности за одно и то же деяние закреплён в законе прямо. Часть 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Часть 5 ст. 4.1 КоАП РФ формулирует зеркальное правило для административных правонарушений: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Из сопоставления этих норм следует, что один и тот же факт — управление автомобилем в состоянии опьянения либо отказ от медицинского освидетельствования — не может одновременно служить и поводом для административного штрафа с лишением прав, и основанием для уголовного дела.
Механизм, который разводит эти два вида ответственности на практике, закреплён в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если по тому же факту в отношении лица уже вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Иными словами, как только по конкретному эпизоду заведено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, административное производство по ст. 12.26 КоАП РФ по этому же эпизоду прекращается — не приостанавливается и не откладывается «до выяснения», а именно прекращается. Вести параллельно оба производства по одному и тому же факту закон не позволяет.
КОГДА ОТКАЗ ОТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ УГОЛОВНОГО СОСТАВА
Отказ от медицинского освидетельствования сам по себе — это состав административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ. Он превращается в элемент уголовного состава по ст. 264.1 УК РФ только при дополнительном условии: если водитель на момент отказа уже считается подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) либо за более ранний отказ от освидетельствования (та же ст. 12.26 КоАП РФ), или же имеет непогашенную либо не снятую судимость за преступление по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо по самой ст. 264.1 УК РФ. Примечание 2 к ст. 264 УК РФ прямо приравнивает такой отказ к состоянию опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ — поэтому уголовное дело возбуждают не за сам факт употребления алкоголя, а за невыполнение законного требования пройти освидетельствование лицом, которое на этот момент уже привлекалось за аналогичное нарушение.
Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за такое повторное деяние — штраф от 200 000 до 300 000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет; во всех случаях назначается дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до трёх лет. Если же к моменту нового отказа у водителя уже была непогашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ либо по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, применяется более строгая ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — штраф от 300 000 до 500 000 рублей либо другие, более тяжёлые виды наказания вплоть до лишения свободы на срок до трёх лет, с лишением права на срок до шести лет.
ЕСЛИ ЭПИЗОДОВ БЫЛО ДВА, А НЕ ОДИН
Описанное правило о недопустимости двойной ответственности касается только одного и того же факта. Если у водителя было два самостоятельных, разделённых во времени случая — например, за первый отказ от освидетельствования он уже был привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, а спустя время вновь отказался пройти освидетельствование, уже находясь в статусе подвергнутого административному наказанию, — перед нами два разных деяния. За первый эпизод отвечает вынесенное ранее административное постановление, которое остаётся в силе, а за второй — самостоятельное уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Одно другому не мешает и друг друга не поглощает, поскольку составы образованы разными фактическими действиями, совершёнными в разное время.
Здесь важен ещё один нюанс — срок, в течение которого прежнее административное наказание вообще имеет значение для квалификации нового эпизода. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления, а не со дня его вынесения или оплаты штрафа. Если этот годичный срок к моменту нового случая уже истёк и новой судимости по Уголовному кодексу РФ нет, статус «подвергнутого наказанию» утрачен — новое нарушение будет административным по ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, а не уголовным по ст. 264.1 УК РФ, и вопрос о конкуренции двух видов ответственности вообще не возникает.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРОТОКОЛ ПО СТ. 12.26 КОАП РФ ВСЁ ЖЕ СОСТАВЛЕН
На практике сотрудник ГИБДД, оформляющий материал на месте, не всегда сразу видит, что перед ним не первый подобный случай, — сведения о прежнем наказании и статусе «подвергнутого» устанавливаются позже, при проверке по базам. Поэтому протокол по ст. 12.26 КоАП РФ может быть составлен, даже если по факту в дальнейшем возбуждается уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. В этой ситуации стоит письменно заявить ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — как только в материалах появится постановление о возбуждении уголовного дела по тому же факту, административный орган обязан прекратить своё производство. Если административный орган отказывается это делать, постановление по административному делу обжалуется в порядке главы 30 КоАП РФ — вышестоящему должностному лицу либо в суд, — а сам факт наличия уголовного дела по тому же эпизоду является самостоятельным доводом жалобы.
Как только вопрос переходит в уголовно-правовую плоскость, основным риском для водителя становится уже не административный штраф, а последствия по ст. 264.1 УК РФ — судимость, реальное либо условное наказание и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до трёх или до шести лет в зависимости от того, привлекается ли лицо впервые или уже имеет непогашенную судимость по этой статье. Добавляется и ещё одно последствие, которого нет в административном производстве: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовано им при совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ, оно подлежит обязательной конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ — эта норма введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ. В такой ситуации целесообразно как можно раньше привлечь адвоката именно к уголовному делу — линия защиты, включая доводы о недопустимости двойного преследования за один факт, выстраивается уже в рамках уголовного, а не административного производства.
Таким образом, привлечь по ст. 12.26 КоАП РФ за тот же самый отказ от медицинского освидетельствования, который уже образует состав ст. 264.1 УК РФ, нельзя — одно и то же деяние не может одновременно повлечь и административную, и уголовную ответственность, административное производство по нему подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в пользу уголовного дела. Отдельная административная ответственность возможна только за другой, самостоятельный эпизод — не за тот факт, который уже лёг в основу уголовного дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
