Возможна ли служба в ОМОН и других госструктурах при прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ (ч. 1 ст. 139 УК РФ)

Здравствуйте. Недавно устроился в МВД ППС, но пришёл отказ, заказал справку о не судимости, у меня ч. 1 ст.139 УК РФ, но уголовное дело прекращено на основание ст.25 УПК РФ. Могу ли я устроиться, например, в ОМОН или другой госструктуру?

Здравствуйте!

Коротко: Нет, поступить на службу в МВД, ОМОН и другие структуры со спецзваниями с делом, прекращённым по ст. 25 УПК РФ, нельзя: п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ относит это нереабилитирующее основание к препятствиям для службы, хотя справка о судимости формально чистая.

Ниже приведён подробный разбор того, чем нереабилитирующее прекращение дела отличается от реабилитирующего, почему оно закрывает путь на службу в органы внутренних дел и другие структуры со специальными званиями, и что можно предпринять в такой ситуации.

Чем нереабилитирующее прекращение дела отличается от реабилитирующего?

Реабилитирующее основание означает, что уголовное преследование прекращено, потому что вины лица нет: события или состава преступления не было либо человек непричастен к его совершению. В этом случае у гражданина возникает право на реабилитацию, включая возмещение вреда (ст. 133 УПК РФ). Нереабилитирующее основание — прямо противоположная ситуация: следствие или суд не отрицают, что деяние было совершено и что оно образует состав преступления, но по указанным в законе причинам (истечение срока давности, примирение с потерпевшим, акт амнистии, деятельное раскаяние) уголовное преследование прекращается без вынесения обвинительного приговора. Прекращение дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (материальное основание — ст. 76 УК РФ) относится именно ко второй группе: вопрос о виновности формально остаётся открытым, а факт уголовного преследования и его нереабилитирующий итог сохраняются в учётах правоохранительных органов.

Почему прекращение дела по ст. 25 УПК РФ мешает поступлению на службу в МВД?

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулирует Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Пункт 3 части 1 статьи 14 этого закона прямо указывает: сотрудник не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии либо в связи с деятельным раскаянием — за исключением случаев, когда на момент рассмотрения вопроса преступность ранее совершённого деяния устранена уголовным законом. Это же ограничение действует и при приёме на службу, а не только при увольнении уже действующего сотрудника. Часть 1 статьи 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), упомянутая в вопросе, относится к делам публичного, а не частного обвинения, поэтому исключение для дел частного обвинения на неё не распространяется — прекращение дела по ст. 25 УПК РФ в этом случае является безусловным препятствием для нахождения на службе в МВД. Подробнее о самой процедуре прекращения дела по этому основанию можно прочитать в отдельном материале — «Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)».

Почему при этом справка о судимости остаётся «чистой»?

Судимость — самостоятельное правовое понятие: согласно ст. 86 УК РФ она возникает только со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и снимается или погашается в установленные этой статьей сроки. Поскольку уголовное дело было прекращено до вынесения приговора, обвинительного приговора не было и судимости в юридическом смысле не возникло — справка об отсутствии судимости в такой ситуации выдаётся правомерно и формально «чистая». Однако кадровая служба и подразделения собственной безопасности МВД при приёме на службу проверяют кандидата не только по факту судимости, но и по учётам информационных центров МВД России, где фиксируется сам факт возбуждения и прекращения уголовного дела независимо от исхода. Именно этот факт, а не судимость, и является основанием для отказа по п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ. Сокрытие сведений о прекращённом уголовном деле в анкете при поступлении на службу образует самостоятельное основание для отказа — представление подложных документов или заведомо ложных сведений (п. 9 ч. 1 ст. 14 того же закона), поэтому указывать эти сведения нужно правдиво независимо от того, что покажет справка.

Распространяется ли ограничение на ОМОН, Росгвардию и другие госструктуры?

ОМОН с 2016 года входит в состав войск национальной гвардии Российской Федерации. Служба сотрудников войск национальной гвардии, имеющих специальные звания полиции (в их числе — личный состав ОМОН), регулируется законодательством о службе в органах внутренних дел в силу прямой отсылки Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Это означает, что то же ограничение п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ действует и при приёме на службу в подразделения Росгвардии, комплектуемые сотрудниками со специальными званиями, включая ОМОН. Аналогичные ограничения нередко действуют и в других органах, где служат сотрудники со специальными званиями (например, в органах принудительного исполнения, Следственном комитете РФ, прокуратуре), — но перечень оснований и сроков там устанавливает профильный закон о службе в конкретном ведомстве, и его стоит уточнять отдельно. Поступление на гражданскую (невоенизированную) государственную или муниципальную службу, а также трудоустройство в частные организации регулируется другими законами и в общем случае само по себе прекращённое по нереабилитирующему основанию уголовное дело не запрещает — вопрос о конкретной должности в этом случае нужно смотреть отдельно, в том числе через материал «Адвокат по трудовым спорам: на госслужбу с судимостью».

Можно ли оспорить отказ в приёме на службу?

Отказ кадрового подразделения в приёме на службу — это решение должностного лица органа государственной власти, и оно может быть обжаловано вышестоящему руководству МВД России, а затем в судебном порядке по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, как нарушающее право на равный доступ к государственной службе (ст. 32 Конституции РФ). Однако рассчитывать на успех такого обжалования в описанной ситуации не приходится: Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал конституционность схожих ограничений (постановления от 21.03.2014 № 7-П, от 11.11.2014 № 29-П, от 11.07.2023 № 38-П) и признавал их недопустимыми лишь в узких случаях — при обратном применении новых норм к уже состоявшимся увольнениям либо при отсутствии срока давности для дел частного обвинения, прекращённых в связи с деятельным раскаянием. Ни один из этих случаев не совпадает с ситуацией из вопроса: дело было прекращено по делу публичного обвинения (ч. 1 ст. 139 УК РФ), а не частного, и ограничение установлено законом заранее, а не задним числом. Более реальный путь — добиваться пересмотра самого постановления о прекращении дела на реабилитирующее основание, но это возможно только при появлении новых обстоятельств, подтверждающих невиновность, а не просто по желанию заявителя.

Частые вопросы

Есть ли срок давности у этого ограничения — перестанет ли прекращённое дело быть препятствием со временем?

Для дел публичного обвинения, как в вопросе, закон (п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ) срока давности не устанавливает — ограничение действует бессрочно, если только преступность самого деяния впоследствии не будет устранена изменением уголовного закона.

Учитывается ли, что дело прекратили по заявлению потерпевшего, а не по инициативе самого обвиняемого?

Нет, закон не разделяет прекращение дела по чьей инициативе — п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ связывает ограничение с самим фактом нереабилитирующего прекращения уголовного преследования, а не с тем, кто выступил инициатором примирения.

Что грозит, если не указать в анкете сведения о прекращённом уголовном деле?

Представление заведомо ложных сведений при поступлении на службу — самостоятельное основание для отказа (п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ), которое, помимо прочего, выявляется при спецпроверке. Указывать такие сведения нужно правдиво независимо от содержания справки о судимости.

Можно ли добиться пересмотра постановления о прекращении дела, чтобы снять препятствие?

В исключительных случаях постановление о прекращении дела может быть отменено прокурором или судом при появлении новых обстоятельств (ст. 214 УПК РФ), после чего производство по делу возобновляется и может завершиться реабилитирующим решением. Это не рядовая процедура «по заявлению», а пересмотр, требующий реальных оснований, — сам по себе интерес к службе в МВД таким основанием не является.

Краткая сводка: можно ли поступить на службу в МВД, ОМОН или Росгвардию с прекращённым по ст. 25 УПК РФ делом

• Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ (примирение сторон, ст. 76 УК РФ) — нереабилитирующее основание: судимости оно не порождает (ст. 86 УК РФ), но фиксируется как факт уголовного преследования.
• П. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ прямо запрещает нахождение на службе в органах внутренних дел при таком прекращении дела публичного обвинения; исключение для дел частного обвинения на ч. 1 ст. 139 УК РФ не распространяется.
• Справка об отсутствии судимости в этой ситуации действительно «чистая» — но кадровая проверка МВД опирается на учёты информационных центров о фактах уголовного преследования, а не только на неё.
• То же ограничение распространяется на сотрудников со специальными званиями войск национальной гвардии, включая ОМОН (Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ); полный перечень иных силовых структур с аналогичным правилом требует уточнения по месту трудоустройства.
• Срока давности для ограничения по делам публичного обвинения закон не устанавливает — оно действует бессрочно, пока преступность деяния не устранена изменением уголовного закона.
• Отказ в приёме на службу можно обжаловать в судебном порядке (глава 22 КАС РФ), но практика Конституционного Суда РФ (постановления от 21.03.2014 № 7-П, от 11.11.2014 № 29-П, от 11.07.2023 № 38-П) признавала подобные ограничения недопустимыми лишь в узких случаях, которые к ситуации из вопроса не относятся.

Таким образом, прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ — нереабилитирующее основание, и закон (п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ) прямо запрещает при этом службу в органах внутренних дел и в структурах со специальными званиями войск национальной гвардии, включая ОМОН, независимо от того, что справка о судимости формально чистая; это ограничение бессрочно для дел публичного обвинения и оспорить его в описанной ситуации будет крайне сложно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовные дела
• Защита по уголовным делам