Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица образует состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Рассмотрим, как эта норма применяется в ситуации, когда проникновение совершает родственник, ранее проживавший в помещении, но выселенный по решению суда. Ключевые условия для квалификации по ст. 139 УК РФ следующие. Во‑первых, речь должна идти о жилище. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в общежитии, дача и т. д.). Во‑вторых, проникновение должно быть незаконным, то есть осуществлено без согласия проживающего в жилище лица (не только собственника или законного владельца, но любого лица, правомерно там находящегося) и вопреки его воле, либо с нарушением установленного порядка доступа (взлом, проникновение через окно и т. п.). В‑третьих, у лица должны отсутствовать законные основания для входа: даже если оно ранее проживало в помещении, после вступления в силу решения суда о выселении оно утрачивает право пользования жилым помещением. При этом факт родства сам по себе не даёт права на доступ без согласия текущих жильцов. В‑четвёртых, необходимо установить умысел: виновный осознаёт, что проникает в жилище незаконно, вопреки воле проживающих, и желает этого.
Особенности квалификации в случае выселенного родственника заключаются в следующем. Решение суда о выселении является юридическим основанием, лишающим лицо права пользования жильём. С момента вступления решения в силу любые попытки проникнуть в помещение без согласия жильцов считаются незаконными. Однако важно иметь в виду, что если процедура выселения не была завершена в установленном порядке (например, отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о фактическом выселении), это может создать сложности для доказывания незаконности последующего проникновения, поскольку формально выселенный родственник может ссылаться на сохранение доступа. Родственные отношения не исключают уголовной ответственности: даже если родственник сохранил ключи или считает, что имеет «моральное право» войти, это не отменяет противоправности деяния. Если проникновение совершено с применением насилия или угрозой его применения, деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 139 УК РФ. Если виновный использовал служебное положение — по ч. 3 ст. 139 УК РФ.
Наказание зависит от части статьи. По ч. 1 ст. 139 УК РФ (основной состав) предусмотрены штраф до 40 000 руб. или в размере дохода за период до 3 месяцев, обязательные работы до 360 часов, исправительные работы до 1 года либо арест до 3 месяцев. По ч. 2 ст. 139 УК РФ (с применением насилия или угрозой) — штраф до 200 000 руб. или в размере дохода за период до 18 месяцев, исправительные или принудительные работы до 2 лет, лишение свободы до 2 лет. По ч. 3 ст. 139 УК РФ (с использованием служебного положения) — штраф до 300 000 руб. или в размере дохода за период до 2 лет, либо лишение права занимать определённые должности до 5 лет, принудительные работы или лишение свободы до 3 лет. Важно отметить, что минимальный порог штрафа для ч. 3 данной статьёй не установлен.
Для привлечения к ответственности по ст. 139 УК РФ необходимо собрать доказательства, подтверждающие ряд обстоятельств. Прежде всего, нужно доказать факт проникновения в жилище. В качестве доказательств могут выступать показания потерпевших и свидетелей (соседей, очевидцев), записи с камер видеонаблюдения (домофона, подъезда, двора), следы взлома (повреждённые замки, двери, окна), зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, а также фотографии или видео, демонстрирующие присутствие виновного в жилище без разрешения. Далее, необходимо подтвердить отсутствие согласия проживающих: то есть то, что жильцы не давали разрешения на вход, виновный был уведомлён о запрете доступа (устно, письменно, через третьих лиц), а потерпевшие выразили несогласие на проникновение (например, требовали уйти, вызвали полицию). Ключевое доказательство — заверенная копия решения суда о выселении, вступившего в законную силу, а также документы, подтверждающие его фактическое исполнение (исполнительный лист, постановление судебного пристава о завершении выселения, акт о выселении с подписями сторон). Также важно доказать умысел виновного, то есть то, что родственник осознавал незаконность своих действий. Здесь помогут его собственные показания (признание), переписка (смс, мессенджеры, соцсети), где он упоминает намерение проникнуть в жильё вопреки запрету, свидетельские показания о том, что ему было известно о выселении и запрете входа. Если речь идёт о ч. 2 ст. 139 УК РФ, нужно подтвердить применение насилия или угроз — для этого потребуются медицинские документы о телесных повреждениях, аудио- или видеозаписи угроз, показания потерпевшего и свидетелей о характере действий виновного. Для ч. 3 ст. 139 УК РФ нужно представить документы, подтверждающие должность виновного, и доказательства того, что он использовал свои полномочия для проникновения (например, принудил охрану пропустить его).
Среди типичных сложностей доказывания можно выделить следующие ситуации. Первая — когда виновный утверждает, что проник в жилище для изъятия личного имущества («Я просто хотел забрать свои вещи»). В этом случае необходимо проверить, действительно ли вещи находятся в квартире (опрос потерпевшего, осмотр), установить, был ли согласован порядок изъятия (дата, время, присутствие свидетелей), доказать, что действия выходили за рамки «забора вещей» (длительное пребывание, конфликт с жильцами). Вторая сложность — аргумент «У меня остались ключи»: наличие ключей не даёт права на проникновение после выселения, а доказательством незаконного доступа служит факт отсутствия согласия жильцов. Третья ситуация — заявление «Меня не уведомили о выселении»: если родственник заявляет, что не знал о решении суда, нужно проверить факт вручения копии решения (почтовая квитанция, отметка в деле), участие в судебных заседаниях, публикации на сайте суда (если решение размещено онлайн). Наконец, четвёртый важный нюанс — возможность признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), если проникновение не представляло общественной опасности ввиду незначительности цели, кратковременности и отсутствия вредных последствий.
Таким образом, незаконное проникновение в жилище родственником, выселенным по решению суда, в большинстве случаев подпадает под действие ст. 139 УК РФ. Квалификация зависит от обстоятельств (наличие насилия, служебного положения). Доказывание строится на совокупности доказательств: судебном решении о выселении с отметкой об исполнении, показаниях потерпевших, материальных следах проникновения и данных о заведомой незаконности действий виновного. Грамотное оформление материалов позволяет привлечь нарушителя к ответственности даже при попытках оправдать свои действия родственными связями или «правом на жильё», однако всегда следует учитывать возможную малозначительность деяния и фактическое завершение процедуры выселения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
