Образец апелляционной жалобы на формирование списка присяжных

В судебную коллегию по уголовным делам

Областного суда N

/адрес/

от адвоката

в защиту интересов

Викторова В.В.

на приговор районного суда А.

от «__»__________202_ г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором районного суда А. от «__»__________202_ г.на основании вердикта присяжных заседателей Викторов В.В., 31 июля 1988 года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Защита полагает данный приговор незаконным, вынесенным при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе, образующих безусловные основания для его отмены.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что повлекло вынесение вердикта незаконным составом суда – безусловное основание для отмены вынесенного приговора (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

1. Список кандидатов в присяжные заседатели, представленный сторонам, был составлен с нарушением положений ст. 326-327 УПК РФ.

Врученные сторонам списки кандидатов в присяжные заседатели, на основании которых была проведена процедура отбора коллегии, вопреки требованию о случайной выборке кандидатов, были составлены в алфавитном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 326 УПК РФ, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. В соответствии с частью 5 той же статьи, фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Этот список, за исключением неявившихся кандидатов, в соответствии с ч. 4 ст. 327, вручается сторонам для проведения отбора коллегии.

Таким образом, указанные положения УПК РФ не предусматривают возможности изменения последовательности фамилий кандидатов в списке сравнении с первичными результатами случайной выборки. Предоставление списка, составленного в алфавитном порядке, однозначно свидетельствует о том, что он был составлен иным, не предусмотренным законом способом, либо был осознанно изменен после вычеркивания неявившихся кандидатов в присяжные заседатели.

2. Кандидат в присяжные заседатели, не отведенный в установленной процедуре, не вошел в состав коллегии, будучи в числе первых шести кандидатов от начала списка.

Согласно статье 328 УПК РФ, при отборе коллегии присяжных заседателей кандидаты могут заявить о невозможности участия в разбирательстве или о самоотводе (ч. 4-6 ст. 328 УПК РФ), стороны имеют право на заявление мотивированных и немотивированных отводов (ч.7 – 11 ст. 328 УПК РФ). Каждое заявленное основание о невозможности присяжного принимать участие в рассмотрении дела требует разрешения председательствующим. Никаких иных оснований для выбытия кандидата из списка названная статья УПК РФ не содержит.

В соответствии с ч. 17-18, 21 ст. 328 УПК РФ, в коллегию присяжных заседателей районного суда включаются первые 6 кандидатов, оставшихся в списке после разрешения отводов и самоотводов. Из протокола судебного заседания следует, что после разрешения вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели, секретарем судебного заседания был составлен список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели, в который вошли кандидаты N 1, 2, 4, 7, 10, 15, 16, 18, 20, 21 из которых была сформирована коллегия присяжных заседателей (т. 7, л. д. 11).

Вместе с тем, из приобщенного к материалам уголовного дела списка кандидатов следует, что в нем отсутствует кандидат N 5, который не заявлял самоотвода, и отводы которому не были заявлены сторонами. В соответствии с ч. 18 и 21 ст. 328 УПК РФ, кандидат № 5 должен был войти в состав коллегии присяжных в числе первых шести.

***

Таким образом, коллегия присяжных была сформирована с существенным нарушением закона, что повлекло вынесение вердикта в незаконном составе, в связи с чем вердикт, а также вынесенный на его основе приговор не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.3, 389.6, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.27, УПК РФ,

Прошу

Приговоррайонного суда А. от «__»__________202_ г. в отношении Викторова В.В. отменить, уголовное дело отправить на новое рассмотрение в районный суд А. с этапа формирования коллегии присяжных заседателей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.